«Мы» Евгения Замятина — первая великая антиутопия XX века Статьи редакции

Общество математически безошибочного счастья.

«О дивный новый мир» и «1984» сейчас постоянно на слуху: ими активно вдохновляются создатели других антиутопий, о них часто спорят, с ними сравнивают современность. А вот роман «Мы» Евгения Замятина далеко не так популярен — хотя без него Хаксли и Оруэлл вряд ли написали бы свои самые знаменитые книги. Работу Замятина называют первой великой антиутопией XX века — рассказываем, почему именно.

Предыстория романа

Евгений Замятин со студенчества был убеждённым социалистом, из-за чего сюжеты практически всех его ранних произведений описывали «гнилое» общество начала XX века. В повести «Уездное» он показывал увязшее в пороках провинциальное общество, в «На куличиках» — застойный быт отряда российской армии на Дальнем Востоке. Материал для своих работ писатель собирал во время ссылок — за революционную и антивоенную деятельность он не раз попадал в опалу к власти.

В 1916 году Замятин отправился на английские верфи для проектировки российских ледоколов. Англия писателю совершенно не понравилась: по его мнению, британское общество хоть и было сытым и спокойным, но при этом чрезвычайно консервативным и механизированным. По системе Тейлора, на производстве людей рассматривали лишь как части одной большой машины. К тому же, в самом разгаре была Первая мировая, где английские изобретения массово применялись в качестве оружия, что ужасало писателя.

Во время командировки Замятин познакомился с трудами Герберта Уэллса и остался впечатлён. В итоге он решил, что фантастика — лучший способ отражения действительности, с помощью которого можно предупредить общество о грядущих опасностях.

Евгений Замятин

Вдохновлённый успехами февральской революции, в 1917 году Замятин вернулся в Россию, где попал на работу в редакции нескольких журналов. Там он открыто поддерживал левых эсеров и часто критиковал деятельность большевиков. В 1920 году он написал фантастическую антиутопию «Мы» — в качестве сатиры над радикальными идеями его социалистов-современников.

«Мы» — далеко не первая антиутопия. Ещё Джонатан Свифт в своих «Приключениях Гулливера» описывал антиутопичный летающий остров Лапута. На рубеже XIX и XX веков появились «Внутренний дом» Уолтера Бесанта, «Железная пята» Джека Лондона, «Осуждённые на смерть» Клода Фаррера. Но даже Уэллс в своём романе «Когда Спящий проснётся» при детальном моделировании мира будущего просто показывал уже всем давно знакомые конфликты, только несколько более обострённые.

Иллюстрация Генри Ланоса к роману «Когда Спящий проснётся»

Замятин же, ориентируясь на свой жизненный опыт и те идеалы, которыми руководствовались многие его современники, создал иную картину будущего. Ни одна другая антиутопия до «Мы» не строила настолько тоталитарных обществ и не рассказывала настолько безысходных историй.

Стеклянный город

Действие романа разворачивается через тысячу лет после разрушительной двухсотлетней Последней Революции, погубившей почти всё человечество. Выжившие люди построили огромный город — Единое Государство. После хаоса войны стабильность у людей превратилась в высшую ценность. Всё, что не было подчинено логике, объявлялось хаотичным. Поэтому город огородили Зелёной Стеной от всей окружающей природы.

В Едином Государстве вообще не осталось растений, почти всё в городе создано из стекла и бетона. Стены каждого здания — из прозрачного стекла, ведь добропорядочным гражданам, которых именуют «нумерами», всё равно нечего скрывать.

Описывая город, Замятин сильно вдохновлялся идеями Чернышевского, Кручёных и Хлебникова об архитектуре будущего. К примеру, Хлебников часто восхищённо писал о футуристичных домах-ульях со «стекло-железными сотами».

Кадр из немецкой экранизации 1981 года

Уровень технического прогресса Единого Государства был относительно высок: к примеру, люди в романе строят космический корабль. Его желали использовать, чтобы нести по всей вселенной слово об идеальном обществе, построенном на Земле. Это перекликается с философией футуролога Николая Фёдорова, по которой людям нужно обуздать все стихии и эмоции, а затем начать проповедовать свои идеалы в космосе.

В целом, такое описание города будущего не сильно отличалось от других фантастических книг того времени, рассказывающих о победе городов над деревнями. В «Когда Спящий проснётся» всё человечество жило только в огромных городах под стеклянными куполами, напоминающих монструозные муравейники.

Структура общества

Во главе государства нумеров стоял Благодетель, которого ежегодно в День Единения избирали на безальтернативной основе. Жизнь нумеров регулировали различные Бюро: за здоровье людей отвечало Медицинское Бюро, за сохранение существующего порядка — Бюро Хранителей. Всё подчинено благу общества: к примеру, поэты могли лишь славить государство и при помощи искусства учить общественно-полезным навыкам. В случае неподчинения — казнь. Частной жизни и собственности в таком обществе быть просто не могло.

В отличие от антиутопистов-предшественников, Замятин описывал государство не как гиперболизированную Англию или США, в которых капиталисты процветают, эксплуатируя окончательно порабощённый рабочий класс. В общих чертах Единое Государство напоминает идеальное государство по Платону, Утопию Томаса Мора, Город Солнца Кампанеллы и многие другие утопии. В них также царил тоталитарный контроль над всеми сферами жизни граждан, централизованно и равно распределялись все блага, во главе стоял всемогущий репрессивный аппарат. Разве что в Едином Государстве не было рабов, все нумеры равны перед Благодетелем и Бюро Хранителей.

Есть одна любопытное сходство между утопиями и обществом нумеров: во всех них запрещён атеизм. Хоть напрямую Замятин не упоминал обязательную религиозность нумеров, но ясно обозначал обожествление структуры Единого Государства.

Мы идём — одно миллионоголовое тело, и в каждом из нас — та смиренная радость, какою, вероятно, живут молекулы, атомы, фагоциты. В древнем мире — это понимали христиане, единственные наши (хотя и очень несовершенные) предшественники: смирение — добродетель, а гордыня — порок, и что «МЫ» — от Бога, а «Я» — от диавола.

отрывок из романа «Мы»
Остров — Утопия Томаса Мора

Ещё одна общая черта общества нумеров с государством Платона — контроль сексуальной жизни граждан. Но только если по Платону правительство назначало пожизненные браки, то в Едином Государстве нумерам выдавался табель с «розовыми талонами», которые можно использовать для секса с кем угодно в «сексуальный час». Хотя вполне возможно, что Замятин просто вдохновился шуточным саратовским «Декретом об отмене частного владения женщинами» 1918 года.

Государство уничтожало возможность возникновения у нумеров привязанность к кому-либо, из-за чего и придумало систему талонов на секс. С этой же целью у родителей забирали детей и отдавали в Детско-воспитательные Заводы, где роботы-преподаватели искореняли все проявления индивидуализма у юных нумеров.

Индивидуальность нумеров

Для устранения разногласий между людьми Единое Государство стремилось сделать жителей предельно похожими. Все брили головы, носили одинаковую одежду, вместо имён получали номер. Даже еда была у всех одинаковая, переработанная из нефти. Что-то из этого Замятин подсмотрел у Эдварда Беллами в его утопии «Взгляд назад, 2000—1887». Там государственная монополия на любые блага заставляла всех носить единую униформу и вести одинаковый распорядок дня. О популярности таких идей красноречиво говорило то, что в дореволюционной Российской империи эту книгу трижды официально переиздавали.

В отличие от антиутопий прошлого, в «Мы» каждый гражданин был одинаково несвободен внутри системы. Даже Благодетель, правящий Единым Государством, был таким же рабом системы, как и любой нумер. И это считалось залогом счастья, ведь с точки зрения идеологии нумеров свобода и счастье были несовместимы.

Людей даже селекционировали таким образом, чтобы стереть все уникальные расовые и национальные черты. Хотя к моменту событий романа этого так и не удалось достичь целиком: главный герой отличался чересчур волосатыми руками, люди были всё ещё разного роста, проскакивали «негрские» черты.

Картина, похожая на рядовой день в Едином Государстве

Также, несмотря ни на что, осталось чувство привязанности к некоторым людям. К примеру, главный герой по имени Д-503 испытывал чувство близости к поэту R-13 и девушке O-90, считая их чем-то вроде семьи. Хотя многие слова для обозначения подобных чувств уже давно вымарали из языка в рамках специальной государственной программы.

Многие нумеры искренне верили в благостность их общества, но скорее из-за пропаганды государства, ведь они всё ещё испытывали некоторые яркие эмоции. Они просто не знали о каких-либо альтернативах — а если начинали публично сомневаться в правильности такого общества, то их тут же репрессировали.

Кадр из фильма «1984»

Д-503

Подавляющее большинство антиутопий и утопий до «Мы» отличал отстранённый взгляд на описываемые государства. Рассказчики приходили извне, из другой страны или вообще из прошлого. Зачастую знакомство с обществом происходило лишь поверхностно.

Д-503, главный герой «Мы», родился, вырос и никогда не покидал пределов Единого Государства. Он — инженер, трудившйся над чертежами первого космического корабля. Весь сюжет подан через его дневник, который он ведёт довольно сухим стилем. И это позволяет лучше прочувствовать атмосферу общества, ставящего рациональность превыше всего, и отследить все метаморфозы в характере персонажа.

Фан-арт к «1984»

По сюжету, Д-503 встретил девушку-музыканта с номером I-330 и влюбился в неё. Выяснилось, что она участвовала в подпольной организации под названием «Мефи». В обществе, где индивидуальность считалась чем-то дьявольским, «Мефи» можно трактовать как «Мефистофель», ведь члены сопротивления также искушали нумеров поставить собственное «я» превыше общества.

Организация стремилась уничтожить Единое Государство: разрушить Зелёную Стену, чтобы впустить в привыкший к стабильности город дикие племена, жившие снаружи. Они должны были любыми способами вернуть в жизнь нумеров хаос и эмоции, тем самым облагодетельствовав общество.

Промо-кадр к фильму «Изгой-один. Звёздные войны: Истории»

Получив духовную свободу, Д-503 начал разрываться между чувством долга перед обществом и собственными желаниями. Впрочем, долгое время он выбирал последнее, в своё удовольствие выпивая запрещённое вино, куря сигары и занимаясь сексом с I-330.

Чувство свободы застило глаза Д-503 и сделало его эгоистичным, что в итоге заставило героя впасть в ярость. Он приревновал I-330 к другим мужчинам, которых она соблазняла ради дела сопротивления. Также Д-503 злило то, что «Мефи» его просто использовала. Он нужен был лишь для того, чтобы достроить космолёт, двигателями которого участники сопротивления сожгли бы город. «Мефи» относилось к Д-503 фактически также, как и правительство Единого Государства.

На фоне неудачной попытки революции Д-503 отправился в Бюро Хранителей, чтобы раскаяться. В конце концов главному герою хирургическим путём вырезали «душу», из-за чего он лишился фантазий и каких-либо эмоций.

Замятин показал абсолютно безысходную ситуацию: эмоции и стремление к свободе в итоге всё равно привели главного героя обратно в бездушное машинизированное общество. Хоть O-90, беременная от Д-503, сумела вырваться из города, но это всё равно делало концовку романа пессимистичной.

По Замятину, с обществом людей с «промытыми мозгами» ничего нельзя поделать, из него можно только сбежать, отказавшись от всех благ цивилизации. Это перекликается с мыслями Джонатана Свифта, считавшего, что идеальное общество можно построить — только если в нём не будет людей.

Кадр из фильма «Бразилия»

Влияние

В год публикации в романе Замятина усмотрели карикатуру на светлое коммунистическое общество будущего и запретили публикацию. Так что до 1952 года книгу издавали исключительно за границей.

Именно благодаря «Мы» в антиутопии появились многие тропы, ставшие сегодня классикой: взгляд на антиутопическое общество изнутри, провальный бунт против системы, постоянная слежка, вездесущая пропаганда, абсолютный тоталитаризм, наказания за любое инакомыслие, массовое обезличивание людей, хирургические операции для «промывки мозгов», регламентация сексуальной жизни, программы по коррекции языка. Используя созданную Замятиным формулу, другие авторы просто добавляли свои детали, создавая новые картины мрачного будущего.

По этому шаблону Олдос Хаксли рассказал о выродившемся обществе потребления. Джордж Оруэлл просто на практике увидел частично реализованный технократический авторитаризм, после чего написал «1984» по структуре «Мы». Другие авторы антиутопий вдохновлялись уже более современными «О дивным новым миром» и «1984».

Несмотря на популяризацию жанра, «Мы» так и осталась малоизвестной книгой. Но наследие Замятина живо в десятках произведений: от «451 градуса по Фаренгейту» до «Эквилибриума», от «Чёрного зеркала» до We Happy Few.

0
100 комментариев
Написать комментарий...
Егор Аргунов

Помню, в какой экстаз пришел, когда прочел роман. Нам задали прочесть его в щколе, и учительница по литературе посвятила роману аж два-три урока. Отдельно ещё разбирали Платонова, вспоминали Оруэлла. Благодарен ей за это.

«Мы» очень легко читается даже спустя почти век, я бы его включил в официальную школьную программу, если его ещё не включили.

Ответить
Развернуть ветку
Canis Majoris

Повезло вам с учительницей по литературе в школе. Я лет через 10 после школы впервые услышал о этой книге.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Lerom Rei

насчет "легко читается", очень поспорю, читал долго несмотря на то, что короткая, терялись связи между всеми буквенными нумерами, плюс манера поаествования специфичная, как и терминология

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Павел Кузнецов

в 90-х была в школьной программе в рамках курса современной русской литературы... Вместе с Москвой-Петушками, например...

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Роберт Депримов

Я хоть и прочитал ее относительно быстро,но книга нудная очень.1984 толще и читалась легче.Может просто,потому что Замятин первопроходец и изобретал новое

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Gordo Moore

Вот те же мысли! Также читал в школе. И это была одна из лучших книг, что доводилось читать в школьной программе.
Забавно, кстати, было, когда вышел Эквилибриум. На тот момент я еще не был знаком с 1984 и другими произведениями этого жанра, потому у меня было стойкое ощущение, что смотрю вольную экранизацию Мы. =) Впрочем, даже после ознакомления с другими произведениями мнение не изменилось. =)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Amir Subaev

В 11 классе дали прочесть Мы. Только она (вроде) не как часть школьный программы, а чтобы были аргументы для сочинения в ЕГЭ

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Андрей Ассаулов

Я тоже в школе читал.

А что книга уже не в официальной школьной программе? Или ее от туда убрали? или это просто самодеятельность учителей, когда они читают и разбирают эту книгу с учениками?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дионис

та же история. Только нам учительница рассказывала про книгу в 3 классе.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Beloshevich

У нас "Мы" рекомендовали к прочтению, но сильно не останавливались

Ответить
Развернуть ветку
Windsong

Не читала школьную литературу просто из принципа, при этом была тем еще книжным червяком. Видимо пора почитать)

Ответить
Развернуть ветку
sloa

Не надо, пожалуйста, в статье про "Мы" ставить картинки из 1984. От этого мозг ломается.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Кулёв

За "Мы" немного обидно, потому что роман Замятина лучше 1984 и появился раньше. Оруэлл его читал и многое оттуда в свой роман забрал. При этом во всем мире культовым считается именно 1984.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Kyd

А по поводу заимствований какие-то достоверные сведения есть?
Потому что сам Оруэлл явно не согласен:

В мои руки наконец-то попала книга Замятина «Мы», о существовании которой я слышал еще несколько лет тому назад и которая представляет собой любопытный литературный феномен нашего книгосжигательского века... (1946)
Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Anastasi T.

Согласна, да и почитав "дивный мир" и "1984", поняла, что "мы" мне нравился гораздо больше

Ответить
Развернуть ветку
Борис Баринов

Никита
Скоро перестанет, ибо сейчас в США стараниями леваков и "демократов" конструируется государство из 1984. А также они пытаются такой же сделать Европу хоть и хуже получается. И тогда книга станет запрещённой.

Ответить
Развернуть ветку
Dima Lomovtsev

Спасибо было интересно)
P.S сделай обзор на скотоный двор.

Ответить
Развернуть ветку
Егор Аргунов

Скотный Двор чуть мелкий для отдельного разбора. Вот с 1984 его вместе разобрать - самое то, показать полноценно творчество Оруэлла.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Sebastian Wooster

Это короткий рассказ. Можно и прочитать.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
soda wizard

Дочитал буквально сегодня, а тут как раз и статья.
Тяжеловато шло из-за своеобразного описательного стиля главного героя. Как и в случае с многими образцами фантастики начала XX века, ничего прорывного с точки зрения современного искушенного читателя тут нет, но в то, что в свое время эта книга вдохновляла многих авторов на написание из знаменитейших произведений, поверить очень легко.

Ответить
Развернуть ветку
Мой маленький мозг

Замятин может смело говорить, что писал про тоталитарное общество ещё до того, как это стало мейнстримом.

Ответить
Развернуть ветку
Административный клуб

Кхе-кхе, Салтыков-Щедрин, кхе-кхе

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Никита Елсуков

Внезапно вспомнились "Записки из подполья".Достоевский хорошенько покритиковал стеклянный дворец Чернышевского. Живая жизнь неравна 2х2.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Владимир Шубко

Звёзды сошлись так, что Замятин написал своё лучшее творение. И вряд ли смог написать ещё лучше. Стилистика дневниковых записей от лица математика-инженера и самому Замятину была близка, поэтому он знал о чём пишет, и как мыслит "технарский" ум, что добавляет глубины. Мне как "гуму" было крайне любопытно это читать. Инерция стиля сделала "Мы" очень убедительной антиутопией.

Противостояние идеологии и реальности, одного и множества. Люди, которые отрицают изо всех сил, что они люди. Замятин явно показал, что человек, настоящий человек, не может мыслить без индивидуальности, и не даст загнать себя под прозрачный купол. Правда счастье все понимают очень разно, в итоге Д-503 стал заложником собственных эмоций и перегорел, для него отношения с I-330 были слишком острыми. Так и вышло, "разум, который должен победить" - победил.

В романе, кстати, люди не так просты в мыслях. Помню, как престарелая Ю, которая вроде работала консьержкой в доме, тайно желала Д-503, и не стремилась брать "розовый талон". Но мысли у неё пошловатые крутились.

Ответить
Развернуть ветку
Anastasi T.

Кстати никогда не думала с этой точки зрения, может именно поэтому "мы" мне близка, ибо я технарь) и гуманитарии меня всегда бесят многословием и количеством воды - в хорошем смысле слова, ну подбешивают

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Бертран Рассел

Выскажусь мнение, господа, что и пусть Мы остаётся в тени 1984. Откровенно плохой слог превращает чтение романа в пытку, не говоря о крайней затянутости. Рекомендовать его для школьной программы - побойтесь бога. Дети и так классику не читают, а она написана гораздо лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Баринов

Лол... тогда что читать то повзрослевшим детям? Библию леваков под названием 1984?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Mikhail Imukov

Я помню тогда дослушивал аудиокнигу. Иду с работы и вот настал момент, когда в конце на его глазах убивают И-330. Вроде убивают. Если не ошибся.
И это все было описано так, что аж мурашки пробежали и скупая слеза потекла по щеке. Вот оно, ничего не изменилось, антиутопия. Я видимо чувствительный в этом плане.
Кстати, по структуре общества показалось, что автор черпал вдохновение с совка. Хоть я и не застал то время.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Snow

а Доброжелатель - это Сталин. Это же очевидно. В 1920-м то году все уже знали и про Сталина, и про тюрьму народов.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Lerom Rei

ну тогда уж с марксизма-ленинизма, потому что "совок" до идей Ленина не дошел

Ответить
Развернуть ветку
Павел Кузнецов

эх... выпускное сочинение в школе писал по "Мы"... ИМХО одним из важных моментов отличающих замятинскую антиутопию от последующих было то что подавалась она скупым и четким языком дневника. Что добавляло ощущения "будничности" происходящему, делало события менее фантастическими и от того более важными

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Сабуров

Будет. Самая реалистичная антиутопия на мой скромный взгляд.

Ответить
Развернуть ветку
Влад Апанович

Абсолютно посредственная книжонка. Может её влияние и достаточно большое, но сама она написана достаточно плохо, чтобы даже не обращать на неё своё внимание.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Михаил Кретов

Ты литературный критик?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
В.Миллер

Естественно, до великих творений нашего вождя далеко.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Мой маленький мозг

Вы не правы, Влад. Конечно объективно оценить качество книги сложно, но всё-таки абсолютно посредственная "книжонка" не послужила бы основой и источником вдохновения для такого значимого произведения, как 1984.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Алексей Алексеев

написана она как раз крайне интересно: если к сюжету за вычетом антуража и депрессивности можно попридираться, то удивительный отрывистый стиль, с тире на каждом шагу, с роботизированной плавностью, с ощущением, что на ритмично лязгающем ундервуде роман печатают прямо у тебя в голове, и время от времени некоторые кнопки вдруг мягко, хаотично проваливаются, вываливаются из этой строгой, сердитой структуры, - вот он действительно удался. близкая к идеальной сочетаемость того, о чем, и того, как. зрения. плюс здесь уже упоминали про инженерный бэкграунд. читать может быть непросто, да, но это очень интересный образчик литературы с языковой точки

Ответить
Развернуть ветку
Павел Казьмин

Однозначно плюс автору за поднятую тему и подробность изложения, но я понял роман чуть иначе.
В антиутопиях вообще редки герои без страха и упрёка сразу же искренне и эффективно борющиеся против системы, но Мы уникальный случай даже на фоне тотально депрессивного 1984 или Дивного Нового Мира, где главный герой (вернее один из) вяло боролся с системой потому что та его не достаточно ценила.
Главный герой Мы - овощь, первый сколько-нибудь не эгоистичный положительный поступок делающий лишь в последней трети романа и на том и останавливающейся.
Д-501 не борется с системой, она его более чем устраивает несмотря на просветительство со стороны ревалюционеров. Им движет вторая, деструктвная сторона любви, желание обладать любой ценой и лишь эти, "шекспировские" по своей сути страсти движут им, а следовательно и сюжетом.
Мы просто тяжело читать, ибо главный герой тут, если подумать, отвратителен и пожалуй что полностью заслуживает того общества в котором живет. Возможно это и делает Мы менее популярной у поверхностных ценителей жанра, но именно это сделало мой опыт прочтения её незабываемым. Браво.
P.S. Так вышло, что сразу после неё я читал ещё одну великолепную книгу - Мартина Идена Джека Лондона. Такие разные герои и такая одинаковая по сути судьба... Кто читал обе меня поймёт.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Баринов

Проблема революционеров в том что они ничего не предлагают, только хаос и озверение. Вот поэтому Д 501 и хорош как персонаж сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Дарина Олефиренко

Офигенная книга. Задали нам ее читать в универе. За ночь до экзамена, как обычно, я решила пролистать все книги из обязательного списка, чтобы примерно быть в теме событий.
"Мы" взяла первой.

В итоге я читала ее до 6 утра, забыв про все остальные книги и про экзамен.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Андрей Торчинский

Прочитал с удовольствием несколько лет назад. Читал уже после прочтения «1984», по этому впечатлился не так сильно, но некоторые моменты очень понравились.

Я даже попробовал есть по методике «50 жевательных движений»... не выдержал и одного блюда.

Ответить
Развернуть ветку
Anastasi T.

Блин, чувак, ты не один такой😁 все жевали

Ответить
Развернуть ветку
Anastasi T.

Блин, чувак, ты не один такой😁

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Астахов

Ребят, может стоит как-то все материалы тематических месяцев (космос, киберпанк, антиутопии и т. д.) вынести в какую-то отдельную категорию или хотя бы присвоить им общий хэштэг? Они просто теряются в потоке. А между тем, это одни из самых интересных статей на DTF.

Ответить
Развернуть ветку
Lee Zero
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Алексей Лата

Купил как раз в воскресенье Мы в твердом переплете за смешные деньги. Буду знакомится и осваивать "основу антиутопии"

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Nikiforov

Антиутопии часто заимствовали друг у друга различные особенности. Вообще было бы здорово сделать цикл с разбором различных антиутопий и завершить его описанием заимствований в фильмах и играх. Почему нет?

Ответить
Развернуть ветку
Cyber mistake

А теперь Сарик Андреасян снимет свой щидевр...

Ответить
Развернуть ветку
Antony JF Gorbatiuk

Отличный взгляд. Я бы порекомендовал вовсе убрать сюжетные спойлеры из статьи, так как статья искушает окунуться в описание антиутопического устройства мира, самостоятельно сравнить его с "1984". Но описание сюжетных поворотов и концовки немного обесценивают потенциал прочтения, несмотря на то, что в данном жанре сюжет второстепенный.

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Есенбаев

Спасибо, отлично! Ждем статьи о «Механическом пианино» и «Возвращении со звезд».

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Невский

Ну не сказалбы, что она не популярна. Да, не так известга как 1984, но всё же её до сиз пор без труда можно найти на книжных полках магазинов. Даже сегодня её видел, красовалась рядом с Бож комедией...

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Отлично, спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Ron Finger

вот не зашла мне эта книга, нудной показалась, тем более после прочтения 1984, к сожалению

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Дубров

розовые талоны

Ответить
Развернуть ветку
Alasdair Gray

полная хуйня. лучше бы анализировали влияние Тэккерея на Войну и мир, чем пытались за уши принятнуть абсолютно разные романы лишь на том основании, что все три написаны новыми буквами XX века.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 100 комментариев
null