{"id":2568,"title":"\u0422\u0435\u043b\u0435\u043f\u043e\u0440\u0442\u0430\u0446\u0438\u044f \u0440\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u043d\u044b\u0445 \u043a\u0430\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u0439 \u0438\u0437 \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430\u00bb \u0432 Google","url":"\/redirect?component=advertising&id=2568&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/321806-kak-ne-zamorachivatsya-s-reklamnoy-kampaniey-i-bystro-nastroit-ee-v-google-obyasnyaem-v-5-50-i-500-slovah&placeBit=1&hash=842592b001f89eba8e751c8412550d4825bd0026e6df82eb3f2e06239bc3df51","isPaidAndBannersEnabled":false}

Польза чтения художественной литературы

Статья появилась благодаря потребности содержательно ответить на вопрос “скажите, а в чем польза чтения художественной литературы?”, который я регулярно слышу/читаю в интервью с разными книголюбами. Книголюбы почему-то с ответом не справляются, говорят обычно нечто вроде “мне очень нравится читать художку”, то есть сводят пользу ко всего лишь удовольствию. С нонфикшном, что характерно, ситуация яснее: прочитал – стал более информирован о нужном аспекте действительности – вот и польза, если, конечно, там написан не бред и прочитанное было понято правильно. А с художественной литературой что?

В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств. Кто-то сериалы смотрит, кто-то в игры играет, кто-то в спортзале время проводит, кто-то сидит в интернетах (я), кто-то бухает, ну а есть люди, кому веселее книжки с придуманными историями читать. Любое из этих занятий может помочь человеку добраться по черной полосе до белой, найти друзей и даже жён/мужей, во всех есть какие-либо образовательные элементы (насчет бухла не уверен), так что тут с пользой все понятно: сугубо индивидуальная, одним помогают книги, другим от них пользы никакой.

К такому подходу необходимо еще добавить, что любое из развлечений-удовольствий со временем может перерасти в зависимость и пойти уже по статье вреда. Поэтому, наверное, у книгочеев и спрашивают об общей для всех пользе художки, ведь слишком уж их личное увлечение чтением походит на тихий алкоголизм: сидит-читает, а в это время жизнь проходит мимо, часики тикают, пошел бы в качалочку, что ли, или хоть с подружками встретилась.

Меня этот ответ совершенно не удовлетворил, поскольку сам я, получая неподдельный кайф от чтения, не использую его как развлечение – для этого у меня есть пяток форумов и соцсетей с информационно-коммуникативной хряпой, особенно бесконечный, затягивающий, жрущий мозг YouTube. А вот чтение я воспринимаю как-то иначе, намного ближе к производству, чем к потреблению. В чем тут дело?

Пятый абзац статьи, самое время начать с начала. Чтобы ответить на вопрос “в чем польза художки?”, сначала необходимо ответить на подвопрос, что полезно человеку вообще в принципе. Поскольку такой подвопрос сводится к поиску наиболее универсального определения слова “польза”, он относится к сугубо философским, то есть результат поиска зависит от философской системы отвечающего. В моей системе ответ таков: полезно то, что работает на долголетие человека (если это делать, человек проживет дольше, чем если он не будет это делать). То, что сокращает срок жизни человека, вредно (если человек не будет это делать, он проживет дольше, чем если он будет это делать), а все остальное находится вне категории пользы-вреда. Потому что для меня смысл жизни – это долголетие, очень хочется, несмотря на все болячки, прожить подольше и посмотреть, что там как в будущем (концепция жизни как очень медленной машины времени).

Грамотные физические нагрузки, здоровая еда, свежий воздух, полноценный сон (перечислил автор всё, чем он пренебрегает) – полезны, особенно в меру. Малоподвижный образ жизни, пластмассовая жратва, мегаполисный смог, развлечения в ущерб сну – вредны, особенно не в меру. Тут все понятно: механизм, который используется так, как он задуман, и обслуживается так, как ему надо, работает дольше, чем если использовать его из рук вон плохо и пренебрегать элементарными требованиями эксплуатации. В итоге общая для всех польза в петровском понимании сводится к здоровому образу жизни – банально, скучно, но допустим. Тогда другой подвопрос: что такое чтение художественной литературы?

В целом чтение есть восприятие и понимание письменного кода. Ваши глаза/кожа передают в мозг формы графических знаков, мозг распознает их в зависимости от привычности как известные ему отдельные буквы, отдельные слоги, целые слова и целые фразы. Хотя объективно такие слоги, слова и фразы являются последовательностями знаков, но благодаря их привычности они воспринимаются как целые знаки с готовыми значениями. Распознавание ведется пакетами, чей размер зависит от широты восприятия, и, распознав один пакет (например, “распознавание ведется пакетами” или “распознавание ведется пакетами, размер зависит от широты восприятия”, но или “рас”), мозг его запоминает и переходит к следующему. Таков технический уровень процесса чтения - порционная загрузка информации в голову через перевод письменного языкового кода в нейронный код.

Этап понимания начинается тогда, когда знаки складываются в непривычную последовательность, то есть такую, для которой в мозге нет готового соответствия в нейронном коде. Такую последовательность можно обработать несколькими путями: создать для нее отдельную ячейку нейронного кода (запомнить без понимания) либо просто пропустить, мозг же не резиновый, либо преобразовать ее в ряд привычных последовательностей. Преобразование загруженной извне незнакомой информации в знакомую и есть понимание. Для этого необходимо разъять непривычное на фрагменты привычного (и это не только лексика, но и грамматика, которая очень и очень помогает понимать языковой текст), выделить в них главные и зависимые элементы, установить, какие у последовательности есть связи с предыдущими пакетами знаков, а возможно, и с последующими (тогда целостного понимания требует значительный отрезок текста), суммировать весь набор получившихся данных и синтезировать из них смысл – продукт понимания.

Это я рассказываю о том, как понимается отдельное предложение, то есть как работает чтение на микроскопическом уровне (предшествующее предложение как раз является хорошим примером непривычной последовательности, с которой вам надо немного поработать, чтобы понять). Уже на масштабе четырех-пяти предложений мозг перестаёт быть резиновым окончательно и начинает стирать информацию о предыдущих прочитанных отрезках текста, оставляя от них одно лишь обобщенное понимание, о чем там сообщалось. Чем больше вы читаете текст, тем больший объем воспринятой и понятой информации из него вы забываете, но тем сильнее мозг работает с обобщением. В абзаце мы помним многое, на странице уже заметно меньше, на 10 страницах общую цепь действий персонажей и особо совпавшие с умонастроением пассажи, на 100 страницах можем забывать целые эпизоды, даже очень важные.

И это нормально. Прочитав книгу до конца, вы забудете ее почти полностью. Любой не слишком короткий текст, читаемый впервые, представляет собой ту же самую непривычную последовательность знаков, которую вашему мозгу требуется понять (разъять на фрагменты, выделить главное, сравнить, суммировать, синтезировать смысл), так что результатом чтения будут только память о сумме ключевых для вас событий и набор смыслов. При перечитывании запомнившиеся события и смыслы будут использоваться мозгом как знакомые элементы текста, сокращая количество непривычных последовательностей, поэтому понято будет больше, а забыто – меньше. Строго говоря, только второе чтение является подлинным актом восприятия и понимания текста, поскольку на первом заходе вы только формируете систему гипотез о его смыслах, не зная, какие эпизоды важнее других, и вынуждены, двигаясь от начала к концу, постоянно корректировать эту систему – а на втором вы уже в курсе, что там происходило, на что лучше обратить внимание, и теперь занимаетесь верификацией выводов.

Художественная литература с точки зрения процесса чтения отличается от нонфикшна радикально. Хороший нонфикшн стремится как можно более полно раскрыть тему текста, все объяснить, создать у читателя доскональную картину какого-либо события, ответить на вопросы, с которыми человек к этой книге обратился (плохой делает все то же самое, только плохо). Поэтому нонфикшн начинается с заявки темы, продолжается рассмотрением ее аспектов в обещанной полноте и завершается подытоживанием изложенных данных, чтобы читатель а) ознакомился, о чем идет речь в книге, б) узнал об этом все, что может ему рассказать автор, в) проверил, что он понял правильно и не очень. И в конце еще приложения. Цель нонфикшна – быть понятным, так как его задача – информировать и обучать.

Художественная литература не такая. Ее цель – быть понятой, так как ее задача – передать историю. Тут открывается отдельная бездна абзацев пояснений, что такое история, я просто укажу, что история состоит из “что-это-тут-происходит”-начала, “так-все-менялось”-середины и “так-вот-о-чем-все-это-было”-конца, где начало всегда загадывает загадку – чем все это кончится?, движение от начала к концу дает постепенную детализацию финальной картины, а конец обнажает, о чем на самом деле была история (а мы-то думали). То есть вместо того, чтобы сразу сообщить, в чем соль и зачем вообще это рассказывать, история предлагает человеку совершить путешествие из что-то обещающей, но ничего не гарантирующей неясности вверх по горе (или вдоль по реке, кому как нравится) то более, то менее существенных подсказок к вершине/устью, откуда откроется потрясающий вид и на проделанный путь позади, и на нечто важное впереди, ради чего все и задумывалось.

Письменный код – идеальный медиум для историй. Во-первых, он на 100% пассивен, в отличие от устного рассказа, который сам льется вам в уши, и тем более кино, которое само показывает все события вашим глазам; их истории происходят рядом с вами, вы являетесь лишь внешним наблюдателем. Светлые страницы, испещренные темными значками (или наоборот), не сообщают вам ровным счетом ничего, пока вы не начнете активно с ними взаимодействовать – читать, то есть, как написано выше, узнавать привычные последовательности знаков и понимать непривычные, дробить текст на фрагменты, выделять важное, сравнивать, суммировать и синтезировать смысл. Загружая и обрабатывая письменный код, вы вынуждены конструировать историю прямо в своей голове, и нигде кроме вашей головы она не существует, в книге ее нет, там только алгоритм воссоздания истории. Благодаря этому история не наблюдается со стороны, а восстанавливается из текста и происходит непосредственно с вами в главной роли – в роли читателя, который ее творит.

Уже на этом открытии, что читатель есть творец истории по чертежу разработчика-писателя, что книга только передает вам историю, а вы ее создаете, можно было бы кончить и закурить. Но раз уж я полез в философские+технические дебри, стоит допеть до конца осанну письменному коду. Во-вторых, он на 100% всесилен. Язык способен назвать абсолютно все, в том числе не-воспринимаемое органами чувств; и если для чего-то пока не существует готового слова, такое слово легко назначить, а если что-то невозможно изобразить никаким способом, оно называется готовым словом “неописуемое”. Но письмо способно на еще большее, так как, с одной стороны, лишено недостатков устной речи (импровизации, необратимости и неразборчивости речи противостоят композиция, повторяемость и бесперебойность письма), а с другой стороны, усилено знаками препинания, особенно пробелом и точкой, принципиально облегчающими восприятие и понимание текста – то есть является совершенной формой языка. Будучи дискурсом чертежей историй, художественная литература имеет все для того, чтобы передавать их максимально точно.

В итоге стартовый вопрос через ответы на подвопросы раскрывается в "работает ли на долголетие человека восприятие и понимание письменного кода, передающего истории для их конструирования в голове читателя?" Ответ: да. Чтение художественной литературы – это необходимая психическая нагрузка для здорового образа жизни вашего мозга точно так же, как физическая нагрузка необходима для здорового образа жизни всего организма в целом; а еще это аналог какого-либо из элементов правильного питания, только не тела, а ума, мне почему-то больше нравится сравнение с клетчаткой. И то, и другое следует из его специфики, описанной выше.

Регулярное восприятие письменного кода тренирует вашу память, а художественная литература делает это наиболее эффективно, поскольку, во-первых, она не дает при первом прочтении маркеров “здесь более важно, здесь менее важно” для упрощения выбора, что запоминать (и приходится сначала запоминать на всякий случай все, что кажется более или менее существенным, а впоследствии восстанавливать то, что выглядело как неважное, но вот как выскочило в сюжете, как завертелось); во-вторых, каждый роман нагружает память редким в реальной жизни объемом информации, это настоящая big data, которую, прежде чем обработать, надо загрузить в голову; а в-третьих, это чистой воды спорт: запомненная фактура художественного текста, если это не были эпизоды обучающего нонфикшна, никак вам в жизни не пригодится (разве что о литературе поговорить), а значит, можно прокачивать память, не беспокоясь, что запомните что-то не то, а то самое позабудете. Нырнули в книгу, как в мнемонический бассейн, поплавали вволю разными стилями, вынырнули, душ отзывами на лайвлибе приняли, пошли делами заниматься.

Регулярное понимание письменного кода с большим количеством непривычных последовательностей знаков на микроуровне наращивает систему привычных последовательностей в мозгу, проще говоря, запоминание (с пониманием) новых слов и выражений совершенствует ваш язык. Преимущество чтения художественной литературы здесь в том, что оно намного ближе к естественному обучению языка, чем чтение нонфикшна, так как вы получаете голый контекст без каких-либо объяснений и вынуждены самостоятельно его анализировать и осваивать, встраивая в личный языковой опыт. Если автор нонфикшна пишет по схеме “вот нужное вам новое слово для понимания темы, вот что оно означает и вот в каких контекстах необходимо”, и вы сознательно пытаетесь принимать это слово к сведению, то автор чертежа истории просто бросает в вас горсть неведомых слов и их сочетаний, задействуя в вашем мозгу старые добрые механизмы самообучения. Нейросети сами разберутся, какие языковые знаки им пригодятся, просто дайте им пищу.

Регулярное понимание письменного кода на макроуровне с целью конструирования из него истории дает комплексную нагрузку на интеллект. Нарастающий с каждой страницей поток данных требует от вас строить гипотезы о событиях истории, искать подтверждения и противоречия этим гипотезам, переделывать их при необходимости, интерпретировать отдельные эпизоды в поисках их места в целой конструкции, комбинировать эти интерпретации, постоянно менять фокус взгляда на возводимое здание с крупного плана на общий – и в каждой главе, в каждом абзаце, в каждой фразе дробить информацию на фрагменты, делить их на главные и второстепенные, сравнивать с окружением, суммировать полученную аналитику и синтезировать смысл. В итоге чтение художественной литературы – это лучший спорт для мозга, прокачивающий вам и память, и язык, и все механизмы интеллекта. Мозг, как и любой другой орган тела, живет тем дольше, чем регулярнее им пользуются, а конструирование историй как раз заставляет использовать все те его отделы, что работают со второй сигнальной системой (кроме речи, ее прокачивает не чтение, а письмо) и часто простаивают из-за рутинности жизни.

На этом статью можно и закончить, но напоследок необходимо сделать одно важное дополнение: как и в случае с физическими нагрузками, художественную литературу для нагрузки психики требуется подбирать сугубо индивидуально, соразмерно возможностям и потребностям вашего мозга. Для удовольствия, разумеется, можно читать что угодно и сколько угодно, даже не читать вообще, я тут все это написал вовсе не о том, что вы кому-то, включая себя, что-то должны (тем более как человек, очень плохо следующий собственной жизненной цели долголетия, я скорее лежу в сторону мечты, чем иду к ней). Но если говорить именно о выборе полезной для мозга художественной литературы, то наибольшую пользу с точки зрения прокачки памяти, языка и интеллекта будут приносить книги чуть выше вашего среднего читательского уровня. Чертеж истории должен быть такой, чтобы над ним приходилось немного потрудиться.

С книгами ниже вашего среднего читательского уровня все понятно: там мало непривычных последовательностей знаков, запоминать и понимать особо нечего, история конструируется по шаблонам, которые в голове уже есть. Книги вашего среднего читательского уровня хороши во-первых, после большого перерыва в практике чтения, потому что мозг попросту отвык от восприятия и понимания письменного кода, передающего историю, и надо его немного разогреть, вернуть в былую психическую форму; во-вторых, в перерывах между нагружающими книгами, чтобы, с одной стороны, дать мозгу отдохнуть (особенно если у вас зависимость), а с другой стороны, установить ваш текущий средний читательский уровень, может, и вырос уже. Книги существенно выше вашего среднего читательского уровня не принесут вам никакой пользы, как и, например, попытки поднять вес, который вам не по силам: интеллект забуксует уже на невозможности построить связную стартовую гипотезу истории, быстро устанет пытаться отделить главные фрагменты от второстепенных, ничего не вынесет из сравнения с другими эпизодами, и в результате суммировать и синтезировать смысл ему будет попросту не из чего. Грызть недоступно сложные книги – все равно что накачивать мускулы синтолом, ничему не помогает и выглядит странно.

Поэтому для пользы мозгу лучше брать книги, приятно его нагружающие. От здорового чтения должно ощущаться особого рода удовольствие, подобное чувству комфортной усталости в мышцах после грамотно подобранных и исполненных физических упражнений. Открывшийся с вершины горы потрясающий вид на проделанный путь позади и нечто важное впереди должен еще некоторое время не отпускать, оставлять интеллекту пространство для работы, завершения конструкции истории и корректировки ее элементов в соответствии с итоговой гипотезой, что же именно вы строили по чертежу автора все это время. Результат строительства будет полезно закрепить в отзыве на книгу (то есть в личном эскизе истории, срисованном с натуры в вашей голове), чтобы потренировать письмо, впрочем, о пользе письма подробнее стоит написать в отдельной статье. А о пользе чтения художественной литературы у меня все.

В чем польза чтения художественной литературы?

В том, что оно способствует долголетию вашего мозга.

0
310 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Как преподаватель и человек, много выступающий публично, скажу, что основная ценность беллетристики - в расширении словарного и понятийного запаса, а главное - в навыке формулирования собственных мыслей. 
Ибо с этим у подавляющего количества людей, особенно у "технарей", гордо заявляющих, что " Я ваш дурацкий худлит не читаю! ", обычно жуткая беда

91

При этом для формулировки мыслей необходимо одновременно тренировать и письмо. Причем, на мой взгляд, именно письменная речь развивает говорение, а не устная. Устная из-за естественных ограничений идет по шаблонам, а на бумаге, когда есть время подумать, эти ограничения можно преодолевать.

30

Ну есть же такая штука как "мышление письмом".

4

Это отдельная тема для обсуждения, офигенно интересная, кстати. Есть люди, у которых мысли в голове текстом идут, а есть люди, у которых вообще текст в голове при мышлении не появляется. Я, например, из первых, у меня есть друг, интересующийся темой нейросетей, сознания и мышления, который из вторых. Вот мы иногда сравниваем, как мы мыслим о каких-то простых вещах, и прям значительная разница - именно в реакциях головы на внешние стимулы.

9
Крошечный холод

А выражение собственных мыслей как-то относится к этому? Мне, например, куда удобнее (и комфортнее) выражать свои мысли в виде текста, а не посредством звуковых волн. Не то чтобы я стеснялся своего голоса - просто, как известно, "слово не воробей", и иногда можно сказать что-то не то. А текст позволяет подумать над мыслью, чтобы она звучала правильно и лаконично.

Из-за этого немного раздражают телефонные звонки. "Кого там принесла нелёгкая, опять говорить..." - при каждом новом неизвестном номере...

6

Кстати, я бы еще добавил, что текстовое общение даёт возможность полностью выразить свою мысль собеседнику. Тогда как в устной речи собеседники часто перебивают друг друга и общение сваливается в кашу недовысказанных мыслей.

3

Подписываюсь, тоже предпочитаю общаться с людьми письменно.

0

Опять ж, ты сейчас описал целое поколение. Уже 2 поколения  выросли, боясь звонков, т.к там нужно говорить СРАЗУ, т.е быстро ориентироваться и принимать сотни решений. А текстом можно подуууууумать и сказать потом. Целое поколение.

0
Крошечный холод

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Эммм, серьёзно? Есть люди у которых в голове мысли текстом идут?
Первый раз слышу, надо почитать про такое. А шрифт какой? Или от руки? Свой подчерк? У меня в голове пустота, когда я о чём-то говорю, слова рождаются и текут из моего рта, порою приключается вот какой конфуз - я говорю что-то, с жаром обсуждаю или рассказываю, но сам начинаю думать о том, что я РАЗГОВАРИВАЮ, при этом не понимаю что за звуки издаю, но понимаю, что буффер через 5...4...3...2... секунды закончится, а я понятия не имею, о чём я говорил, какую мысль хотел донести. Замолкаю... люди смотрят на меня, я на людей. И вместо того, что бы вспомнить, о чём я вещал мой мозг генерирует что-то вроде: - Ага, стоим значит, ждём. Кого ждём? Ну давай, ещё постой. Может снять штаны и убежать по крабьи пока никто ничего не понял? Время-то тикает, тик-так, тик-так. Ого, вот это уши у девчонки из второго ряда... Что-то солнце жарит сегодня, душно, хоть бы дождь пошёл, хочу мороженного.

10

Да, брат, я прям строками слова в голове вижу, когда думаю. И я думал раньше, что у всех так, а оказалось, что у всех по-разному) 

2

Да уж, я тоже думал, что по другому не бывает. Какие же мы всё-таки ограниченные создания...

0

Это спорно, я профессионально занимаюсь журналистикой и в моей достаточно узкой области у меня сравнительно большая аудитория, которой нравятся мои тексты. Но вслух я двух слов связать не могу, и вместо прохладных шутеечек и уанлайнеров, которые на бумаге у меня вылетают как из пулемёта, получается бесконечное "эээ" и "мнэээ" с занудным и монотонным бухтением.

6

У меня то же самое было, пока не начал на радио выступать и комментарии вслух раздавать. 
Смотри на ситуацию так: письмо позволяет тебе подготовить больший набор удачных языковых шаблонов (привычных последовательностей знаков) для выражения мыслей. НО тренировать нужно и умение преобразовывать их из нейронного кода в устную речь, это отдельный навык. 

1

Да, все так. 
Но когда изначально нет навыка восприятия сложной письменной речи, то и с изложением будет беда. 

3

Также, мне кажется, литература помогает в развитии эмоционального спектра и эмпатии, помогает узнать, что чувствуют другие люди, другой расы/социального положения/ориентации/характера, живущие в другой стране и даже в другом времени (если читать литературу разных эпох). Понимание - первый шаг к тому, чтобы быть мягче и добрее, сочувствовать, что в нашем гуманистическом обществе безусловно плюс. 
Для людей любой творческой профессии чтение (а также все остальные медиумы типа кино, сериалов, музыки) маст, так как 90% творчества - это переработка и интерпретация того, что было создано до тебя. 

15

другой расы/социального положения/ориентации/характера

фу, какая мерзость. 

4

Согласна, поэтому стараюсь читать только комментарии на дтф

2

Как раз выше написал об этом) Это как и путешествия тоже. Развивает кругозор и понимание людей.
Поэтому у ватников сиииильно убавляет патриотизма. И наоборот, практически не бывает тех, кто много путешествовал и мнит свою нацию особенной и всё вот это.

0

Хотела написать про путешествия, но немного вне контекста было. Полностью согласна. Чем с большим количеством разных людей общаешься, тем лучше. Проблема России в том, что большинство людей не могут себе позволить как-то выбираться из своего пузыря и это косвенно, но мне кажется сильно влияет на мировоззрение

4

это девушке повезло, мама оказалась незакостенелой

обычно вывезенный из совка стремится насадить совок в месте вывоза, а если не дают - обнимается и огораживается с другими любителями того же совка, и лает на всех из этой загородки

3

Это только 1 вариант. К счастью, не сильно частый, зависит от.
Не зря многие или большинство наших попадают в ту среду и быстро становятся тоже нормальными. Оставляя свои хорошие стороны и набираясь от них.

0

Конечно влияет.

0

Добавлю, что также основным мотивом для чтения худ. лит-ры являются новые эмоции. Когда нет возможности это сделать в реальной жизни, что зачастую и случается, мы обращаемся к жанру, который вызывает интерес и читаем что-то из него. Параллельно пополняя словарный запас, офк, все же для себя я вижу художку как некую рефлексию (не считая конечной убийство времени, но под него все что угодно может попасть).
Поэтому когда человек говорит "давно не читал" или "не хочется читать", как по мне это скорее значит не то, что он не хочет как-то развиваться, а что в данный момент эмоционально ему ничего не нужно кроме того, что он имеет на данный момент в жизни. Скомкано сформулировал я свою мысль, но думаю понятно.
Со всем что выше согласен, конечно.

12

Здесь, кстати, забавный момент. 
До определённого жизненного этапа да, ты читаешь и получаешь удовольствие от того, что описаны какие-то новые для тебя вещи. А потом - как автор описывает то, что ты уже знаешь и испытывал :) 

4

А потом - как автор описывает то, что ты уже знаешь и испытывал :)

Эффекта новизны нет, зато теперь ты можешь сравнивать с высоты своего опыта, мудрости и т.п. что мне кажется не менее интересно. Конечно, от условного Берроуза уже так не кайфанешь, зато посмотришь совсем с другой стороны на него.
Так или иначе, мне кажется её зачастую недооценивают, относя к развлечением, хотя в художке полно тяжелых произведений, требующих не мало от читателей. 

3

Смотря от какого Берроуза)) От одного в детстве кайф получаешь, от второго уже когда постарше))

1

Это да, просто первой что в голову пришло. Да даже в целом любые детские произведения читая будучи взрослым могут выглядеть совсем иначе. Все это дает хороший эмоциональный опыт.

0

Да так если подумать, то что угодно даёт "хороший эмоциональный опыт", дело в желании принимать его) А так, научиться можно обо что угодно.

0

Я вообще больше люблю перечитывать уже давно прочитанные книги, чем читать новые, всегда интересно находить то, что раньше найти не мог хотя бы в силу недостатка опыта и культурного багажа. Помню, в 17 лет меня "Братья Карамазовы" как катком переехали (в хорошем смысле), повторное прочтение в 30 лет было совсем другим, хотя не менее ярким.

0

Меня особенно забавляет, когда женщщины пишут: перечитала в 35 – Наташа Ростова дура, а Каренина овца и истеричка!

0

Да, без положительных эмоций вообще бессмысленно читать. 

0

Я вот либо что-то не то читаю, либо не так читаю, потому что формулировать мысли после трех абзацев мне становится тяжеловато.

2

Это известное заблуждение, что чтение позволяет формировать какие-то навыки просто само по себе. При этом забывают, что без осознанного подхода и практики разница между читающим регулярно и не читающим вовсе в этих навыках будет на уровне погрешности измерений. По факту же в дело вступает проблема узнавания (не помню как оно по научному). Когда ты, например, готовишься к экзамену и просто перечитываешь материал несколько раз, ты запоминаешь намного меньше чем тебе кажется. Просто читая во второй и последующий разы ты уже "узнаешь" текст и возникает ложное ощущение, что ты его "помнишь". Аналогично получается и с формулировкой мыслей. Ты не напишешь хорошо потому что много читаешь. Но если ты случайно напишешь хорошо, то в мозгу кликнет "да, это выглядит неплохо" потому что что-то похожее ты видел в других текстах. Так что без практики один фиг никуда.

12

Поддерживаю.

0

Формулировать мысли по непривычным темам вообще очень тяжело. Я писал эту статью с огромным скрипом две с лишним недели, ломал голову в каждом абзаце - потому что не привык писать о литературе, шаблонов языка для этого нет (тех самых привычных последовательностей знаков). А вот по работе о политике за то же время написал очень быстро кучу длинных статей, особо не напрягаясь, потому что это привычная тема.

10

собенно у "технарей", гордо заявляющих, что " Я ваш дурацкий худлит не читаю! "

Где они такое заявляют, в вашей голове?) Вас, "гуманитариев", так сильно задевают шутки про свободную кассу, что вы начали выдумывать всякую фигну про технарей?) Технари самые большие любители научной фантастики, многие даже выбирают специальность под влиянием литературы этого жанра.

–3

Научная фантастика многими считается как раз "низким" жанром.

Но в 2020 серьезно обсуждать технари/гуманитарии это какая-то студенческая травма.

8

Я гуманитарий такой, что прямо ой
Аж доцент кафедры проектирования, очень гуманитарный :) 

2

Ну так иди над первокурсниками издевайся дальше, доцент. Зачем здесь самоутверждаться на малолетках, у вас для этого целая кафедра есть))

–2

Видимо, псевдоним был выбран не случайно. Соболезнования. 

4

Псевдоним это оммаж на другого пользователя, так что ты наполовину прав. Не зря доцент, голова немного варит. Но будь ты профессором, то не стал бы тратить время на спор в интернете с малолеткой)) Соболезную вашим студентикам))

–4

Ну тебя-то точно задело.

3

Для повышения словарного запаса недостаточно просто читать, нужно каждое незнакомое слово - выписывать и понимать его значение для дальнейшего употребления. Просто прочитав его, не понимая значения, никто не будет использовать. Я думаю мало кто это делает.
Так что про словарный запас тут и да и нет

3

Меня особенно забавляет, когда сейчас человек, прочитав что-=то незнакомое в твоём комменте. спрашивает: а что это??

Вспоминаю, как выписывал незнакомые слова и потом ездил за 5 км\ходил в библиотеку и искал в словарях.
А ему сейчас просто буквально пальцем пошевелить и то лень.

2

Я сам пользовался большим толковым словарем Кузнецова, когда ещё в принципе с диалапом то проблемы были.  ред.

0

Ну так он так и расширяется - встретил новое слово, посмотрел значение или запомнил по смыслу

0

В биллитристике на самом деле не так много слов, за которыми надо лезть в словарь. Все таки это в основном происходит при чтении специализированной литературы, по этому словарный запас от туда больше вырастет. Биллистристику стараются писать простым языком, для широкой публики. 

–1

Биллитристика! По этому! от туда!
Аааа, точно, не вырастет, нужно больше читать спец литературы))

1

Если коротко, то повышают языковой опыт. 

2

У "технарей" сейчас тоже софт скилы начинают больше цениться. Особенно, если человек может свои мысли хорошо формулировать и объяснять другим. Умеют прогать многие, донести идею - мало кто.

1

Это всегда было ценно. Просто сейчас немного мир поменялся и стало заметно

0
Крошечный холод

Только беллетристика не должна быть жвачкой, она должна быть сложной. Тогда она развивает ещё и абстрактное и аналитическое мышление. Тренирует способность увязывать многие факторы в единую систему.

1

в условном науч попе и уж тем более в специальной научной или технической литературе, писателю необходимо до читателя доносить куда более сложные концепты, понятия и идеи, чем при написании худ лит (ну если мы учитываем тот факт, что написанное должны понимать). поэтому нонфикшен намного лучше справляется с развитием навыка формулировки и структурирования мыслей, чем худ лит (если мы не учитываем тот факт, что чтение само по себе слабо способствует развитию таких навыков)

0

С одной стороны да. 
С другой, читатели сложных технических текстов зачастую не способны к восприятию и тем более воспроизведению "нормального" текста, ибо привыкли выдирать суть из часто весьма кривого или забюрократизированного (см юристы) потока слов. 

Самый пиздец и начинается, когда этакий путин выходит на публику и начинает плести бессмысленные конструкции в духе тех документов, которых начитался. 

2

Вы немного путаете, точнее, не учитываете одну вещь. Люди не роботы и ВООБЩЕ ВСЁ воспринимают через эмоции и истории. Так что это сильно преувеличено, что сложный философский текст как-то поднимает ввысь чейтателя. Это делает сочувствие и эмпатия. И вообще эмоциональное проживание. Через которые, вы удивитесь, большинство людей даже технические тексты воспринимают.

1

Да. Потом Ницше затем Фантастика-Фентези вкусовщина затем техническая литература. А потом ты снова даун без словарного запаса но с галлюцинациями неизвестных" тебе слов постоянно взрывающихся в твоём воображении.

0

Насчет формулирования собственных мыслей - с чего бы это? Чтобы уметь красиво говорить нужно много говорить, чтобы четко писать - много писать. Чтение тут никак не помогает, хоть ты зачитывай-перечитывай. Это как с изучением иностранного языка.

–2

Комментарий удален по просьбе пользователя

–23

Зато скорость чтения какая высокая! Трех минут не прошло, как материал опубликовал, это 6000 знаков в минуту.

143

Комментарий удален по просьбе пользователя

–47
Крошечный холод

Исключен из дтф чтецов

Обычному дтф чтецу достаточну минуты чтобы прочитать, а не тольуо пролистать и ничего не понять

31

Комментарий удален по просьбе пользователя

8

Не осилил. Пацаны, спойлерните, чё там в двух словах.

7

Говорят, ты денег должен, а не отдаёшь.

114

...или пиздишь ты...

5

Да любые пруфы за твои деньги. Но деньги вперёд,)

2

Я какой-то мемас про деньги пропустил или коллекторы и тут нашли Луи Каше?

0

Ты время выплаты долга пропустил, а вовсе не мемас.
Где деньги, Билли?,)

1

Спроси у Евронимуса.

0

Ты стрелки то не переводи.

0

Ты пруфы то принес?

0

 Да любые пруфы за твои деньги. Но деньги вперёд,)

0

Дядь, пойди на иждивение к кому другому.

0
0

В шести словах: кто не прочитал, тот раньше здохнет.

14

Скорее перешли этот пост 10 друзьям

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

8

Ну, не совсем. Тут, скорее, читая, ты проведёшь активную и здоровую жизнь многим дольше. То есть, чтение улучшит само качество твоей жизни.

5

А если читать дтф до старости? Это тоже здорово и активно?

0

Зависит от постов. Но в комменты лучше не забираться — полезного там мало, а вот вредного хоть отбавляй.

5
Крошечный холод

Главное не читать комментарии Нахтигалки. 🙈

0

Бля, разве это не одно и то же?

–1

Нет.

0

Если в двух словах то: чтение = мозгофитнес.

6

Долистал бы хоть до конца.

4

Не знаю, сам в закладки добавил. Позже прочитаю и расскажу в чём дело.

1
Крошечный холод

Ну как там с деньгами? 

0

Автор считает детей вредными. 

–1

Тем, кто и так читает, ничего объяснять не надо, а те, кто не читает, не будет читать и эту статью.

18

а те, кто не читает, не будет читать и эту статью

Так ведь статья же - это нонфикшен

9

И то правда.
Кстати, сам ничего против художки не имею и даже когда-то активно её читал, но сейчас уже намного меньше, в разы. Чаще выбираю какой-нибудь занятный нонфик или даже статьи в интернете. На большее нет времени, так что отбор жёсткий.

0

Мне интересно было сформулировать в словах то, что понятно без слов, чтобы затем, когда такой вопрос будет возникать, имелся готовый ответ. Вышло, конечно, очень длинно (притом что старался писать максимально кратко), зато в процессе прояснил для себя множество формулировок (создал множество привычных последовательностей знаков) для дальнейших статей.

1

Изначально я сел писать рецензию на "Дальгрен" Дилэни. В процессе понадобилось сочинить эссе о чтении сложной литературы - что такое сложное чтение, зачем оно, ну а в результате один из параграфов вырос в отдельную статью о пользе чтения художественной литературы в целом. Хорошо хоть эту закончил)
Фотографии книг рандомные, что нашёл в телефоне, поэтому местами повторяются.
Короткий ответ на стартовый вопрос в саааааамом низу статьи.

15

Текст получился нудным, хотя тема интересная. Не осилил написанное. Возможно, стиль изложения не пошёл. Самое любопытное, что я вполне представляю себя написавшим что-то похожее, поэтому для меня это больше пример "как не стоит делать".

18

Пока что это мой предел занимательности(

0

Да нет, написано неплохо, за статью спасибо.
Однако, признаюсь, что мне местами тоже не зашло. Показались долгие отступления, где-то немного "воды" добавили. Думаю, можно было сократить примерно на четверть и получилось бы лучше, имхо.
В любом случае, еще раз спасибо за труд и собственное мнение. В итоге было интересно.

3
Крошечный холод

Не знаю, мне данная статья была довольно интересна, дочитал до конца, но вот вопрос только в том, лично у меня, как же определять готов ли я к той или иной литературе или нет?

2

Читаешь и следишь за ощущениями) Если тащит, но немного приходится напрягаться - хорошо. Если слишком приходится напрягаться - пока рано. Если на расслабоне глотаешь текст - он слишком прост для тебя.

1

...я сел писать рецензию...

В процессе понадобилось сочинить эссе...
...один из параграфов вырос в отдельную статью...

Кто вы по профессии?

2

Журналист-политолог. По образованию филолог.
С профессией это никак не связано, только с характером.

2

То есть ни журналист, ни филолог? Я к чему это... Дальгрен - это 1973 год,  откуда взялась задача рецензировать его? Но было бы интересно.

0

"Дальгрен" вышел только что в России в переводе Настик Грызуновой, ау. До этого на русском языке не было.

4

Сообщение удалено ред.

0
Крошечный холод

Его глаза поднялись над стеной.

Перед моими глазами сразу предстала картина, в которой глаза этого несчастного, как в мультике Looney tunes, выходят из орбит, и неспешно поднимаются к вершине стены. 😃

1

Журналист с филологическим прошлым. "Дальгрен" вышел в этом году на русском языке, я его прочитал и захотел написать о.

0

Соединенное мясо их ртов жило своей жизнью.

...
Холодный колодец между его животом и её поясницей разрушился.
...
Его глаза поднялись над стеной.

Да, это будет очень сложной работой для вас )))).

0

Там нормальный магический реализм, но с хитровывернутой системой символов и некоторой головоломкой в трактовке мироустройства.

0

Уверен в таланте Дилэни, но сдается мне, некоторые переводчики переводят слова. С магическим реализмом справится не могут. Во всяком случае, ознакомительный фрагмент отвратил меня от покупки книги.
Листок с грохотом упал ему на висок, как обугленный мотылёк.

Че за хрень?

0

У главного героя большие проблемы с восприятием - он воспринимает реальность слишком остро, особенно в начале, пока Беллона его не начала переваривать. Стартовый фрагмент - самое странное и непонятное, что в книге есть. Наверное, не стоило именно его издательству публиковать как ознакомительный фрагмент. Это, кстати, тоже большая хорошая тема - искусство знакомства потенциальных читателей с книгой, просто жахать первые страницы не всегда работает удачно.
Перевод нормальный.

4

Спасибо!

1

Спасибо за статью, хотя я в корне не согласен с долголетием как целью, но в тексте указано, что это личное мнение, так что даже и не поспоришь. 

1

Сие "долгочтение" не для всех :). Позволю себе, если автор не сильно против, вкратце обобщить:

1) Чтение художественной литературы очень полезно для мозгов, ибо прокачиваются скиллы воображения (встроенный 3D-ускоритель), обобщения (встроенный CPU) и кое-чего ещё (оперативка и т.п.).

2) Чтение художественной литературы очень полезно для нервной системы, ибо действует успокаивающе (встроенная система охлаждения начинает работать лучше).

3) Любая другая литература, отличная от художественной, обладает менее полезным набором свойств. Иными словами, художественная литература = натуральная пища, без каких-либо добавок.

16

Так. А чаго это научная литература, вдруг, оказалась менее полезной!? о_О

3

Она, безусловно, полезна, но только для пополнения своих утилитарных знаний: как правильно написать код, сколотить скворечник, смастерить вечный двигатель или термоядерный реактор и т.п. На воображение она влияет, но, думаю, в меньшей степени, нежели литература художественная.
Прошу понять меня правильно: я не противопоставляю художественную литературу научной. Просто у них разное назначение: научная - помогает понять мир физический, художественная - самого себя и мир людей.

2

 научная литература

 сколотить скворечник

Ага, точно, вот в чём наука, а я то думал..,)

Если серьёзно, то вы упорно описываете техническую документацию, а вовсе не научную литературу. Это совсем разные... кхм... жанры.

Ну и что касается понимания — психология, нейробиология, социология так же науки, и они помогают понять себя и мир людей куда лучше. Или уж точно не хуже.

7

Вообще-то, они помогают Силам Зла отдалить Сердце и Душу человека от Господа Бога Нашего Иисуса Христа. 
Не путайте! Мир вам!

4

Прошу: не надо принимать мои слова близко к сердцу. Я сам технарь и до сих пор читаю кучу соответствующей литературы. Приведённые мной примеры - это просто... примеры.

0

Вы что, у меня же в сообщении было это: ,)
Ясен красен, что близко к сердцу я ничего не принял,)))

0

Потому что автор не может ее осилить, видимо. Поэтому это другое!

1

Это смотря кому. Для общей эрудиции - безусловно. Если человек профессионально занимается литературной / публицистической деятельностью, ему обязательно нужно читать именно худлит, причем желательно максимально качественный и в больших количествах.

Знаю по себе. Когда начал заниматься техническим копирайтингом и из-за нехватки времени перестал читать худло, через какое-то время сел писать цикл развлекательных статей и вдруг понял, что мозг закостенел. Не мог подобрать синонимы к простейшим словам или сформулировать мысль, чтобы она читалась не просто понятно, но и живо, с юмором. Попёрли канцеляризмы, "данный материал является...", в общем, тяжко стало.

0

Ну вы описали скорее, доведённые до автоматизма действия вызванные многократным повторением одного действия, видимо, тысячи раз. Так с совершенно любым процессом же,)

Возвращаясь к научным книгам. Пусть даже для общей эрудиции, разве ты не будешь лучше писать, корректнее понимая как устроен мир? Меньше, проёбываться по фактике и прописывать реалистичные вещи?

Да и если не для эрудиции, а именно для развития мозгов. Вникнуть в биохимию ой как не просто, чем не тренировка развивающая мозги и, как следствие, продлевающая жизнь и её качество?

0

Я могу судить только по историческому нон-фикшну, который я читаю постоянно. В 90% случаев он написан таким дубовым и корявым языком, что через него приходится буквально продираться, и развитию творческих скиллов это совершенно точно не способствует, а вот условный Гоголь или даже Сорокин с его стилевыми изысками (не говорю о содержании) - весьма.

0

Эх... Почитайте лучше что-нибудь из Хокинга,)

0

Как ты круто написал)

1

Отличное обоснование пользы от чтения. Жаль, текст находится выше моего читательского уровня, я его даже внятно пересказать не смогу.

8

Всё приходит с опытом. Попробуй. На первый раз не получится, на второй тоже, глядишь, к третьему будет уже хоть что-то, а дальше вообще хорошо. Во всём нужна практика,)

4

Сложна!

0

Сорян, я неспециально( В общем, когда читаешь художку, нагружаешь себе память, язык и интеллект, и если нагрузку подобрал правильную, чтоб чуть-чуть напрягало, тогда это как сводить мозг в бассейн и спортзал. Чтение художки помогает мозгу быть здоровым и жить дольше.