Какой я могу сделать вывод - Уоттс взял реальные научные факты и научные знания о человеке и с серьезным лицом довел их до абсурда, а какие-то свои утверждения он делает на одних фактах, но игнорирует другие. В том же вопросе свободы воли автор стоит на позиции детерминизма при этом игнорируя все другие теории, так же имеющие научные обоснования и вопросы, на которые детерменизм дать ответы не способен.
И отдельно об этом
но оспорить его рассуждения тяжело, так как они подкреплены научными фактами
Голый факт это просто голый факт, он ничего не подтверждает. Сила факта только в том, насколько успешно его интерпретируют для конкретной теории и насколько успешно уже эта теория объясняет действительность. И почти все вопросы и проблемы, касательно таких глобальных вещей как "каковы законы вселенной?", "есть ли свобода воли?", "что такое сознание?" имеют кучу противоречащих и спорящих между собой теорий, имеющих более чем огромный багаж научных доказательств, при этом не малая часть фактов используется как теми, так и другими, просто своей интерпретации.
Но вообще касательно сознания - мы не знаем что такое сознание. Мы знаем как работает мозг, как работает человеческое тело, но что такое сознание и откуда оно берется однозначно не скажет ни один ученный. Только гипотезы большинству из которых найдется в загашнике пару десятков доказательств на этот счет.
И тем хуже, я считаю, чем больше людей от науки будут использовать свой багаж знаний для проталкивания в массы каких-то идей, которые нравятся и на которых стоят конкретно они, не давая людям реальной картины мира, полной противоречий и споров. И собственно то, как эта книжка повлияла на автора (я делаю такой вывод исходя из всего написанного), отличная иллюстрациях того, как одни ученные насаживают обывателю свою конкретную картинку мира, оперируя терминологией, методологией и фактами, в которых обыватель сам зачастую не разбирается, а следовательно просто принимает на веру все сказанное.
В любом случае, будьте критичны ко всему, с чем сталкиваетесь, особенно касательно науки. Ибо под научной оболочкой человеку особенно легко протолкнуть самые дикие идеи и при этом с абсолютным научным авторитетом уверить его, что так и должно быть.
Какой я могу сделать вывод - Уоттс взял реальные научные факты и научные знания о человеке и с серьезным лицом довел их до абсурда, а какие-то свои утверждения он делает на одних фактах, но игнорирует другие. В том же вопросе свободы воли автор стоит на позиции детерминизма при этом игнорируя все другие теории, так же имеющие научные обоснования и вопросы, на которые детерменизм дать ответы не способен.
И отдельно об этом
но оспорить его рассуждения тяжело, так как они подкреплены научными фактами
Голый факт это просто голый факт, он ничего не подтверждает. Сила факта только в том, насколько успешно его интерпретируют для конкретной теории и насколько успешно уже эта теория объясняет действительность. И почти все вопросы и проблемы, касательно таких глобальных вещей как "каковы законы вселенной?", "есть ли свобода воли?", "что такое сознание?" имеют кучу противоречащих и спорящих между собой теорий, имеющих более чем огромный багаж научных доказательств, при этом не малая часть фактов используется как теми, так и другими, просто своей интерпретации.
Но вообще касательно сознания - мы не знаем что такое сознание. Мы знаем как работает мозг, как работает человеческое тело, но что такое сознание и откуда оно берется однозначно не скажет ни один ученный. Только гипотезы большинству из которых найдется в загашнике пару десятков доказательств на этот счет.
И тем хуже, я считаю, чем больше людей от науки будут использовать свой багаж знаний для проталкивания в массы каких-то идей, которые нравятся и на которых стоят конкретно они, не давая людям реальной картины мира, полной противоречий и споров. И собственно то, как эта книжка повлияла на автора (я делаю такой вывод исходя из всего написанного), отличная иллюстрациях того, как одни ученные насаживают обывателю свою конкретную картинку мира, оперируя терминологией, методологией и фактами, в которых обыватель сам зачастую не разбирается, а следовательно просто принимает на веру все сказанное.
В любом случае, будьте критичны ко всему, с чем сталкиваетесь, особенно касательно науки. Ибо под научной оболочкой человеку особенно легко протолкнуть самые дикие идеи и при этом с абсолютным научным авторитетом уверить его, что так и должно быть.
что такое сознание и откуда оно беретсяИз мозга берется. Хлопнут тебя по лобной доле, вот и нет сознания.