Для меня самое сильное в трилогии - это конец 2 книги. То, как автор объяснил парадокс Ферми - это нечто. Я это объяснение наложил на те факты которые мне известны о реальном мире (пока не нашли фактов существования другого разума; коллайдеры который год крутятся, а фундаменталка, по сути, топчется на месте; социум планеты земля погряз в "мелких" националистическо-олигархических разборках и конца края сваре не видно) и по спине пробежал холодок. Очень надеюсь, что автор не Кассандра ни разу, иначе всё, как бы, печально))
Ну, к слову, теорию Темного леса еще в 70-х Саган выдвинул, только у него она была о джунглях, полных охотников. Цысинь ее чуть дополнил и переложил на современные реалии. И это не камень в огород китайца и не обвинение в плагиате. Видно, что он чувак увлеченный и ему нравится развивать, совмещать и популяризировать всякие любопытные теории.
Для меня самое сильное в трилогии - это конец 2 книги. То, как автор объяснил парадокс Ферми - это нечто. Я это объяснение наложил на те факты которые мне известны о реальном мире (пока не нашли фактов существования другого разума; коллайдеры который год крутятся, а фундаменталка, по сути, топчется на месте; социум планеты земля погряз в "мелких" националистическо-олигархических разборках и конца края сваре не видно) и по спине пробежал холодок. Очень надеюсь, что автор не Кассандра ни разу, иначе всё, как бы, печально))
Ну, к слову, теорию Темного леса еще в 70-х Саган выдвинул, только у него она была о джунглях, полных охотников. Цысинь ее чуть дополнил и переложил на современные реалии. И это не камень в огород китайца и не обвинение в плагиате. Видно, что он чувак увлеченный и ему нравится развивать, совмещать и популяризировать всякие любопытные теории.
Стал интересен конкретно этот момент. Можно чуть подробнее, как он это объяснил?
Комментарий недоступен