Вот абсолютно с вами насчет современных русских писателей. Чжана прочитал с интересом. Но другой пример. Сейчас получает премии и восторги критиков роман Рана. Там про то как дочь хоронит мать и везет прах через всю россию. Это автофикшн. Начал читать онлайн и понял, а зачем мне его читать. Утрату близкого человека я пережил, ничего нового в этой скорби я не нашел. Сюжеты провинциальных городов, они точные, но я их и так знаю. Рассуждения условных наших реднеков об америке лгбт азиатах, они тоже известны. Весь экзистенциализм вторичный, как японские рок-группы
О, у меня в планах после статьи о Финнеганах (если я её вообще закончу) как раз статья о Ране, Угловой комнате и Сато. Рана интересна главным персонажем - человеком предельно духовным в том смысле, что она предельно отчуждена от собственного тела и, как следствие, от реальности. И эта книга - её попытка как-то установить новый якорь, который не давал бы ей тонуть в своей голове (поскольку старый якорь - мама - оборвался). Интересно читать то, как персонаж пишет о себе максимум всего, что может сказать, но при этом вообще не замечает, кто он и что он на самом деле. Потому что к реальности ближе несчастная девушка так и не стала. Финал это ярко подчёркивает. Но хвалят книгу конечно не за это, а за добротный пример тотального каминг аута, когда человек говорит всё, что у него накопилось в сердце. Потому что сейчас это модно.
При этом да, в сюжетном плане там читать нечего. Жене, схоронившей маму, я эту книгу рекомендовал не читать, потому что для переживших этот тяжёлый опыт в "Ране" слишком частный и слишком специфический случай. Очень немногие прочтут книгу и скажут "да, у меня было так же", потому что это надо прям постараться таких персонажей собрать вместе. Ничего обобщающего в этой истории нет. Чернуха ровно та же, что была в нашей литературе и кино 10-20-30 лет назад. Как будто на дворе не 2019-й, а 1999-й или 1989-й. Автор пишет, мол, у нас такое писать не принято, но она просто мало что читала - как раз такое и только такое про ужасы алкогольно-наркоманского российского мира за ширмой руин советского быта у нас и пишут. А вот попытка и неспособность понять и увидеть себя даже путём документации всех подряд фактов о себе - это интересно. Как пример, что самопознание невозможно, ты можешь всё о себе знать, но всё равно не понимать, что это означает.
Вот абсолютно с вами насчет современных русских писателей. Чжана прочитал с интересом. Но другой пример. Сейчас получает премии и восторги критиков роман Рана. Там про то как дочь хоронит мать и везет прах через всю россию. Это автофикшн. Начал читать онлайн и понял, а зачем мне его читать. Утрату близкого человека я пережил, ничего нового в этой скорби я не нашел. Сюжеты провинциальных городов, они точные, но я их и так знаю. Рассуждения условных наших реднеков об америке лгбт азиатах, они тоже известны. Весь экзистенциализм вторичный, как японские рок-группы
И не понимаю, откуда такие восторги и отзыаы по рифу. Поляринов великолепный эссеист и переводчик, но это роман-конструктор, неживой и вторичный
О, у меня в планах после статьи о Финнеганах (если я её вообще закончу) как раз статья о Ране, Угловой комнате и Сато.
Рана интересна главным персонажем - человеком предельно духовным в том смысле, что она предельно отчуждена от собственного тела и, как следствие, от реальности. И эта книга - её попытка как-то установить новый якорь, который не давал бы ей тонуть в своей голове (поскольку старый якорь - мама - оборвался). Интересно читать то, как персонаж пишет о себе максимум всего, что может сказать, но при этом вообще не замечает, кто он и что он на самом деле. Потому что к реальности ближе несчастная девушка так и не стала. Финал это ярко подчёркивает.
Но хвалят книгу конечно не за это, а за добротный пример тотального каминг аута, когда человек говорит всё, что у него накопилось в сердце. Потому что сейчас это модно.
При этом да, в сюжетном плане там читать нечего. Жене, схоронившей маму, я эту книгу рекомендовал не читать, потому что для переживших этот тяжёлый опыт в "Ране" слишком частный и слишком специфический случай. Очень немногие прочтут книгу и скажут "да, у меня было так же", потому что это надо прям постараться таких персонажей собрать вместе. Ничего обобщающего в этой истории нет.
Чернуха ровно та же, что была в нашей литературе и кино 10-20-30 лет назад. Как будто на дворе не 2019-й, а 1999-й или 1989-й. Автор пишет, мол, у нас такое писать не принято, но она просто мало что читала - как раз такое и только такое про ужасы алкогольно-наркоманского российского мира за ширмой руин советского быта у нас и пишут.
А вот попытка и неспособность понять и увидеть себя даже путём документации всех подряд фактов о себе - это интересно. Как пример, что самопознание невозможно, ты можешь всё о себе знать, но всё равно не понимать, что это означает.