Ну потому что есть некоторые проблемы у этого текста:
Змей Горыныч, лично мне тоже видится чужеродным элементом, так как в восточных культурах змий или дракон – это существо обладает скорее положительными характеристиками, тогда как в силу исторических конфликтов на Руси сложилось отрицательное отношение к этому образу.
Образ змееборца — это центральный индоевропейских мотив, который сформировался еще до того как произошел распад праиндоевропейской общности (больше 6 тысяч лет ему) и присутствует у всех индоевропейских народов от индуса и до исландца. И да, змей должен быть злой, и должен быть повержен героем — и именно этим индоевропейцы отличаются от восточных культур: у нас змий это хтоническое зло, а восточно-азиатских народов это добрый и мудрый зверь, потому что культура разная, по разному формировалась и в разных условиях. У славян кстати образ змия наиболее близок именно к нейтрально-злому, но это уже внутренняя особенность славянской мифологии, которая более "серая" чем другие европейские.
Если взять, например, былину о Илье Муромце, то можно обнаружить в ней множество совершенно «неславянских» элементов. Например, орды татаро-монгол или Идолище поганое, которое похоже на вражеского хана.
Самые что ни на есть славянские элементы. Потому что почти все стадии этногенеза славян, в отличии от уже остальных европейских народов, проходили либо в непосредственной близости от степей либо в степях, по котором вечно кто-то с востока приходил. Это для англо-саксов орды кочевников с востока чужеродный элемент, т.к. их предки покинули степи еще 4 тысячи лет назад, сделали крюк через Скандинавию и уже давно позабыли че это такое. А славяне далеко от степей никуда не уходили, они остались рядом с ними жить, и степная тема ключевая в славянской культуре, находит в свое отражение и в фольклоре, и во военном деле, и т.д.
Польша, пусть даже средневековая, в этом плане является некой пограничной чертой. В ней есть что-то и от запада, и от восточных славян.
Поляки кстати вплоть до XX века дрочили на сарматизм — эт такая польская идеология, которая возводила польскую шляхту к степным кочевникам сарматам. У них восточные мотивы лезли во все щели. Даже знаменитая польская конфедератка позаимствована у татар. Немцы на поляков немного конечно повлияли, примерно так же как и скандинавы повлияли на русских.
Использование автором мировых или польских мистических существ никак не влияет на статус "каноничного фэнтези", поскольку сказки Андерсена , братьев Гримм и других авторов давно стали достоянием всего человечества.
Братья Гримм делали ту же самую работу, что и Афанасьев — просто ходили по Германии и собирали местный фольклор на этом все. А нет, не все. Половина территории Германии была населена славянами — лужичане до сих пор в Саксонии и Баварии живут, а где-нибудь около Ростока на славянских языках разговаривали до XX века. Но ряд сюжетов Братьев Гримм не только германские и славянские, но есть действительно общеевропейские (Белоснежка, например).
При этом называть «славянским» рассказ только из-за наличия в нем домовых и леших на мой взгляд спорное решение.
Самое логичное. Любой англичанин знает, что вампиры и русалки живут где-то там далеко на востоке за Одром, где все варвары на одно лицо и дерутся за баян.
На мой взгляд произведение рассчитано на массового зрителя, и наличие африканцев в средневековом городе в принципе не особо влияет на его восприятие
Да фигово он влияет. Во вселенной Ведьмака где неправильная форма повод набить морду, мирно прохаживающиеся негры вызывают когнитивный диссонанс — весь социальный подтекст книги похерен.
А самое главное, я не слышал про многомиллиардные обороты Нетфликса в ЦАР и Сомали, африканцы их натуги точно не оценят. А в развитых странах негров живет не так уж много — больше всего их в США - 12% и во Франции — 8%, а во всех остальных странах куда меньше, в той же Германии их меньше 2%. В Европе и Северной Америке (а это ключевые рынки для Нетфликса) славян вообще-то живет больше чем негров — инфа 145%, но я что-то не заметил репрезентации славянских актеров в сериале.
Ну т.е. они взяли славянскую фентази, написанную польским писателем и распропагандированной польскими разработчиками, но весь их каст на 90% состоит из разноцветных актеров британского содружества и только один актер второго плана из Румынии, lol — эт называется культурная апроприация.
Попробую привести более конкретный пример того, как различные культуры меняют отношения между людьми. Возьмем два известных произведения о светской жизни в районе 19 века: британскую «Гордость и предубеждение» и нашу «Войну и Мир».
Вот это здравая мысль. Но не получила развития.
Касательно конкретной цитаты Анджея я мог бы отметить следующее. Сапковский высказался в духе современности и мне сложно его за это осудить.
Тоже здравая. Пан писатель и сам заявлял, что он мужик простой: ты ему деньги, а он тебе права и делай че хошь.
Когда я пытался проанализировать эту тему, меня безбожно заминусили.
https://dtf.ru/read/103511-o-chem-skazal-nam-pan-sapkovskiy
Ну потому что есть некоторые проблемы у этого текста:
Змей Горыныч, лично мне тоже видится чужеродным элементом, так как в восточных культурах змий или дракон – это существо обладает скорее положительными характеристиками, тогда как в силу исторических конфликтов на Руси сложилось отрицательное отношение к этому образу.
Образ змееборца — это центральный индоевропейских мотив, который сформировался еще до того как произошел распад праиндоевропейской общности (больше 6 тысяч лет ему) и присутствует у всех индоевропейских народов от индуса и до исландца. И да, змей должен быть злой, и должен быть повержен героем — и именно этим индоевропейцы отличаются от восточных культур: у нас змий это хтоническое зло, а восточно-азиатских народов это добрый и мудрый зверь, потому что культура разная, по разному формировалась и в разных условиях. У славян кстати образ змия наиболее близок именно к нейтрально-злому, но это уже внутренняя особенность славянской мифологии, которая более "серая" чем другие европейские.
Если взять, например, былину о Илье Муромце, то можно обнаружить в ней множество совершенно «неславянских» элементов. Например, орды татаро-монгол или Идолище поганое, которое похоже на вражеского хана.
Самые что ни на есть славянские элементы. Потому что почти все стадии этногенеза славян, в отличии от уже остальных европейских народов, проходили либо в непосредственной близости от степей либо в степях, по котором вечно кто-то с востока приходил. Это для англо-саксов орды кочевников с востока чужеродный элемент, т.к. их предки покинули степи еще 4 тысячи лет назад, сделали крюк через Скандинавию и уже давно позабыли че это такое. А славяне далеко от степей никуда не уходили, они остались рядом с ними жить, и степная тема ключевая в славянской культуре, находит в свое отражение и в фольклоре, и во военном деле, и т.д.
Польша, пусть даже средневековая, в этом плане является некой пограничной чертой. В ней есть что-то и от запада, и от восточных славян.
Поляки кстати вплоть до XX века дрочили на сарматизм — эт такая польская идеология, которая возводила польскую шляхту к степным кочевникам сарматам. У них восточные мотивы лезли во все щели. Даже знаменитая польская конфедератка позаимствована у татар. Немцы на поляков немного конечно повлияли, примерно так же как и скандинавы повлияли на русских.
Использование автором мировых или польских мистических существ никак не влияет на статус "каноничного фэнтези", поскольку сказки Андерсена , братьев Гримм и других авторов давно стали достоянием всего человечества.
Братья Гримм делали ту же самую работу, что и Афанасьев — просто ходили по Германии и собирали местный фольклор на этом все. А нет, не все. Половина территории Германии была населена славянами — лужичане до сих пор в Саксонии и Баварии живут, а где-нибудь около Ростока на славянских языках разговаривали до XX века. Но ряд сюжетов Братьев Гримм не только германские и славянские, но есть действительно общеевропейские (Белоснежка, например).
При этом называть «славянским» рассказ только из-за наличия в нем домовых и леших на мой взгляд спорное решение.
Самое логичное. Любой англичанин знает, что вампиры и русалки живут где-то там далеко на востоке за Одром, где все варвары на одно лицо и дерутся за баян.
На мой взгляд произведение рассчитано на массового зрителя, и наличие африканцев в средневековом городе в принципе не особо влияет на его восприятие
Да фигово он влияет. Во вселенной Ведьмака где неправильная форма повод набить морду, мирно прохаживающиеся негры вызывают когнитивный диссонанс — весь социальный подтекст книги похерен.
А самое главное, я не слышал про многомиллиардные обороты Нетфликса в ЦАР и Сомали, африканцы их натуги точно не оценят. А в развитых странах негров живет не так уж много — больше всего их в США - 12% и во Франции — 8%, а во всех остальных странах куда меньше, в той же Германии их меньше 2%. В Европе и Северной Америке (а это ключевые рынки для Нетфликса) славян вообще-то живет больше чем негров — инфа 145%, но я что-то не заметил репрезентации славянских актеров в сериале.
Ну т.е. они взяли славянскую фентази, написанную польским писателем и распропагандированной польскими разработчиками, но весь их каст на 90% состоит из разноцветных актеров британского содружества и только один актер второго плана из Румынии, lol — эт называется культурная апроприация.
Попробую привести более конкретный пример того, как различные культуры меняют отношения между людьми. Возьмем два известных произведения о светской жизни в районе 19 века: британскую «Гордость и предубеждение» и нашу «Войну и Мир».
Вот это здравая мысль. Но не получила развития.
Касательно конкретной цитаты Анджея я мог бы отметить следующее. Сапковский высказался в духе современности и мне сложно его за это осудить.
Тоже здравая. Пан писатель и сам заявлял, что он мужик простой: ты ему деньги, а он тебе права и делай че хошь.
типичный дтф же