{"id":3883,"url":"\/distributions\/3883\/click?bit=1&hash=210a1d94d529957f1d27c0e400035f840d67e707d953e72623e29dd6f59d78f7","title":"\u0417\u0432\u043e\u043d\u0438\u0442\u044c \u0438\u0437 \u041a\u0430\u043b\u0438\u043d\u0438\u043d\u0433\u0440\u0430\u0434\u0430 \u0432 \u042f\u043a\u0443\u0442\u0438\u044e \u043f\u043e \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e \u0431\u0435\u0437 \u0437\u0430\u0434\u0435\u0440\u0436\u0435\u043a","buttonText":"\u0410\u043b\u043b\u043e","imageUuid":"bc8e606b-9a50-5550-a16e-3fed09971ed5","isPaidAndBannersEnabled":false}
Научпоп
TJournal

Учёный из Франции в шутку выдал фото колбасы за снимок с «Джеймса Уэбба». В твиттере поверили — пришлось извиняться Статьи редакции

По словам автора твита, своей «неоригинальной шуткой учёного» он хотел обратить внимание на проблему фейков в соцсетях.

Иллюстрация Проксимы Центавра и ломтик колбасы чоризо

31 июля Этьен Кляйн, директор Комиссии по атомной энергии Франции и ведущий радиопрограммы «Вопросы о науке», опубликовал якобы новый космический снимок с телескопа «Джеймс Уэбб». По словам мужчины, на фото изображена ближайшая к Солнцу звезда Проксима Центавра — но на самом деле это всего лишь ломтик испанской колбасы чоризо.

Photo de Proxima du Centaure, l’étoile la plus proche du Soleil, située à 4,2 année-lumière de nous.
Elle a été prise par le JWST.
Ce niveau de détails… Un nouveau monde se dévoile jour après jour.
Фотография Проксимы Центавра, ближайшей к Солнцу звезды, расположенной в 4,2 световых года от нас. Снимок сделан с телескопа «Джеймс Уэбб». Какой уровень детализации… День за днем мы открываем новые миры

Пост разошёлся во французской части твиттера, но не все распознали шутку — учитывая статус учёного, многие из его 90 тысяч подписчиков поверили, что на фотографии изображена настоящая звезда. Уже через час Кляйн осознал, что пранк вышел из-под контроля, и объяснился в треде. Он отметил, что это была не просто «безобидная шутка», но и попытка обратить внимание на проблему фейков в соцсетях.

Эта ситуация доказывает, что в соцсетях фейковые новости часто становятся популярнее истины. Если бы я не упомянул телескоп «Джеймса Уэбба», думаю, пост не вызвал бы такой резонанс.

Этьен Кляйн

Однако некоторые пользователи успели раскритиковать самого учёного за «распространение фейков». «Будучи директором по научным исследованиям CEA Officiel, выкладывать такие вещи просто неуместно», — ответил один из подписчиков Кляйна. Когда в начале августа история разошлась в местных изданиях, автор твита отдельным постом ещё раз объяснил шутку и принёс извинения всем, кого ввёл в заблуждение.

Je viens présenter mes excuses à ceux que mon canular, qui n’avait rien d’original, a pu choquer. Il voulait simplement inciter à la prudence vis-à-vis des images qui semblent éloquentes par elles-mêmes.
La blague d'un scientifique https://www.lepoint.fr/tiny/1-2485344 #Astronomie via @LePoint
Я хотел бы принести извинения тем, кого моя мистификация, в которой не было ничего оригинального, могла шокировать. Я лишь хотел призвать к осторожности с кадрами, которые сами по себе выглядят привлекательно
Телескоп «Джеймс Уэбб» сделал самый детализированный снимок кольцеобразной галактики Колесо Телеги Статьи редакции

И фото с «Хаббла» — для сравнения.

0
233 комментария
Написать комментарий...
Роман Горячкин

Со времен мальчика, орущего "волки" нет проблемы фейков - есть проблема авторитета источника. И "ученый из франции" его лишился.

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Чел в твиттере запостил шутку — всё, все его научные достижения отменяются, я смотрю, на дтф культура отмены победила

Ответить
Развернуть ветку
Роман Горячкин

Если будет свободное время между набором комментариев, подумай о разнице между персональным авторитетом и культурой отмены. Но если времени нет, добавь еще что нибудь про sjw и засилье геев на разложившемся dtf

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Мне вот интересно, это какая-то особая болезнь, неспособность ответить на комментарий, не задевая личность комментатора?

Я написал про твоё высказывание: на мой взгляд, оно сделано в том же ключе, что культура отмены, потому что ты связываешь авторитет в научном сообществе с действиями вне этого самого сообщества. Как представители культуры отмены делают с авторами и актёрами, отменяют их творчество за высказывания вне творчества.

Ты зачем-то ввернул "Если будет свободное время между набором комментариев", как будто сам-то охуеть чем важным занят, ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ КОММЕНТАРИЯМИ.

Почему, что побудило тебя это сделать?

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

он не задевал твою личность. Если ты стыдишься набора комментариев - это твоя проблема, не не его. Мало того, тут он ни слова не сказал ложного -
1. ты действительно набираешь комментарии и до того как токсично изливаться по поводу "культуры отмены" тебе действительно стоит либо подумать о разнице между персональным авторитетом и культурой отмены.
2. если ты не желаешь обнаружить разницу, то "еще что нибудь про sjw и засилье геев на разложившемся dtf" - будет вполне органичным добавлением

Такие все снежинки пошли, слова имне скажи

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Фраза "Если будет свободное время между набором комментариев" означает "ты больше ничего не делаешь, кроме набора комментариев", и никакого иного смысла, кроме как задеть и унизить собеседника, в ней нет. Что она иного добавляет к дискурсу? Зачем она, кроме этого, какая ещё у неё может быть цель?

Подумай над этим, если будет время между походами в туалет и на дтф. Обрати внимание, что я не сказал тебе ни слова неправды, ты же действительно бываешь и в туалете, и на дтф, так что ты не посчитаешь это попыткой тебя задеть.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

есть разница. тема "комменты на дтф" возникла в дискурсе до их упоминания Роман Горячкин, из твоего - "на дтф". Тема туалета привнесена тобой из ниоткуда, как попытка заряженной аналогии. И в этом снова проступает твой комплекс - написание комментов на ДТФ для тебя аналогична теме личных сортирных дел.

У меня таких комплексов нет, потому отвечаю: между походами я обнаружил, что думать содержательно о твоем послании - не о чем. Ничего, кроме горения от собственных комплексов за комментирование на ДТФ и попытки переложить свой изначальный токсик на оппонента, в нем нет.

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Чел, ты до сих пор не понимаешь, какая часть комментария направлена на оскорбление оппонента (хинт: не "набор комментариев", там можно вставить "между строительством железных дорог", ничего не изменится), ты даже не заметил, что я ответил на комментарий оппонента по существу, доебался именно до незначимой части, и рассказываешь, что что-то там содержательно ни о чем. Ну ответил бы на содержательную часть, получил бы содержательный ответ.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

"там можно вставить "между строительством железных дорог""
именно, но ты тригернулся на эту часть, и посвятил большую часть коммента обсуждению этого момента.

Дальше ты воспользовался этой частью чтобы подкрепить свое утверждение про канселкалчю. И здесь агр на "комментирование" становится для тебя максимально значимым, с нее ты начинаешь, ей заканчиваешь. Мало того, именно этот агр - опора ответа, а не содержание ответа. Я показал тебе, что ты пользуешься теми же самыми мотивами, которые приписываешь канселерам. Твой ответ идеологичен и манипулятивен, он обсуждает не объективную, а субъективную строну вопроса и придирается к форме, манипулятивно окрашивая внутренне содержание - и вот это конкретный пример разницы "между персональным авторитетом и культурой отмены".
Этого ученого едят за то что кажется едящим нарушением научпоповой этики. А не за отдельно выраженное субъективное личное мнение

Я, кстати, не вытерпел и сходил в туалет, можно ли мне теперь думать или уже поздно?

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr
именно,

Ты ж только что мне доказывал, что он вообще меня не задевал, забыл уже?

Извини, не буду подробно отвечать, ты уже согласился с тем, что он действительно планировал меня задеть, так что не знаю, что мы тут ещё дальше будем обсуждать, свою позицию ты уже сдал.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

эмм, я сказал тебе, что это твое личное видение, навязываемое там, где возможны и равноправны различные прочтения.
"там можно вставить "между строительством железных дорог", ничего не изменится" - никто не обидится на дороги

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Давай ты мне тогда на вопрос самый первый ответишь, если это было не для того, чтобы меня задеть, то какая смысловая нагрузка у этой фразы?

Блин, и на комментарии на дтф никто не обидится, он же не написал "ты пишешь комментарии на дтф", ты реально разницы не видишь?

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

смысловая нагрузка указана у него прямо - вместо того, чтобы наскоро постить очевидные шаблонные комменты, можно задуматься об их содержании и чуть поисследовать вопрос которого он касается.
Личности твоей это касается, только в том случае если ты и сам считаешь такое твое поведение постыдным. Причем касается не из его "атаки", а из твоей совести/самолюбия из твоей субъективности

Опосредованная нагрузка - указание на то что подобные комменты не являются глубоким высказыванием, при этом это снова не атака на личность, так как по комменту: высказывающийся может осознать ошибочность

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr
вместо того, чтобы наскоро постить очевидные шаблонные комменты, можно задуматься об их содержании и чуть поисследовать вопрос которого он касается

Ну то есть мне человек написал "ты строчишь бездумные комментарии", и это никак не направлено на то, чтобы меня задеть, я правильно понимаю? И ты это мне пытаешься доказать, что это ну никаким образом не направлено на мою личность? Серьёзно?

Смотри, нормальный ответ: нет, это не культура отмены, культура отмены отличается от личного авторитета.

Оскорбительный ответ: ты не разбираешься, строчишь что-то бездумно, нет, это не культура отмены, культура отмены отличается от личного авторитета.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

"ты строчишь бездумные комментарии" ты сместил акцент. Не ты строчишь - никто не знает, кто вообще ты и ты ли строчишь их. Он написал, что (в моей трактовке) "вместо того...". То есть (в моей трактовке) ты можешь обидеться, только если сам считаешь их бездумными. Иначе у тебя нет повода. Замечание не относится к тебе напрямую. Они не бездумные по твоему утверждению - можно ни о чем не думать.

Если же прям совсем строго подходить его текст вообще только указывает условие и возможность: Если есть X, то можно сделать Y.
У тебя есть время между написанием комментариев? В чем тогда проблема?

Вот пример нормального ответа: "Если будет свободное время между набором комментариев, подумай о разнице между персональным авторитетом и культурой отмены. Но если времени нет, добавь еще что нибудь про sjw и засилье геев на разложившемся dtf" - из него ты сразу же поучаешь весь содержательный фидбек о том, как смотрится снаружи этот комментарий. Это не инсинуации, не измышления и не напраслина. Это осмысленная реакция на шаблонный бугурт не к месту по методичке про канселкалчю. Причем реакция предельно мирная, не обвиняющая, не лгущая, а честно рефлексирующая то ощущение, которое твой первоначальный агрессивно-токсичный комметарий пробуждает.

Твой нормальный ответ теряет всю эту важнейшую информацию.
Твой оскорбительный ответ - да, оскорбителен. Только к обсуждаемому он не имеет отношения. Нападения на тебя не было. Его ощущение произрастает из того, что тебе стыдно строчить комментарии на ДТФ

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Чувак, да нет же. Оскорбительная часть не "комментарии на дтф", оскорбительная часть это указание на то, что твой собеседник не думает.

"Шаблонный комментарий" — это описание комментария.

"В следующий раз подумай, прежде чем писать" — это нападение на личность. Оно не относится к комментарию, потому что не описывает его, оно описывает меня. Оно делает предположения обо мне: что я не знаю, о чем пишу, что я не думаю, когда пишу, и так далее.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

и снова ты искажаешь его слова. Наоборот он указал что ты вполне способен подумать. Это предложение задуматься о вот таком еще аспекте.

Например "На сегодняшней лекции я рассказал вам о характере метаиронического повествования. А вот о сочетаемости иронических тактик модернов предлагаю вам подумать самостоятельно. И если у вас останется время можете подумать о зависимостях текста Пепперштейна от укорененных практик соцреализма"

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr
Наоборот он указал что ты вполне способен подумать.

Но не подумал.

Это предположение обо мне, а не о комментарии.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

ты не подумал, он виноват теперь. ну ок

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Чел. Он мне написал "ты не подумал, перед комментарием". Он это написал не про комментарий, а про меня. Что тебе непонятно в этой концепции?

Ты мне буквально написал

вместо того, чтобы наскоро постить очевидные шаблонные комменты, можно задуматься об их содержании и чуть поисследовать вопрос которого он касается

Ты знаешь, сколько я исследовал этот вопрос? Ты знаешь, какие работы, посвящённые cancel culture, я читал? Ты знаешь, разбираюсь ли я в том, как работает авторитет в научном сообществе? Ты знаешь, принадлежу ли я к научному сообществу?

Нет, ты всего этого не знаешь, но почему-то считаешь нормальным презюмировать, что я ничего не знаю и ни о чем не думаю

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

да нет же. Он написал: "Если будет свободное время между набором комментариев, подумай о разнице между персональным авторитетом и культурой отмены."

именно то что ты для своей позиции вынужден изменять комментарий и показывает что тот коммент был иным. Ты пишешь другой текст - который подтверждает твою позицию. Чтобы подтвердить ее ты вынужден написать другой текст. Капишь?

"Ты знаешь, сколько я исследовал этот вопрос?"
конечно знаю. Когда ребенок говорит, что 2+0 будет 20 ты сразу понимаешь весь уровень его подготовки

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr
Ты пишешь другой текст

А надо объяснять значение просто повторением тех же слов? Какая свежая и оригинальная мысль.

Когда ребенок говорит

А когда 50-летний доктор наук это говорит?
Как ты определил по комментарию, кто из них я?

Это и называется задевать личность, ты делаешь выводы о личности, прочитав комментарий. Не надо так делать.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

не надо объяснять слова - они говорят сами за себя. тем более нельзя объяснять слова совершенно другими фразами

А когда 50-летний доктор наук это говорит, что 2+0 = 20 он либо тут же указывает почему он настолько явно нарушает базовые правила, либо пьет таблетки от маразма. И это не является обсуждением личности - это обсуждение публичного поведения. не хочешь чтобы твое поведение обсуждали, считаешь его сакральным и неприкосновенным - не неси его в паблик.
А то ты действуешь в публичном поле, но потом требуешь чтобы действия были невидимы для обществености и неприкосновенны.
(действия, а не личность. Действия это только ее проявления)

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr
когда 50-летний доктор наук это говорит, что 2+0 = 20 он либо тут же указывает почему он настолько явно нарушает базовые правила, либо пьет таблетки от маразма

Нет же.
Тред буквально начался с того, что уважаемый учёный запостил фото колбасы и подписал "это проксима центавра". Объяснил, что это шутка, только когда до него дошло, что остальные не поняли, в чем шутка. Ты не знаешь, что делают другие и почему, не надо презюмировать себя великим гением, способным пронзать суть мироздания.

Тебе бы сказали, что некто в твиттере запостил колбаску с подписью "Проксима Центавра", ты бы тоже ему ответил "надо сначала изучить вопрос, как выглядит Проксима Центавра"? А он, оказывается, знает лучше тебя, как она выглядит.

Поэтому комментировать мой комментарий, пожалуйста, комментировать меня — нет, это ненормально, это дискуссия уровня "ты дурак".

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

ты порезал чот все.
уважаемый учёный запостил фото колбасы и подписал "это проксима центавра".
когда началась вонь протролленых о том, что там так шутить неприлично и неэтично, он начал дешево мазаться.
потом ты включил шарманку про культуру отмены.
тебе указали что:
- оно здесь никаким боком;
- что комментарий твой шаблонен;
- что в приличном обществе люди могут подумать, прежде чем запостить что-либо, тем более что либо токсичное агрессивное и безграмотное.

а дальше ты сагрился, потому что чел был прав, и ты не можешь сдаться, тебе надо додавить, мол ты не понимаешь его правоту
в формуле Если есть X, то можно сделать Y нет переменной со значением "Humsterr"

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Он не был прав. Я написал, почему он не был прав, и добавил, что ему не стоило ещё и делать выпады в сторону моей личности. Мы сейчас обсуждаем с тобой не то, был ли он прав, а то, что он делает личные выпады. Не переводи стрелки.

Ты не врубаешься, что ли, что я написал?
Ты мне сказал, что по содержанию комментария понятно, кто его писал, что если, скажем, человек пишет чушь, то он либо ребёнок, либо маразматик, но не доктор наук. В ответ я привёл тебе пример, где доктор наук написал чушь, не будучи ребёнком или маразматиком.
Собственно, на месте "когда 50-летний доктор наук это говорит, что 2+0 = 20 он либо тут же указывает почему он настолько явно нарушает базовые правила, либо пьет таблетки от маразма", ты подменяешь понятия и говоришь "но это выводы о его поведении". Это не выводы о его поведении. Это вывод о том, что у него маразм, где здесь про поведение?

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

ты написал не почему он не прав. ты написал что он неправ потому что ты обиделся, а внутрь сунул чуть генерика, чтобы типа не отходить от темы. но весь твой посыл был о том как ты обижен, что к тебе смеют обращаться с предложением подумать о такой-то теме.

Ты приводишь выдуманный пример, действующий по законам твоей выдуманной вселенной. Разумеется он ни о чем из реального мира не говорит. Это твоя выдумка.

на месте "когда 50-летний доктор наук это говорит, что 2+0 = 20 он либо тут же указывает почему он настолько явно нарушает базовые правила, либо пьет таблетки от маразма". Это выводы о его поведении. И это вывод о том, что у него маразм. Одновременно.
Но только это и не ответ ему. Это мнение составленное о его состоянии на основании его публичного поведения. Ответ же ему вероятно будет совершенно иным. Так что какое вообще отношение твой маразматик с альтернативной математикой имеет к первоначальному комменту - я пока не понимаю

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Я тут настрочил кучу и удалил, потому что только запутывает. Давай сначала.

Насколько я понял твою позицию, комментатор посчитал мой комментарий шаблонным, отсюда сделал вывод, что я не разбираюсь в вопросе и написал, не подумав, о чем мне и сообщил. Поправь меня, если я ошибаюсь.

Я считаю, что его комментарий был бы полностью совершенно нормальным, если бы в нем не было слов "Если будет свободное время между набором комментариев". Нет, не потому, что я стыжусь набора комментариев. Потому что эта фраза, с чего я начал, указывает на то, что других дел у меня нет. Указание на то, что оппонент ничего не делает, делает что-то бесполезное и т.п. является классическим способом унизить оппонента в интернет-споре. Даже если я на самом деле ничего не делаю, а целыми днями строчу на дтф комментарии (что, конечно, подтверждается этой веткой, разумеется, строчу). Независимо от того, действительно я обижен или нет (стыжусь ли я того, что бездельник, на самом ли деле я бездельник и так далее), цель этой фразы — задеть и оскорбить меня. Получится ли это сделать, да, зависит от моего восприятия. Но направлена она на то, чтобы задеть меня, в любом случае.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

тут у тебя есть два важных упущения:
- в сети не существует твоей личности. есть профиль, а сколько вас там за профилем и люди ли вы вообще - это никому не известно и никому не интересно даже. То есть текст в общем случае не обращается к личности, он обращается к роли, к профилю, к аватару в киберпространстве отдельно от твоей реальной личности.
но более того:
- комментарии в сети с большой вероятностью не расцениваются как заявление конкретного профиля. Он и являют себя без контекста твоей личности и истории профиля и апеллируют своим содержанием к публичному знанию, а не к знанию о тебе. Публичное знание говорит, что комменты подобные написанному тобой пишутся "по методичке", шаблонно и бездумно, полуграмотными "профессионалами" культуры отмены. Соответственно и ответ твоему комментарию происходит не тебе, а той бездумной массе, которая сгенерировала и популяризировала этот шаблон.
И наконей:
- так как конкретный пользователь скорее всего вообще не знает твоего профиля(не то что твоей личности), то и обращается он не к тебе - тебя в его обзоре вобще не существует - а к некому усредненному массовому пользователю ДТФ, может распределенного к какой то категории ДТФеров. Что мы знаем об усредненном массовом пользователе ДТФ из лора самого ДТФ? То, что это пользователь который не особо утруждает себя думанием, а бездумно строчит комменты и шаблонно хейтит цели по текущей мачистко-токсичной повестке. Носителем знания он в общем случае не является. Ничьей вины в такой оптике нет. Это просто отыгрыш, традиция, база.

И в этом случае, с учетом всего вышесказанного - предложение подумать ты вообще-то должен воспринимать как комплимент. Тебя явно выделяют в положительную сторону указанием того что ты можешь подумать и вероятно кроме комментариев ты можешь потратить время и на что-то еще, полезное.

Так что, похоже, ты еще и спасибо должен сказать чуваку за оказанное доверие. Он ведь мог и просто хуесосом назвать и был бы - в общем случае, применительно к обобщенному шаблону собеседника - прав

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

В итоге твой вывод — оскорблений в интернете не существует. Ну хорош.

Ответить
Развернуть ветку
Мужской цветок

Скамаз проснись, новореги хуеют.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

Скамаз пикабуировался. Останьте от него ему и так тяжко

Ответить
Развернуть ветку
Мужской цветок

Ты дурной какой-то, не пиши сюда больше.

Ответить
Развернуть ветку
Флавий Гонзольере

человек убил и всё его научные достижения отменяются? Да что ж такое, как мир несправедлив!

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

На эту тему есть известная дилемма: лучший в мире справочник по анатомии написан нацистами, которые получили эту информацию, буквально разрезая людей живьём.

Можно ли использовать этот справочник, чтобы спасать жизни других людей?

У разных людей разные ответы на этот вопрос

Примеров, когда человек убил, и его научные достижения признаны не достигнутыми, не знаю. Обычно все продолжают пользоваться

Ответить
Развернуть ветку
Флавий Гонзольере

согласен, но выдавать наукообразную шутку за научную публикацию это не есть хорошо, потому, что я не могу огромные объемы информации фильтровать, проверять, где там шутка была раньше(которую сразу не пометили как юмор). Вы не хотите бесплатно ко мне на работу устроиться и заниматься этой операционной деятельностью? Ну, тогда пожалуйста не критикуйте тех, кого раздражает юмор с серьезной мордой из верифицированных источников, сука, от докторов наук и ученых, а не стендаперов

Ответить
Развернуть ветку
Humsterr

Ну одно дело говорить, что шутка тупая (шутка тупая), другая, что он утратил авторитет. Авторитет у него какой был, такой и остался, потому что он основан на научных работах, не публикациях в твиттере, а вот его чувство юмора под сомнением

Ответить
Развернуть ветку
Exmo Dem

Это еблан с тж

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 233 комментария
null