Наука
Понтус
11 354

Заглянуть в звездную «щель». Астрофизики обнаружили невозможный космический объект

Космос преподносит человечеству новые сюрпризы.

В закладки

Год назад ученые зафиксировали одну из самых мощных вспышек в истории наблюдений – подобное случается при столкновении черной дыры с нейтронной звездой. Но дальнейшие исследования поставили астрофизиков в тупик: оказалось, что черная дыра столкнулась с «невозможным» объектом. В чем его необычность и что это открытие может значить для земной науки «Поиску» рассказал профессор РАН Сергей Попов.

Загадочная вспышка

14 августа 2019 года сложные лазеры в США и Италии обнаружили мощную гравитационную волну, которая окатила всю Землю. В тот же миг сообщения об этом были отправлены обсерваториям всего мира и сотни телескопов были сразу развернуты в ту точку пространства, из которой исходила волна. Но результат оказался нулевым, причем во всех диапазонах – от инфракрасного до гамма-излучения.

«Заграничный» объект

Но еще больше ученых удивили результаты обработки данных о гравитационной волне.

«Впервые мы наблюдали гравитационную волну, когда ее источник действительно всех озадачил. Я проработал в LIGO чуть более 10 лет, и это одно из самых захватывающих событий, которые мы наблюдали», – рассказал астрофизик из Университета Монаш в Австралии Рори Смит, его слова приводит издание Cnet.

Пара, столкнувшаяся на расстоянии 800 млн световых лет от Земли, оказалась весьма необычной. Черная дыра, в 23 раза превышающая массу Солнца, столкнулась с чем-то странным.

«Вызывает интерес природа второго объекта, у него масса 2,6 Солнца. Это немножечко тяжелее, чем самые тяжелые известные нейтронные звезды и немножечко легче, чем самые легкие известные черные дыры, – объясняет Сергей Попов. – Если мы нарисуем распределение по массам нейтронных звезд и черных дыр, то там есть такой провал – щель. Мы не знаем, не видим нейтронные звезды тяжелее, чем примерно 2 массы солнца, и практически не видим черных дыр легче 3-х масс солнца».

Открытие или ошибка?

Загадка настолько захватывающая, что в ближайшее время, по словам ученого, будет написано множество работ, объясняющих природу таинственного объекта. Первое – самое предсказуемое – объяснение уже появилось: ошибка в расчетах. На проверку данных уйдет немало времени. Ведь над полученным результатом почти год трудился суперкомпьютер.

«Мы используем особые распараллеленные алгоритмы, которые могут анализировать для нас на суперкомпьютерном кластере, состоящем из множества отдельных компьютеров. Выполнение такого же анализа на вашем ноутбуке заняло бы от 50 до 100 лет», – говорит Смит.

Еще одно – весьма вероятное – объяснение: здесь был замешан кто-то третий.

«Может быть раньше это была тройная система, и скажем, две нейтронные звезды слились и образовали такую легкую черную дыру – такое действительно вполне себе может быть», – говорит Сергей Попов.

Шанс на переворот в астрофизике

Но было бы гораздо интереснее, если бы загадочный объект в итоге оказался нейтронной звездой.

«Современные модели, скажем так, с большим трудом позволяют существовать таким массивным нейтронным звездам, – объясняет Сергей Попов. – Если это окажется нейтронная звезда, это будет очень интересно для построения моделей этих объектов, для ядерной физики, для квантовой хромодинамики. Потому что сейчас по таким самым популярным, самым общепринятым считается, что нейтронные звезды не могут быть тяжелее, чем примерно 2,2-2,3 масс Солнца».

Впрочем, вероятность такого варианта невелика, считает ученый. Скорее всего, мы имеем дело со сверхлегкой черной дырой. Но даже в этом случае современную астрофизику ждут новые открытия: ведь до сих пор никому не удавалось «заглянуть» в загадочную «щель».

В этом блоге посты преимущественно про дизайн. Иногда слетаю с рельс и публикую ништяки. Подписывайся, кайфанешь! Друзья, если вы хотите начать какую-то активность на сайте, то смело пишите мне. Помогу чем смогу.
{ "author_name": "Понтус", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 73, "likes": 141, "favorites": 84, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 165613, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 05 Jul 2020 12:12:41 +0300", "is_special": false }
Промо
Коротко: приложение для покупки и продажи криптовалюты
С возможностью сразу оплатить товар или услугу.
Объявление на DTF
0
73 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
82

Как-то скомкано все. Ну и заголовочек кликбейтный.

Ответить
14

А вы ожидали Жнецов, богов хаоса или кого-то ещё? :)

Ответить
25

Я ожидал разлома в пространстве, сквозь который хлынут силы варпа. Типа око ужаса.

Ответить
8

Решать Абаддону Разорителю. Я, обычный культист.

Ответить
6

Получай, поганый хаосит!

Ответить
7

Оооо...немного боли для смиренного слуги Слаанеша. Продолжай, раб метрвеца.

Ответить
3

Зергов. 

Ответить
0

Да, а почему бы и нет?)

Ответить
26

Нихуя не понятно, но очень интересно

Ответить
35

Ученые: "Нихуя не понятно, но очень интересно".

Ответить
4

99.99999999% что это хуйня

Ответить
43

ну тебе с дивана виднее

Ответить
3

В науке это частое явление, то скорость света превысят, то нарушат закон сохранения энергии. Диван тут не причем.

Ответить
17

Самое частое явление в науке - рассуждающие про науку дилетанты.

Ответить
13

Ученые ошибок не делают? СМИ всякую хуйню не раздувают? Люди не любят себе "единорогов" повыдумывать? Вот и получается, что шанс получить за такой новостью, что то стоящее 1 к 100, в лучшем случае

Ответить
1

В статье цитата учёного, блять, глаза разуй.
Он не заявляет ничего, что могло бы быть ошибочным, он говорит об интересном наблюдении, которое предстоит изучить

Ответить
4

Он и сам говорит что скорее всего ничего необычного, лол

Ответить
0

это называется "инфобизнес", выражайся по современному

Ответить
2

когда на логарифмической линейке в космос летали такой хуйни не было.

Ответить
0

А где зафиксировано превышение скорости света?

Ответить
0

Да была история, со спутником GPS что то измеряли, и поначалу насчитали превышение скорости света, а потом оказался косяк аппаратуры.

Ответить
0

Хуйня только одна есть,это когда ты думаешь что мир нихуя вокруг не меняется,а ты умнее всех

Ответить
–20

У нас, людей, нет даже обсерватории на Луне, мы смотрим на Вселенную из одной точки. Явно не нам рассуждать о том, что в мире возможно, а что - нет)

Ответить

Бытовой фитиль

Остров
17

1) Здесь речь о теоретическом пределе массы для нейтронной звезды, фундаментальщина «на кончике пера»
2) Это гравитационные волны, при чем тут обсерватория на Луне
3) Точек у LIGO таки две

Ответить
–14

1) Если факты не вписываются в теорию, значит теория несостоятельна, а не факты "невозможны"
2) Пока мы наблюдаем за Вселенной из одной точки, мы обречены строить неверные предположения. Древние люди не имели возможности подняться в небо и считали, что небосвод твёрдый и имеет форму полусферы.
3) Где они расположены?

Ответить

Бытовой фитиль

Остров
11

1) Какое-то примитивное обобщение. Если не ошибка данных, тут даже навскидку как минимум три варианта, «вписывающиеся в теорию»: продукт предыдущих слияний (есть в статье), кварковая или странная звезда, первичная ЧД.
2) Древние люди древним людям рознь. Понимание шарообразности Земли и гелиоцентрическая система возникли в античности.
3) Западное и восточное побережье США

Ответить
–5

1) Почему тогда в заголовке сий феномен называют "невозможным"? Тут или крест снимать, или юбку надевать.
2) Возникли, но и то не сразу. И потом, вселенная всё же больше, чем планета.
3) В масштабах Вселенной это смешно. У младенца в колыбели тоже два глаза, левый и правый, но он всё равно не понимает, в каком мире оказался.

Ответить
13

Почему тогда в заголовке сий феномен называют "невозможным"

потому что это базовый флажок к феномену, который пока нельзя объяснить научно, и который в данный момент ломает некие устоявшиеся парадигмы.

  У младенца в колыбели тоже два глаза, левый и правый, но он всё равно не понимает, в каком мире оказался.

Младенец не понимает, в каком мире родился, потому что у него не сформировано самосознание, а визуального опыта и нейронных связей тупо не хватает на момент его рождения. 

Подмешивать биологические законы в астрофизику — это апофеоз глупости. Не делай так, пожалуйста, выставляешь себя дурачком.

Ответить
0

потому что это базовый флажок к феномену, который пока нельзя объяснить научно, и который в данный момент ломает некие устоявшиеся парадигмы.

Для этого в русском языке есть другое слово "необъяснимый". "Невозможными" вещи можно называть только в том случае, если досконально знаешь матчасть и на все сто уверен в своей правоте. Это так, на будущее.

Младенец не понимает, в каком мире родился, потому что у него не сформировано самосознание, а визуального опыта и нейронных связей тупо не хватает на момент его рождения.

Это можно с некоторой натяжкой сравнить с историей самого человечества, которое не обладало ни технологиями, ни научным подходом, но всё равно пыталось объяснять всё и сразу. Даже если отбросить неразвитость младенца, всё равно получается, что он занимает в мире ничтожно малое пространство, не имея при этом возможности перемещаться и изучать его. Параллели налицо.

Подмешивать биологические законы в астрофизику — это апофеоз глупости. Не делай так, пожалуйста, выставляешь себя дурачком.

Вы то значения слов путаете, то элементарные аналогии не улавливаете, то впадаете в агрессию. Не вам, батенька, участвовать в дискуссиях на тему астрофизики)

Ответить
7

 "Невозможными" вещи можно называть только в том случае, если досконально знаешь матчасть и на все сто уверен в своей правоте. Это так, на будущее.

Спасибо, пап. Я и не знал, что ты работаешь в NASA и определяешь для всего научного сообщества валидность использования тех или иных слов. Спойлер: нет, не определяешь. 
И не надо проецировать свои персональные взгляды на остальной мир. Это просто правило хорошего тона, так, на будущее.

 ом, но всё равно пыталось объяснять всё и сразу. Даже если отбросить неразвитость младенца, всё равно получается, что он занимает в мире ничтожно малое пространство, не имея при этом возможности перемещаться и изучать его. Параллели налицо.

 Нет, это несвязанные друг с другом вещи. Буквально. 
 > с некоторой натяжкой
да, с охуенно большой натяжкой.

 Вы то значения слов путаете, то элементарные аналогии не улавливаете, то впадаете в агрессию. Не вам, батенька, участвовать в дискуссиях на тему астрофизики)

Обосрался ты, но путаю, не улавливаю и агрессирую — я =) Не вам, батенька, с вашим уровнем демагогии и мастерством плохого перевода стрелок, принимать участия в дискуссиях в принципе. 
получается из рук вон плохо по всем статьям. Возвращайся в Фурриландию. 

Покидаю этот крайне полезный разговор, можешь считать, что победил в интернете.

Ответить
–7

Спасибо, пап. Я и не знал, что ты работаешь в NASA и определяешь для всего научного сообщества валидность использования тех или иных слов. Спойлер: нет, не определяешь.

И не надо проецировать свои персональные взгляды на остальной мир. Это просто правило хорошего тона, так, на будущее.

Что-то я не замечал, чтобы научное сообщество бралось судить о не до конца понятных им самим вещах с такой категоричностью. Вы точно не путаете учёных с церковью?

Нет, это несвязанные друг с другом вещи. Буквально.

> с некоторой натяжкой
да, с охуенно большой натяжкой.

Для проведения аналогии не обязательно, чтобы между явлениями была прямая связь, достаточно параллелей. Мой пример хорошо это продемонстрировал, подчеркнув абсурдность громких и категоричных заявлений.

Обосрался ты, но путаю, не улавливаю и агрессирую — я =) Не вам, батенька, с вашим уровнем демагогии и мастерством плохого перевода стрелок, принимать участия в дискуссиях в принципе.

получается из рук вон плохо по всем статьям. Возвращайся в Фурриландию. 

Ну да, спорить не получается у меня, но на личности переходите почему-то вы) Неужели это как-то связано с нехваткой у вашей стороны настоящих аргументов?

Покидаю этот крайне полезный разговор, можешь считать, что победил в интернете

Да, так и оказалось 😉

Ответить
7

Пока мы наблюдаем за Вселенной из одной точки

Если ты наблюдаешь с дивана, не надо экстраполировать это на весь мир плз.

Ответить
0

Мир до последнего верил, что за пределами исследованной земли живут мифические существа вроде драконов. Потом закономерно слился и переобулся. Не в моём диване дело.

Ответить
4

Ага-ага, а кругосветные путешествия европейские исследователи совершали чтобы доказать что земля круглая. Facepalm.
Не надо рассматривать древних как тупорылых дикарей, любой человек с хотя бы минимальным образованием знал и был уверен в состоятельности гео/гелиоцентрической модели, хоть в античности, хоть в средние века или новое время.

Ответить
4

1) Явления космических масштабов не укладываются в классическую ньютоновскую механику. Она не верна?
2) сферичность земли была определена около 3000 лет назад.
3) чтобы критиковать интерферометры, думается, неплохо знать , как они работают?

Ответить
0

1) Зачем применять классическую механику к явлениям космических масштабов? Чтобы можно было добавить в заголовок слово "невозможный" и подрочить на клики?
2) Потом еще 2500 лет верили во всякую чушь, пока сами всё не объездили и не увидели
3) Само собой. И всё же одна капля воды не даст полного понимания сути океана.

Ответить
5

Ну то есть мы не понимаем иронии и аналогий. И что такое гравитационные волны, мы тоже, очевидно не понимаем. Строить телескоп на луне для изучения подобных явлений, то же самое, что помещать в унитаз телефон. С другой стороны, зачем спорить с человеком, у которого солнце встает, потому что петух крикнул. К сожалению нельзя за счет науки самоутверждаться, потому что природе класть на ваши хотелки. ПОпробуйте в литературе или в живописи. Там вашу некомпетентность сложнее будет уличить.

Ответить
0

Ты точно не бот?

Ответить
3

Ядерная физика не вписывается в систему Ньютона. Ньютоновские уравнения несостоятельны? 

Ответить
3

точно не тебе, да

Ответить
1

У нас, людей, даже нет телефонов внутри бачка унитаза, явно не нам рассуждать о подобных технологиях. Да, и не говорите ему, пожалуйста, о космических телескопах.

Ответить
0

- Чтобы рассуждать о вселенной, её надо изучить
- Ага, давайте еще телефоны в бачках унитазов разместим))00
- ...а для этого желательно хотя бы не ограничиваться только одной точкой наблюдения
- Расстояние между поверхностью и орбитой одной планеты - значительная величина в масштабах вселенной ))000)

Ответить
0

А куда вы предлагаете засунуть датчики, чтобы это расстояние стало значимым?

Ответить
0

А разве у нас нет телескопа который где-то в космосе или на орбите? Или я ошибаюсь?
У нас - у людей, соответственно.

Ответить
2

На следующий год готовится телескоп Джейма Вебба, который в точке Лагранжа L2 поставят (Земля и Луна вообще мешать ему никак не будут).

И ещё был проект (не могу сейчас вспомнить), где планируется за орбитой Земля+Луна запустит два слабых телескопа, что в суммарно даст площадь зеркала около 10км.

Ответить
0

Если повезет. Там у ребят из команды Вебба опять какие-то проблемы с организацией. 
Сильно повезет, если это будет конец 21го.

Ответить
1

Он находится слишком близко к Земле. Атмосфера больше не мешает, это да, но и новых вещей мы тоже особо не видим. Вот если бы хотя бы на Луне построить... А лучше - у соседней звезды.

Ответить
5

Да наверняка там был тройничок, но я бы заглянул в эту "щель".

Ответить
4

Меня всегда поражали масштабы и расстояния в нашей вселенной. 800 млн световых лет. Если я правильно понимаю, чтобы добраться до этой точки, то надо лететь туда 800 млн лет со скоростью света. А скорость света, если правильно помню, 300 000 км|с. Блин не в час, а в секунду. Какие же мы мелкие, просто букашки какие-то. Но мы можем заглянуть, совсем чуть-чуть, на расстояние 800 млн световых лет. А еще, если мы будем двигаться со скоростью, приближенной к скорости света, то течение времени для нас поменяется. Над этим всем можно думать и удивляться целую вечность.

Ответить
3

правильно понимаю, чтобы добраться до этой точки, то надо лететь туда 800 млн лет со скоростью света

Для внешнего наблюдателя это будет 800 млн. лет. А для того кто непосредственно летит со скоростью, например, 0,9999999999999997% от скорости света, полет займет всего 20 лет.

Ответить
0

А для кого-то это обыденный и мимолётный прыжок через червоточину. 

Ответить
1

Да эта гравитационная волна просто кто то перешел из одного измерения в другое, ну или машину времени включил, только и всего.

Ответить
8

Тоже сразу так же подумал. Просто кто-то переместился в другое измерение. Откуда тут столько шума из-за этой мелочи?

Ответить
3

Ошибка в расчётах - верное решение.

Ответить
2

ЗАГАДКА ДЫРЫ(ЩЕЛИ)

Ответить

Бытовой фитиль

1

очень интересно для построения моделей этих объектов, для ядерной физики, для квантовой хромодинамики

Кандидат в гипотетические кварковые звёзды, похоже https://en.wikipedia.org/wiki/Quark_star

Ответить
1

И произошло это всего-то 800 000 000 лет назад. 

Ответить
0

" года сложные лазеры в США и Италии обнаружили мощную гравитационную волну, которая окатила всю Землю"

у этих "сложных лазеров" вообще-то есть имя и правильное название (https://ru.wikipedia.org/wiki/Virgohttps://ru.wikipedia.org/wiki/LIGO). Это интерферометры.

п.с.
если хотите сделать нормальную научную ветку - не разрешайте гуманитариям писать туда статьи пожалуйста...

Ответить
0

А ничего, что вы своровали чужую статью, не упомянув ни автора, ни название сайта, на котором она была опубликована?!!! 

Ответить
0

Как будто в этом есть что-то плохое

Ответить
0

А о такой штуке, как авторское право, никто не слышал?!

Ответить
0

Кстати, статья говно. Больше такого не пишите

Ответить
1

Вы, я так понимаю, гений, раз способны только чужое воровать

Ответить
0

А что я своровал?

Ответить
0

ну все пацаны ,началось

Ответить
0

80 млн лет назад уже началось

Ответить
0

Показалось, что на картинке с превью дудящий в трубу скелет с мема в виде звёзд.

Ответить
0

Заголовок как в супер рекламах и не хватает пары штрихов - Заглянуть в звездную «щель». Астрофизики обнаружили невозможный космический объект и это...

Ответить
0

Я правильно понимаю, что 800 миллионов лет назад в космическом пространстве столкнулись два (а может три) космических тела, в результате столкновения которых возникла некая гравитационная волна, дошедшая в августе прошлого года до Земли и покатившаяся дальше?
Узнать, что происходит там сейчас (в данный момент времени) можно будет ещё через 800 миллионов лет. 
Тут, я так понимаю, ни у кого никаких вопросов не возникает. Всем всё понятно. Спорят о чём то другом? 
Спорят о точности расчётов, о некой их погрешности, но по большей части - кто кого умнее? 

Ответить
0

Глупость полная ! Хвати на враньём кормить ! Показываю враньё в статье ! Черная дыра ( как они говорят по теории) не испускает света, как вы ее увидели ? Как вы определили столкновение ? И наконец : все телескопы земли были направлены !! Ну это же чистый бред , кто дал команду, у абсервотрий земли нет единого управления ! Хватит врать . Если вы так все рассчитываете , то рассчитайте какое масло и сколько топлива к примеру в самолёте рейс Борисполь -Сиамбуд 8.07.2020 ??? Это не миллионы световых лет, а здесь ! Вы этого не можете сделать , а рассказываете, что там увидели ! Не думайте что все дураки кругом !

Ответить

Комментарии

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }