Наука Резак Шрёдингера
7 173

Колонизация Солнечной системы

Планеты-кандидаты на заселение, их плюсы и минусы.

В закладки

Мы слишком привыкли к Земле, слишком от нее зависим. Человеку нужны определенные давление, температура и климатические условия, чтобы жить. Нужен воздух для дыхания, нужны вода и органическая пища. Защита от солнечной радиации в виде плотных слоёв атмосферы, дружелюбная Луна, влияющая на приливы и отливы. Нам нужна гравитация, иначе мышцы перестанут работать.

Человечество стало заложником уникальности своей планеты. Но вокруг множество миров, в том числе в нашей Солнечной системе. Переселение в один из них — вопрос времени и развития технологий, ведь мы уже добрались до Луны, погостили и улетели. Но что нам известно о ближайших крупных планетах с точки зрения долгосрочной колонизации?

Меркурий

Ближайшая к Солнцу планета медленно крутится вокруг своей оси под ничтожным наклоном. За 88 земных суток Меркурий совершает полный оборот вокруг Солнца, температура на его участках колеблется от -190 до 460 градусов Цельсия, в зависимости от стороны.

Меркурий сильно напоминает нашу Луну: отсутствие атмосферы, кратеры на безжизненной поверхности, но чуть больший диаметр по сравнению со спутником Земли — около 5000 километров. При этом, Меркурий плотнее и массивнее, а за счет железного ядра ускорение свободного падения на его поверхности составляет треть земного.

Несмотря на очевидно адские условия, на Меркурии есть теоретическая возможность основать колонию.

Предполагается, что в глубине поверхности спрятаны большие запасы гелия-3 и железной руды для добычи топлива, а полярные шапки покрыты льдом — то есть водой, после очистки.

Проблема состоит в том, как до планеты добраться. Спутник «Маринер-10» долетел за 147 дней, а космический зонд «Мессенджер» — за 1260 дней. Такая разница связана с большим количеством гравитационных манёвров, зависящих от парада планет: придется обогнуть Юпитер, Марс, Венеру и даже Солнце. Стоит ли сегодня планировать такое путешествие? Пожалуй, нет.

Венера

«Сестра Земли», так принято называть Венеру в литературе, из-за схожести размеров и состава. На этом родственные связи заканчиваются — Венера служит примером того, во что может превратиться Земля, если мы не позаботимся об экологии.

Плотная атмосфера, почти полностью состоящая из углекислого газа, закрывает солнечный свет, создавая мощный парниковый эффект. Температура на поверхности — плюс 460 градусов Цельсия, а давление превышает земное в 90 раз.

Вода полностью испарилась, кроме долей процента. В пустынный пейзаж, состоящий из плитоподобных скал, периодически вносит разнообразие вулканическая активность. Выжить один венерианский день на планете очень непросто — тем более что день этот равен 116 земных суткам.

Но есть ли плюсы у Венеры с точки зрения колонизации? Это, в первую очередь, сила тяжести, она практически совпадает с земной. Также до Венеры быстрее всего добраться с Земли, если подгадать орбиты — 40 миллионов километров пути пролетят незаметно. А из-за близости к Солнцу не будет недостатка в энергии. Если, конечно, получится хотя бы рукой двинуть, при таком-то давлении.

Колонизация прекрасной Венеры выглядит романтичной только с Земли. По факту, у такой колонии очень мало шансов на выживание.

Марс

Самый раскрученный вариант переселения: Илон Маск не оставляет надежд полететь к планете при жизни, а экранизация книги «Марсианин» Энди Вейера стала блокбастером. К сожалению, многое из показанного в фильме является чистой фантастикой.

Во-первых, сила тяжести на Марсе составляет треть земной. Человек долго не проживёт при таких значениях притяжения, если не будет заниматься на специальных тренажерах. А заниматься придется много, чтобы еще и не замёрзнуть — максимальная температура на поверхности составляет 30 градусов по Цельсию, минимальная опускается до -120 градусов.

Пока неплохо, но дальше — хуже. Слабая атмосфера планеты состоит практически из одного углекислого газа, а магнитное поле слабее земного примерно в 800 раз. Солнечная радиация нещадно лупит по поверхности.

Сегодня проблему колонизации Марса предполагают решать с помощью терраформирования. Для начала, нужно создать искусственный парниковый эффект: выведя спутники, отражающие солнечный свет, на орбиту планеты. Затем бомбардировка Марса астероидами, для создания пригодной плотной атмосферы. Из залежей реголита можно получить кислород.

Если всё получится, Марс станет сильно похож на Землю. Тем более, что сутки там фактически равны земным. Лететь на Марс от 70 до 260 дней, в зависимости от расположения планет. Насколько это реально? Различные группы исследователей обещают высадить первых колонистов уже в 30-х годах этого века. Посмотрим... а может даже — полетим!

Юпитер

Огромный газовый гигант, в 125 раз больше Земли, — и этим всё сказано. Даже если теоретически сбросить все газы с поверхности планеты, ее масса будет превышать земную в 10 раз. Сила тяжести больше земной в 2,5 раза. На Юпитере ничтожно мало воды. Минус 145 градусов за бортом на поверхности. «Неудавшаяся звезда», так ее называют астрофизики. Эй, вы всё еще хотите туда лететь?

Намного интереснее выглядят почти сотня спутников планеты. Сегодня изучают Европу, главная проблема которой — сильнейшая радиация, в которой человек сгорит за 10 минут. На Каллисто значительно меньше радиации, а из окружающего ее льда можно добывать воду. На Каллисто, как и на еще одном спутнике, Ганимеде, высокая геологическая стабильность, то есть вулканы мешать не будут. Но на Ганимеде снова большой радиационный фон, это главное затруднение.

Ио — еще один спутник, название которого активно цитируется в СМИ как возможный кандидат на колонию. У него те же проблемы с радиацией, что у собратьев, зато много вулканической энергии.

Стоит ли посетить Юпитер? Саму планету — точно нет, а вот ее спутники, при удачном терраформировании, могут быть пригодны для жизни. Возможно.

Сатурн

Двигаемся всё дальше от Земли в сторону остальной Вселенной. На очереди Сатурн, очень ветреное место — его порывы достигают 1800 километров в час. И это было бы терпимо, но приземлиться на Сатурне проблематично: он состоит из небольшого ядра и газообразной атмосферы, в основном это водород. Зато красивый пейзаж за окном — кольца из льда и космической пыли вокруг планеты. Но жарковато, 2000 градусов по Цельсию.

У Сатурна есть спутники, самый крупный из которых, Титан, представляет сегодня живой интерес астрофизиков. Это один из главных кандидатов на переселение.

Почему? Энергия в виде углеводородов, ее в недрах спутника в сотни раз больше, чем вся нефть и газ на Земле. Плотная атмосфера, в которой можно плавать, как рыбы. Либо летать, как птицы. Можно даже дышать без маски, но всего минуту, за счет 95% азота в атмосфере — кислорода в ней нет. Щадящее атмосферное давление, всего в 1,5 раз больше земного. Но сила тяжести — только одна седьмая часть. Слабая радиация на поверхности, как огромный плюс.

Поверхность Титана так напоминают Землю! Метановые озера, рельефная скалистая местность. Но химический состав спутника, к сожалению, сильно отличается от нашей планеты — на Титане нет воды, от слова совсем. А небо не голубое, а оранжевое.

В 2020 году NASA запустит масштабное исследование Титана, стоимостью миллиарды долларов. Но только к 2030 году туда доберутся роботы, которые проведут несколько месяцев на спутнике и его окрестностях. На все вопросы мы получим главный ответ: пригоден ли Титан для колонизации или нет.

Уран и Нептун

До Урана лететь как минимум 9 лет, это сделал зонд «Вояджер-2», которому не требуется вода, еда и компания для бесед. До Нептуна — 12 лет полёта. Что мы увидим по прибытии?

На поверхность газового гиганта Урана не получится приземлиться. Чисто академический интерес представляют исследования колонии на воздушных шарах в атмосфере, заполненных водородом.

О Нептуне и его спутниках известно немного. Сам Нептун — тоже сплошной газ. В теории, можно высадится на спутнике под названием Тритон — его геология изучена слабо, мы знаем только, что там слабая гравитация.

Большой вопрос, зачем так далеко лететь? При нынешнем уровне технологий и знаний о космосе это равносильно самоубийству. Тем более, когда ночью за окном светит такой близкий нам спутник — рукой подать!

Земная Луна

До нашего спутника всего 384 400 километров. Зонд «Новые горизонты» долетел до Луны за 8 часов. Пилотируемый полет займёт 3-4 дня. Главный плюс — на Луну уже высаживался человек, неоднократно.

С топливом и энергией у будущей колонии не будет проблем: поверхность скрывает запасы железа, титана, алюминия, гелия-3. При термоядерном синтезе — это 1 миллион тонн, чего хватит минимум на тысячу лет. Воду можно добывать из льда. Из лунной пыли можно изготовить солнечные батареи. В закрытых оранжереях выращивать фрукты и овощи.

Нужно ли терраформировать Луну? В теории, ее можно бомбардировать астероидами, для создания атмосферы и заселить бактериями для фотосинтеза. Но это опасно, в такой близости от Земли — цена ошибки непростительна, Луна слишком сильно влияет на процессы нашей планеты.

Один из проектов рассматривает «космический лифт» — трос, длиной 100 тысяч километров. Доставка грузов на Луну будет происходит по принципу пращи. Еще одни проект занимается космическим городом на полпути между Землей и спутником, там можно разместить до 10 тысяч человек.

Первенство лунных исследований исторически принадлежит США. Но сегодня к программе освоения Луны активно подключился Китай и Индия. Роскосмос заявил о трёхступенчатой программе колонизации к 2040 году. Похоже, длинной паузе в исследовании спутника приходит конец — конкуренция больших держав здесь только на пользу космонавтике в целом.

Ключевой вопрос колонизации космоса — не когда, а зачем? Пока нет острой необходимости искать новый дом для человечества: мы более-менее комфортно существуем на своей благополучной планете. Есть некоторые трудности, связанные с экологией, климатом и перенаселением, но они решаемые.

Пока что решаемые.

Источники и дополнительное чтение:

#космос

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Резак Шрёдингера", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441"], "comments": 144, "likes": 321, "favorites": 151, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 45958, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 08 Apr 2019 00:39:20 +0300" }
{ "id": 45958, "author_id": 118627, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/45958\/get","add":"\/comments\/45958\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/45958"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 112327, "last_count_and_date": null }

144 комментария 144 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Комментарий удален

Комментарий удален

29

При термоядерном синтезе — это 1 миллион тонн, чего хватит минимум на тысячу лет.

Осталось только смочь в упарвляемый термоядерный синтез

Ответить
0

Да там осталось-то реактор с нормальным КПД построить

Ответить
0

Лол что?
Существуют только экспериментальные модели термоядерных реакторов, энергетических/промышленных пока в принципе нет, а значит что и вопрос о КПД поднимать рано.
Или это такая смищнявая шутка?

Ответить
0

Понятно, что пока только экспериментальные образцы, но уже есть такие, которые производят больше энергии, чем потребляют. Совсем мало, несколько процентов, но есть. Когда будет экспериментальный реактор с КПД процентов в 40, то промышленные образцы не заставят себя долго ждать.

Ответить
1

Я так понял, вы не очень разбираетесь в теме.

Конкретные примеры существующих реакторов с позитивным КПД будут? Насколько я знаю, это только китайский EAST. Затраченная/полученная энергия 1/1.25
Вот только полученная энергия - тепловая.

Экспериментальный термоядерный реактор с КПД в 0.4 - это пушка.
У АЭС, уже давно обкатанных энергетических объектов КПД = 0.35 максимум, а зачастую и ниже. Вопрос может решить использование газовых рабочих тел за счет более высоких параметров цикла, но это даст еще 0.05 КПД при почти нулевых (т.е. нереальных) потерях давления в цикле.

ITER же снова сдвинут до 2025 года и это еще не конец. Даже если ITER реально взлетит, он - экспериментальный (!) объект. Году к 2040-2050ому может и получим термоядерку в энергетике, и это еще радужные расклады.

А промышленными реакторами вообще называются те, которые позволяют накапливать топливо (в случае АЭС - плутоний и прочие изотопы, в случае термоядерки - тритий).

Ответить
0

Ну да, EAST. Я потому и сказал про несколько процентов. Если бы эту тепловую энергию удалось перевести в электрическую, примерно так бы и вышло.

Сравнивать с АЭС не совсем корректкно, у них разный принцип работы, следовательно, на выходе можно получить более высокий КПД (что, кстати, тоже является ситмулом развивать эту отрасль). Да, про 40% сразу я, конечно, загнул, но постепенно вполне можно достичь такого результата.

От экспиреманетальныйх образцов АЭС до введения в эксплуатацию первых серьёзных объектов (конец 50х-начало 60-х. Обнинская АЭС вообще была запущена в 1954, но её мощность была слишком мала для полноценного электроснабжения) прошло около двух десятков лет. Сейчас равзвитие технологий, кончено, не такое стремительное, как раньше, но если ITER таки взлетит, думаю, можно в течение десяти лет ожидать уже действующие промышленные реакторы.

Ответить
0

Строительные работы по ITER начались в 2007 г, планируется (пока) закончить в 2025. Даже при предположении, что он реально будет готов к 2025 году - это 18 лет и множество стран-инвесторов. Время на физ. пуск, подготовку и исследование экспериментальных данных - минимум пара лет, потом "расхолаживание" и оценка повреждений конструкционных материалов от температурных режимов, давлений и бомардировки нейтронами...
Учтем теперь тот факт, что парадигму токамаков можно описать так: "Чем токамак больше - тем лучше для плазмы". Исходя из этого, можно заключить, что энергетические реакторы по самым оптимистичным оценкам будут размером как минимум равны с ITER'ом, а значит и затраты времени тоже будут сравнимы (на самом деле - больше, вряд ли кто-то будет активно инвестировать в токамак, кроме государства и госкорпораций).
Короче, в середине века может че и будет, но едва ли в России. Особенности менталитета...

Ответить
0

Размер вряд ли будет большой проблемой, по крайней мере в сравнении с нынешними электростанциями. Инвестировать, понятное дело, будут гос. компании. Как, впочем, и в любые другие эелектростанции.

Achievement Unlocked: приплести Рашку

Ответить
0

Размер будет проблемой т. к. большой размер => большая металлоемкость => долгие и ресурсозатратные работы. Вообще требований к стройплощадке-то немало: источник воды рядом, логистическая доступность, сейсмическая стабильность, большая площадь, +желательно удаленность от населенных пунктов из-за актуальности вопросов последующего захоронения радиоактивных элементов.

Ответить
0

В общем все те же требования, что и к АЭС и частично даже ТЭЦ.
А вот с отходами всё гораздо проще: изотопы там крайне быстро распадаются, так что нет необходимости долго хранить фонящие канистры, которые ещё и рвануть в любой момент могут.
К тому же при аварии на таком реакторе эта самая реакция просто прекращается, ибо это не самоподдерживающийся процесс, в отличие от реакций распада тяжёлых элементов. Максимум слегка оплавится внутренняя камера, но уж никак не рванёт и не загадит всю округу долгоживущими изотопами.

Ответить
0

Сам тритий радиоактивен, так же облучаются конструктивные элементы реактора в т. ч. корпус.

Ответить
0

В плане безопасности согласен полностью, принцип работы слишком другой чтобы получить неконтролируемый всплеск аналогичной реактивности величины.

Ответить
0

Плутоний-238, как топливо. Его производство остановили, сейчас снова начали. В США 1 килограмм всего в год производят. И да, может рвануть.

Ответить
0

Кстати, Обнинская АЭС с реактором АМ-1 - опытная, потому и мощность мала. Разница здесь в том, что АЭС могут быть маломощными (ГГР, АГР), а токамак - нет.

Ответить
0

но уже есть такие, которые производят больше энергии, чем потребляют.

Это тот который во Франции? Там на самом деле все не так уж и радужно, на Хабре был хороший разбор на эту тему, сейчас поищу.
Вот, отлично и по полочкам, там же есть ссылка в самом начале на еще статью по этой же теме: https://habr.com/ru/post/374379/

Ответить
1

Ну статья такая, своеобразная, написана популярным языком из-за чего выглядит косно и поверхностно. На намекаю, что автор некомпетентен, но статью можно по частям разбирать и тыкать пальцами в пробелы :) Хотя автор и затрагивает множество принципиальных проблем, но они не так уж и нерешаемы, что как будто говорит о его легкой такой предвзятости.
Отдельно, кстати, иронично, что в примечании переводчика внизу статьи упоминается БРЕСТ у которого тоже проблем полно.

Ответить
0

Это задумка, максимально простым языком. Но есть пара неточностей (например, чтобы долететь до Меркурия, Солнце не надо огибать), но общая идея в простоте. И... это сложно, сделать простоту, поверьте! Я с большей радостью углубился бы в физику.

Ответить
1

Так это он про ту статью, на которую я ссылку кинул вроде бы, а не про этот пост.

Ответить
24

минус за фашизм по отношению к Плутону. Плутон - планета навсегда! 👌

Ответить
2

У него сейчас своя тусовка из карликовых планет и прочих транснептунианских объектов.

Ответить

Комментарий удален

1

Тоже глупо. Ночью то оно, ясное дело, не горит. НО поверхность то не остыла, как по ней ходить? А утром снова загорается. Так что не получится, любому дураку это понятно.

Ответить
1

Главное - ночью лететь.

Ответить

Комментарий удален

0

Кто-то сажает, кто-то тащит...

Ответить
0

Ну кроме шуток, неужто тут нет фанатов сай-фая:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_Дайсона

Ответить
12

Спасибо за отличную статью! Интересно и с юмором.

Ответить
12

Только юмор и остается, читая про ветер 1800 км в час и +2000 по цельсию.

Ответить
0

Это чтобы не расслабляться и осваивать другие вселенные.

Ответить
17

Пока долетишь, ничего не останется. Я думаю следующую статью про это, что ждет астронавта в космосе, помимо тошноты от невесомости.

Ответить
0

Самый главный вопрос — как в космосе ходят в туалет. Остальное постольку-поскольку...

Ответить
5

Я слышал на МКС ходят в иллюминатор.

Ответить
2

Там специальная дырка, в ней тяга. Прислоняешь свои причиндалы к дырке, делаешь дела, она всё всасывает. Потом очищает, и ты пьёшь чистую водичку, чтобы потом снова сходить в туалет

Ответить
0

Ваккумный... кхм, высос. Скажем так.

Ответить
0

БТВ как решают вопрос с защитой от солнечных лучей? Чот я сомневаюсь, что современные, легкие обшивки кораблей защищают от гамма-излучения.

Ответить
1

Ночью читал об этом как раз.
Всё очень плохо, друзья мои. Это точно тема поста, то есть навскидку, пролетев до условного Марса 3 года на тихой тяге, почти гарантированно получаем:
— Слепота (уже на МКС с этим проблема)
— Бомбардировка из космоса тяжелыми атомами железа (они влетают в тело, «как бейсбольные мячи», если цитировать американцев), т.н. проблема ТЗЧ.
— Слабоумие (из-за нарушения кровообращения, когда невесомость действует больше 200 дней).

Ответить
0

Ну про последствия я тащемта в курсе, скорее интересует какие есть идеи в плане борьбы с этим всем.
Насчет МКС - там проблема явно в меньшем масштабе представлена, т.к., как я понимаю, МКС висит в верхних слоях атмосферы, а значит, серьезная часть излучения таки поглощается.
Не совсем понимаю проблематику с атомами железа - более легкие альфа и бета частицы довольно легко отражаются, в чем тогда проблема "поймать" куда более тяжелый Fe?
Вообще, известно, что на ряде АЭС в качестве отражателя/поглотителя используется графит, суть углерод. В свете недавней нобелевки, было бы интересно увидеть исследование эффективности графена в аналогичном русле.

Ответить
0

ТЗЧ проблема сейчас нерешаемая.. Ну как сейчас, на момент 18-го года, если по книге судить. Надо это еще изучить. Там атом пробивает всё, что можно и нельзя.

Слепота тоже пока не изучена, по данным там начинается давление на глазное яблоко и внутри структура глаза деформируется. Говорят про невесомость, но например у пиллонавтов (те, которые висят кверх ногами на Земле во время тренировок), у них проблемы такой нет.

UPD: и да, вода, полимеры, останавливает TЗЧ, но не на 100%.

Ответить
0

Можно поподробнее про бомбардировку атомами Fe?
От альфа-излучения защищает лист бумаги, от бета - слой фольги, от гамма - тяжелые металлы вроде свинца.
Чем больше заряд атома, тем меньше слой половинного ослабления, а значит что от частицы Fe защититься проще чем от куда более легкого He, для чего, как я уже писал, хватит и листа бумаги. Буду благодарен за объяснение.

Ответить
0

Большая часть не проходит. Но не всё.

Ответить
0

То есть банально не хватает толщины материала отражателя и в этом проблема?

Ответить
1

Пока вот читаю, говорят скорость. На МКС с этим проблемы, люди видят яркие вспышки в глазах, это вот эти частицы. Надежность источников надо проверить, но это печатная книга (вот ее скан, я так понимаю).

https://books.google.ru/books?id=xMJPDwAAQBAJ&pg=PT143&lpg=PT143&dq=мкс+тзч&source=bl&ots=fUD4VmSjEt&sig=ACfU3U03AH1X7Vi6TBQRbOxHGEXTZkON1Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwid5amQ6cLhAhWJqIsKHZeiA2EQ6AEwBnoECAkQAQ#v=onepage&q=мкс%20тзч&f=false

Ответить
1

Спасибо, почитаю, может еще как-нибудь обсудим. Добра.

Ответить
10

и перенаселением

Как и с едой, дело не в количестве, а в распределении, в данном случае, по поверхности планеты. Картинка из интернетов - если расставить всё население земли, так, чтобы каждый человек занимал 1 кв. метр, то оно уместится в квадрате 87 на 87 километров.

Ответить
6

Проблема колонизации Венеры решается "парящими городами"

Ответить
9

Практического смысла почти нет. Такие города не будут самодостаточными, абсолютно все ресурсы придётся завозить. Но запилить там тюрьму особо строгого режима - идеально.

Ответить
2

Да, но зачем?

Ответить
1

Так в статье же ответ - сила тяжести и расстояние

Ответить
1

Я имею ввиду социальный смысл жить в парящих городах? Если человек привык жить на поверхности.

Ответить
15

Странный вопрос какой-то
А какой социальный смысл жить на другой планете, если человек привык жить на Земле?

Ответить
5

Какая разница где он привык жить? И также ясно что социум на других планетах и на космических станциях будет совершенно другой. Особенно со сменой поколений. Если у нас малейшие изменения географических условий уже привели к формированию невероятного множества культур, что же будет с освоением космоса

Ответить
0

И также ясно что социум на других планетах и на космических станциях будет совершенно другой.

Не факт. Культуры на земле часто развивались изолированно друг от друга, потому они и настолько разные.

Ответить
0

Идущая семимильными шагами глобализация, тем не менее до сих пор не уничтожила эти культуры. Да и они будут такие же изолированные, так как реалии жизни будут абсолютно другими, а корабли с Земли прилетать не каждый день. Несколько поколений и это уже совершенно другие люди.

Ответить
0

О каких культурах речь?

Ответить
0

Национальные?

Ответить
0

?
К примеру, корабль прилетать-то может и не каждый день, но коммуницировать колонии смогут вполне. Грубо говоря, житель Марса может смотеть тот же ютубчик, как и житель земли. Главное условие - один язык, что в общем уже происходит (английский).

Ответить
1

А дальше? Инфополе может и будет одним (собственно мы и сейчас можем свободно смотреть английский ютубчик), но условия жизни будут кардинально разные. Необходимо будет заботиться о кардинально разных вещах. Кто-то будет жить на летающих станциях, как на картинке. Кто-то сажать картошку на Марсе, которому, допустим, смарганят атмосферу. Ну а кто-то вообще на космической станции жить будет. У всех будут разные проблемы, разный быт, разные заботы

Ответить
0

Смотри, допусим построили купол на Марсе. В нем сажают картошку в теплицах. Чем это будет отличаться от земной теплицы, где сажают картошку?
По вечерам смотрят фильмы, ходят в бары. Опять, в чем разница в стиле жизни в городе?
И сейчас у людей в одной и той же культуре разный быт, разные заботы в замисимости от сферы деятельности, их самочуствия итд.
Если ты намекаешь на разную гравитацию, то тут да, разница наверное будет. Но если в куполе или при терраформировании делать гравитацию, что на Земле, то я разницы не вижу никакой.

Ответить
2

Изначально "мы" привыкли жить в воде.

Ответить
2

Таблеточки принять не забыл, ихтиандр?

Ответить
4

Эмбрион, как бы, изначально находится в водном пространстве. И жизнь произошла из океанов, поэтому, технически, он прав.

Ответить
1

Ну вообще на данный момент считается что именно атмосфера Венеры на высоте примерно 50 км самое близкое к земным условиям место - 90% земной гравитации, средняя температура в 50 градусов, углекислый газ, азот, кислород, водород и немножко серной кислоты.

Ответить
1

Это чистая фантастика, так что проблему никак не решает

Ответить
4

Отличный текст, спасибо!
А теперь все быстренько уходим в счастливую депрессию о космосе, астронавты!

https://www.youtube.com/watch?v=OMDbX1zksgI
https://www.youtube.com/watch?v=iYYRH4apXDo

Ответить
2

придется обогнуть Юпитер, Марс, Венеру и даже Солнце

Что-то не получается уловить необходимость обгинать Юпитер и Марс чтобы попасть к Меркурию.

Ответить
3

Да, неточность. На деле придется пролететь мимо Венеры несколько раз, и мимо самого Меркурия несколько раз, чтобы достаточно сбросить скорость. А сбросить в сумме нужно пару десятков км/с. Меркурий вообще очень сложен в достижении, требует очень большого количества гравитационных маневров.

Пролетать мимо более далеких планет нецелесообразно, потому что для их достижения нужно наращивать скорость. Зачем ее наращивать, если цель - сбросить.

Ответить
2

Я ведь уже говорил вам, да, что статьи бы вам писать...
(без сарказма, я серьезно)

Ответить
0

Видимо, долететь до Юпитера, чтобы сделать гравитационный манёвр и опустить перицентр до орбиты Меркурия (по пути ещё немного сбросив об Марс) дешевле, чем просто жечь в ретроград. А потом, да, много гравитационных манёвров об сам Меркурий.

Ответить
0

Ну об Венеру тормозить все равно логичнее, не зря так и делали, если я не ошибаюсь

Ответить
0

От времени запуска тоже много зависит. Иногда проще сделать так, а не иначе. Короч, нужно считать, рисовать, а я не на столько энтузиаст орбитальных манёвров :)

Ответить
2

Если отправить аппарат напрямую к Меркурию и не сбросить скорость, то аппарат просто пролетит мимо и вернётся к Земле и ни на секунду не задержится. Т.е. сначала надо набрать скорость, чтобы достигнуть Меркурия, а потом сбросить, чтобы остаться. И для всего этого нужна соляра. Много соляры. И сегодня мало кто заинтересован в поднятии на орбиту килотонн горючих смесей, и именно поэтому используют гравитационные манёвры.
Т.е. сначала ждут, когда нужные планеты выстроятся в нужном порядке, поднимают аппарат на орбиту, один раз разгоняют и по сути пускают аппарат на самотёк, чтобы он, пролетая через гравитационные колодцы и верхние слои атмосферы других планет, сбрасывал/наращивал скорость для получения необходимой орбиты. Ну, для корректировки всё равно используют двигатели, но всё-таки это мизер по сравнению с тем, что я описал в начале

Ответить
1

Я знаю про гравитационные маневры, но смысла лететь аж до Юпитера все равно нет. Да и можно просто посмотреть на маршрут тех аппаратов, которые летали к Меркурию. Не пролетали они через Марс и Юпитер.

Ответить
0

Ребята поставившие минусы данному комменту, не могли бы вы их обосновать?

Ответить
3

Да, есть еще Церрера в Солнечной системе, ее тоже рассматривают. Это карликовая планета, вот про нее. https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонизация_Цереры

Ответить
3

Ключевой вопрос колонизации космоса — не когда, а зачем?

Чтоб засрать еще одну планету, очевидно же.

Ответить
2

Венера служит примером того, во что может превратиться Земля, если мы не позаботимся об экологии.

Это что же нужно сделать с экологией планеты чтобы развернуть ее вращение в противоположную сторону и замедлить в несколько раз.
Есть теории что именно это и привело к таким условиям как на планете. И раз уж в статье говориться о бомбардировке Марса астероидами и прочей фантастике, то для Венеры тоже есть такие планы: если прицельно ударить крупным телом можно будет "сдуть" солидную часть атмосферы и придать дополнительное вращение, что в теории может запустить "динамо" и возможно создаст магнитное поле.
Вообще на мой взгляд пока считается неэтичным генетическое модифицирование людей никаких постоянных поселений вне Земли не будет.

Ответить
3

Проблема Венеры в том, что мы о ней очень мало знаем, и почти не можем узнать что-то еще. На поверхности ад, ни один аппарат не продержался там и 10 минут. Это настолько суровые условия, что исследования отложены в очень долгий ящик. Где-то была новость, что NASA все еще имеет в планах отправить на Венеру "стим-панк" аппарат, но.

Самый близкий и подходящий вариант - Марс, зачем выдумывать еще более сложные задачи, если и Марс пока что невыполним. Разумнее работать над более реальными идеями.

Ответить
0

Я дальше же про парниковый эффект, это подводка к след. абзацу.

Ответить
1

Если, конечно, получится хотя бы руку поднять, при таком-то давлении.

Казалось бы, причём тут давление...

Ответить
1

Давление на поверхности Венеры 93 атмосферы. Я предположил, что будет тяжело, если ошибся, скажите в чем — поправлю.

Ответить
12

Давление как над рукой так и под сильное. Тут точнее будет сказать, что в принципе двигаться будет проблематично. Сродни киселю

Ответить
1

Вряд ли ты вообще сможешь шевелиться после такого давления.

Ответить
0

Ну можно будет проверить скафандры перед отлетом. Благо есть где. Моря и океаны. Каждые 10 метров глубины дают 1 атмосферу. Итого 900 метров глубины. Сейчас вроде как глубоководные скафандры дают метров 500-600.

Ответить
0

К этим скафандрам ещё нужно шланг подачи воздуха подвести. И если на глубину в пару сотен метров это ещё можно сделать, то с высоты в несколько десятков км это будет сделать проблематично. Не говоря уже о спуске и поднятии такого тяжеленного астронавта.

Ответить
0

Трудности с поднятием рук могут быть обусловлены только разностью давлений (решишь ты, например, рукой трубу с низким давлением, торчащую из земли заткнуть зачем-то) или гравитацией. Будет какое-то сопротивление среды, но это как на глубине двигаться

Ответить
2

Мне всегда хотелось полететь в космос. Но вот прочитал про небольшой бриз в 1800 метров в секунду, и перехотелось...

Ответить
1

В самом космосе как-то не особо ветрено. Правда космос на пару с солнышком посылает в тебя лучи добра, по сравнению с которыми, ЧАЭС- курорт :)

Ответить
1

Классный пост, спасибо.

То есть буквально, астероиды упавшие на Уран и Нептун пробивают поверхность и плавают в жидком газе, если не сгорят в атмосфере? Я правильно же понимаю как это работает?

Ответить
2

Это хоть и не гиганты, но все равно газовые планеты. Там атмосфера с невероятным давлением в нижних слоях и общей толщиной в тысячи километров. Ни одно тело не пролетит и пары сотен километров, даже большое по нашим меркам. Огромное пролетит больше, но на месте жителей Урана я бы не боялся даже 93,6-километрового метеорита. Пролететь можно реально огромное тело, но это будет скорее катастрофа планетного масштаба, чем падение метеорита. Как-то так.

Ответить
0

Если не путаю, то там такая плотность атмосферы, что до «поверхности» долетает только пыль.

Ответить
1

Затем бомбардировка Марса астероидами, для создания пригодной плотной атмосферы.

А толку, если при таком магнитном поле и гравитации эту атмосферу просто "сдует"?

Ответить
0

Я так понял, если много углекислого газа выделить с поверхности, то атмосфера будет плотной и не сдуется.

Ответить
5

Насколько я помню, раньше атмосфера на Марсе и так была плотнее, но потом распылилась из за слабого магнитного поля, не знаю, может это и не быстрый процесс, но неотвратимый. Так что, по моему, проще создавать жилые купола.

Ответить
0

Радиационный фон, в 13 раз превышает земной, думаю это препятствие. Если не делать атмосферу, очень рискованно всё равно.

Ответить
5

По моему, создать локальные участки, защищенные от радиации проще, чем пытаться повышать плотность атмосферы, которая со временем вернется к прежним показателям.

Ответить
0

Или строггизация.

Ответить
0

Ну, для цивилизации способной бомбардировать поверхность астероидами, не будет проблемой в точке Лагранжа поместить зонтик, создающий магнитное поле в виде щита на расстоянии.

Другое дело, что такие щиты и бомбардировки стоят ну очень очень дорого, терраформировать Марс займет столетия и съест чертову уйму денег, вряд ли когда-то кто-то возьмется это делать, максимум подземные города с локальными куполами.

Ответить
1

Вот и мне кажется, что рассчитать и запустить на Венере каталитическую реакцию для изменения атмосферы или заселить её преобразующими бактериями будет проще. Уж менее энергоёмко так точно.

Ответить

Комментарий удален

3

вот уж не ожидал что на окологиковских ресурсах будет столько сторонников лунного заговора

Ответить

Комментарий удален

0

Да так и есть.

Ответить
0

лол пока только обратную ситуацию встречал. а еще знаешь что забавно? когда сторонники заговора считают что в уши ссут именно "жертвам пропаганды" но никак не им

Ответить

Комментарий удален

1

но в целом то вы правы, да. Сторонники ЛЗ - невежды и быдло

Ответить
0

Что всегда веселило, так это высокое мнение о себе сторонников лунного заговора. Мол, сторонники высадки - невежды и быдло, а мы тут эльфы-интеллектуалы. Между тем мозги промыты именно у сторонников лунного заговора.

Ответить
0

Просто сторонники лунного заговора знать не знают про всякие бритвы Оккама и законы Мёрфи и не могут в логику и анализ данных. Да и зачем думать, когда можно просто кричать "вывсёврёти"!

Ответить
0

Господи. ОПЯТЬ ТЫ!

Ответить
1

Черт, может на Европу сгоняем. Там вроде повеселее.

Ответить
1

в общем нужно делать ftl и валить подальше. Завтра же займусь :)

Ответить
–27

тупизм. Первенство исследования Луны принадлежит СССР - первый луноход. И еще: "человечество неоднократно высаживалось на Луну" - разве что в твоих наркоманских бреднях

Ответить
1

Вообще-то высадок и правда было несколько

Ответить
0

Ого. Пошёл в Гугл.

Ответить
5

В последних трех высадках у них еще и багги клевое было.
Есть кстати довольно неплохая книга "Правда о программе Apollo" Ярослава Голованова, там довольно подробно расписана вся история программы Аполлон, со всеми этапами и подробным описанием каждой миссии.

Ответить
0

Спасибо, прочту:)

Ответить
2

Далеко не ходи. Все Аполлоны, начиная с 11, уже были высадками на поверхность.

Ответить
1

Кроме 13-ого xD

Ответить
1

Ну, они хотя бы пытались.

Ответить
1

Кроме 13го

Ответить
0

Кроме последних двух: СкайЛэб и Союз-Аполлон, их тоже не стоит забывать, хотя они к Луне и не летали.

Ответить
0

Они всё-таки не относятся непосредственно к программе "Аполлон".

Ответить
0

Википедия конечно пруф не особо, но это быстрее всего:
"Программа «Аполлон» была третьей программой пилотируемых космических полётов, принятой НАСА. В этой программе использовались космический корабль «Аполлон» и серия ракет-носителей «Сатурн», которые были позднее использованы для программы «Скайлэб» и участвовали в советско-американской программе «Союз — Аполлон». Эти более поздние программы рассматриваются как часть полной программы «Аполлон»."

Вообще это все было в рамках так называемой: "Apollo Applications Program", которая тоже конечно была сильно урезана после отмены 18-20 лунных миссий, а так в ее рамках вообще много крутых штук было начиная от Лунной базы и заканчивая пилотируемым пролетом Венеры.

Ответить
0

А, ок, я не так прочитал. Мне казалось, что "Аполлон" и "AAP" рассматриваются как совершенно отдельные программы.

Ответить
1

Рискуете нарваться на «американцев там не было» xD

Ответить
0

Не, ну это по-любому бан за неуважение к Кодзиме

Ответить
0

Первенство исследования Луны принадлежит СССР

А я думал, тому чуваку из древности, который понял, что Луна не дырка в небе, а объект и начал изучать законы её движения.

Ответить
0

Мои мысли в детстве: Если на Марсе много углекислого газа, а растения его поглощают и выделяют кислород, то какие проблемы?
Ах если бы всё было так просто.

Ответить
0

Все и есть так просто, простейшие растения там вполне могли бы жить уже сейчас.

Ответить
0

Это я о создании атмосферы, типа простой способ.

Ответить
0

Если я правильно понимаю, проблема не только в составе атмосферы, но и в том, что её банально мало.

Ответить
0

Землю то освоить толком не можем, а туда же.

Ответить
0

Главный вопрос, на мой взгляд, способен ли человек размножаться в условиях низкой гравитации. Если нет, то мы ещё очень надолго заперты на Земле.

Не совсем понял как бомбардировка Луны поможет созданию на ней атмосферы.

Ответить
0

А что может мешать людям размножаться при трети земной гравитации?

Ответить
3

Предполагаю, что может не сформироваться плод. Все же мы миллионы лет вынашивали детей в своих организмах именно при земной гравитации, которая действует как на организм матери, так и само собой на вынашиваемого ей ребенка.

А почему именно треть? Я где-то читал про то, что условно комфортны для человека показатели не ниже 0,7 от земной. Если есть какие-либо теоретические исследования на этот счёт, буду рад если поделитесь.

Ответить
4

Треть, потому что я сразу с оглядкой на Марс. Плод абсолютно точно сформируется, и это будет человек, но наверняка с небольшими отличиями во внутреннем строении органов и, наверно, мозга (ключевое). Поведение организма при низкой гравитации исследуют плотно с момента запуска МКС. Там много всякого. От мышечного до активности мозга, но надо понимать, что это все-таки невесомость, а не низкая гравитация. Вот честно, я довольно много подобного читаю, но не видел никаких статей по поводу того, что с плодом на Марсе что-то может пойти не так. Думаю, в этом нет ничего сложного. Вопрос в другом: как влияют на репродуктивную функцию именно полеты в невесомости. Тесты на мышах наверняка проводятся, наверняка на МКС возят какую-нибудь сперму замороженную и тд, чтобы узнать, нормально ли будет функционировать организм астронавтов после длительного перелета.

По поводу комфортной гравитации: 0.7g - скорее всего та гравитация, при которой человеку не нужны регулярные дополнительные тренировки. Чем ниже, тем хуже, но на самом деле разница между невесомость и 3.7 м/с^2 (марсианская) огромна. Невесомость абсолютно точно очень негативно сказывается на человеке, потому что мы всегда жили с гравитацией. При 3.7 придется, скорее всего, заниматься хотя бы раз в два дня и вести более-менее активный образ жизни, но ничего критического. На МКС каждый день на тренажерах фигачат, иначе никак.

Ответить
0

Ну не знаю насколько это серьёзная проблема. В чём теоретическая сложность понастроить центрифуг, где будет поддерживаться искусственная гравитация?

Ответить
0

Да, конечно. Но это огромная станция (225м в радиусе) в космосе близ планеты (Например Марса). И очень далеко от Земли. Получается, что на планете должна существовать очень не хилая такая промышленность для поддержания такой станции. То есть это еще один тормоз. А если говорить о полностью независимой колонии, то она и вовсе должна быть способна сама создавать такие станции.

Ну и полеты на эту станцию должны стать чем-то обыденным, безопасным и простым. (примерно как для нас сейчас полеты на самолёте).

Это все не невозможно, но способно сильно затормозить создание колоний на других планетах.

Ответить
0

Откуда цифра 225 м взята, если не секрет?
Там же достаточно 16 м радиуса при 4 об\мин чтобы создать треть g.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/text/19.htm

Ответить
1

Нашел, оказывается 225 метров нужно для создания полноценного 1 g при 2 об\мин, ну ок, с другой стороны никто не мешает небольшой обитаемый модуль запустить в связке с противовесом на 500 метровом тросе и раскрутить их вокруг общего центра тяжести.

Ответить
0

Я конечно уже позабыл все эти физические задачки и может сейчас просто туплю, но вроде бы центрифуги с искусственной силой тяжести делали и на Земле, для этого необязательно в космос её запускать.

Ответить
0

Я тоже, увы, не физик, но не думаю. При вращении в невесомости распределение силы будет равномерным в любой момент времени. На планете, если расположить вращающийся элемент перпендикулярно поверхности планеты в высшей точке сила от вращения будет компенсироваться силой притяжения а в низшей точке напротив прибавляться. Ну, как я это понимаю.

На этом пожалуй закруглюсь. С такими знаниями как у меня только о искусственном притяжении и спорить.) Хорошая статья по теме и интересные комменты вот: https://universeru.com/2013/05/problema-nevesomosti-iskusstvennaya-gravitaciya-za-schet-vrashheniya/

Ответить
0

пару спутников (пригодных вроде только 2) и марс,больше вариантов нет.

Ответить
0

Люди даже рост земных пустынь не могут предотвратить, зато вот уже другие планеты осваивать собрались, я вообще не понимаю, как эту сказку фантастов действительно кто-то может воспринимать всерьёз, хотя раз автор верит, что Земля может стать прямо как Венера, потому что именно люди чего-то не делают, то это не удивительно.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Невероятно! Skyrim портировали на...
Подписаться на push-уведомления