Наука Резак Шрёдингера
4 404

Илон Маск планирует подключить мозг к компьютеру

Технология протестирована на крысах и признана перспективной.

В закладки
Фото: фантазия на тему заметки.

Группа учёных, известная по проекту Neuralink (анонс которого состоялся в 2017 году), добилась прорыва в интеграции мозга животных и компьютерных систем. Проект спонсируется миллиардером Илоном Маском.

У крысы была удалена часть черепной коробки, куда вживлялось множество небольших гибких электродов. Устройство внедрения напоминает швейную машинку, работающую по мозгу. Электроды передают и принимают сигналы от компьютера, создавая интерфейс обмена данными.

В данный момент, система находится на уровне прототипа. Про эксперименты над людьми пока ничего не известно.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Резак Шрёдингера", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 114, "likes": 74, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 47493, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 20 Apr 2019 14:45:30 +0300" }
{ "id": 47493, "author_id": 118627, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/47493\/get","add":"\/comments\/47493\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/47493"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 112327, "last_count_and_date": null }

114 комментариев 114 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
17

Когда выкатят на рынок компы для мозга, первый в очереди место займу

Ответить
43

лучше дождаться второго поколения, посмотреть не приплывет ли каких-нибудь бонусов вроде склероза кибермозга

Ответить
4

Полечимся вакциной Мурая

Ответить
2

Причём в первое поколение наверняка ещё и тёмную тему не завезут.

Ответить
0

Или сразу ждать третью версию с учетом ошибок первых двух, да?

Ответить
8

Заддосят до состояния овоща с темной темой.

Ответить
2

Я после тебя буду.

Ответить
6

Логика нейро-сна? Интересно...

Ответить
0

откуда?

Ответить
1

Black Mirror, 3 сезон. 2 серия, если не путаю. Но это не точно.

Ответить
0

Спасибо.

Ответить
1

Логика нейро-сна сейчас вовсю эксплуатируется, в принципе. Всякие эти нейросетевые картинки с собачьими мордами, стилизации под Ван Гога, Faceapp и прочее. Это он самый, сон нейросети (который рождает понятно что) и есть: подал возбуждение на внешний слой и пошла потеха.

Ответить
1

Мне только спросить!

Ответить
0

Денис, вообще это стрёмно.

Ответить
0

Вживлять в мозг электроды? Я точно не хочу.

Ответить
12

Я бы пошел добровольцем.
Улучшение человеческого организма биологическими, химическими и технологическими способами - будущее, про ту же колонизацию других объектов Солнечной системы без такого имхо даже говорить не стоит.

Ответить
3

Про колонизацию я сразу и подумал. Всё связано, в космосе человек в нынешнем биологическом состоянии долго не протянет.

Но лично мне всё равно стрёмно! Буду олдовым «непропатченным» человечишкой.

Ответить
0

Интересно на какой сервис облачного хранилища мозгов будет лучше подписаться?

Ответить
0

piratebrain.cerebralcloud

Ответить
0

Главное, чтобы не в России. А то будут мысли мои еще читать.

Когда шутка про полицию мысли уже не шутка.

Ответить
0

А то будут мысли мои еще читать.

Для этого физического доступа к мозгу не нужно.

Ответить
0

Ну с облака и скачают.
Компании которые работают в РФ, данные тоже обязаны хранить в РФ.
Главное, чтобы не изменили ничего)

Ответить
4

Ну, ты же ничего не почувствуешь вообще, там же нет чувствительных нервных окончаний. Зато там может быть темная тема!

Ответить
0

Тайный план Ширяева, понял :)

Ответить
–1

Вживлять в мозг электроды? Я точно не хочу.

"Слава богу, что теперь это суппозиторий!"(проф. Хьюберт Фарнсворт)

Ответить
0

Жду с детства чипы в мозг, надюсь еще при моей жизни люди перестанут быть несовершенными кусками мяса или хотя бы сделают первые уверенные шаги на пути к сингулярности и трансгуманизму

Ответить
0

А потом прилетят космодесантники в зеленой броне, с ракетницами и рейлганами, и все сломают.

Ответить
7

Железки - идея не очень. Хочется тотального совершенствования человека, а не чужеродных имплантов.

Ответить
18

Биология ограничена, у мозга огромный пинг по меркам электроники. От 50 до 500 мс, в зависимости от сложности задачи. 500, если что, это сложность уровня "нажать кнопку". 50 - взаимодействия внутри мозга.
Поэтому ни о каком значительном скрытом потенциале не может быть и речи (см. до сих пор живой фейк про якобы 10% от макс. возможностей).
Так что электроника единственный выход, либо же генными модификациями мозг как у инопланетян в фильмах, но увеличение мощностей будет в тысячи, если не больше раз, пропорционально увеличению массы и объема чем аналогичная процедура с подключением электроники. Плюс у мозга нет прямого аналога процессора, поэтому там и распределенные вычисления с большим пингом, и даже объём особо не решит эту ситуацию а только усугубит.
Какие не электронные модификации вы можете предложить исходя из вышесказанного?

Ответить
1

10% это фейк? Я не знал. Исследую вопрос, это хорошая тема для статьи.

Ответить
19

Да, он пошел от того что еще в прошлом веке провели эксперимент с ЭКГ, и при разных сценариях активности человека видели что только примерно 10% "работает". Но на деле это говорило лишь о тех самых условных распределенных вычислениях, каждый из отделов отвечает лишь за свои обязанности. Человек не может одновременно двигать всеми мышцами тела, говорить, думать, фокусироваться на чём то всеми органами чувств, спать, и т д. Эти 90% потенциала потом довольно быстро опровергли, но до сих пор живо как и 25 кадр для малообразованных людей, хотя опять же и 25ый опровергли годах в 50х если не раньше.
Да и миф про 10% продолжают подпитывать в масс культе, ведь он такой сладкий. Из последнего крупного вроде Люси с Йоханссон. Фильм безусловно классный но подкрепил миллионам несведущих людей инфу об этой псевдонаучной теории на которой основан.

Ответить
2

Улучшение постоянной памяти. Мозг постоянно теряет нейронные связи, особенно если они долго не использовались. Бэкапы, бэкапы, бэкапы.

Ответить
3

Это к чему? Так это и под силу только электронике. В мозге не найдется места для хранения всего жизненного видеопотока в RAW формате, а на внешний/внутренний чужеродный носитель пожалуйста, пиши и выгружай хоть с роддома.
Вообще и у непроапгрейженных людей встречается фотографическая память, называется эйдетизм. Но по той выборке, пусть и небольшой, что имеется по людям у которых действительно была суперпамять можно сказать что живут они в среднем куда меньше чем свойственно людям с достатком выше среднего, т. е. с доступом к нормальной медицине и условиям жизни. 60-65 лет. Конечно выборка из таких уникумов в десятки человек не может быть определенно репрезентативной, но скорее всего это говорит о том что мозг быстро сгорает от подобных нагрузок и поддержки такого количества нейронных связей. Так что биологический путь тут глух, если вы конечно хотите прожить больше 60.

Ответить
1

Я не уверен, что вся память и сознание человека центрально записывается в мозгу. Предполагаю, что мозг кэширует часть информации, но хранится оно
"в облаке " так сказать "на удаленном сервере" )). Точно так же как почта gmail хранится где-то на серверах гугла, а не компьютере пользователя )

Ответить
3

на удаленном сервере

Не иначе как в объединенной сети мозгов родственников. Обращаешься к сети, а какая-нибудь бабуля вспоминает, как ты в два года наелся стирального порошка или упал с дерева.
При этом эти "записи" самопроизвольно видоизменяются от года к году - отсюда разногласия по поводу одного события среди очевидцев - совершенно точно и одинаково не помнит никто, к сожалению.

Ответить
0

совершенно точно и одинаково не помнит никто

Можно объяснить как "фрагментирование" и "шум восприятия" )
А можно уйти в отрыв и притянуть сюда многомировую интерпритацию квантвой механики и допустить, что в разные моменты времени, мы контактируем с незначительно отличающимися версиями одних и тех же людей не подозревая об этом )

Ответить
0

Ну, сюда необязательно квантовую механику приплетать, вопросы психологии.
Откуда вы знаете, что у всех родственников в сети абсолютно нормальное психическое здоровье? Опыт "считывается" в первую очередь психикой (в конкретный момент, вдруг бабуля была не в настроении и забыла принять капли от давления), а потом оно как-то хитро записывается в "запоминающую коробочку" и переслаивается другими воспоминаниями в тот же момент времени (воспоминания, фантазии и чувства "в голове" никак не инкапсулированы друг от друга).
Получаем винегрет версий.

Ответить
0

Это типично для мозга в процессе старения. Работа с нейронными связями нарушается и получаются то самое наслаивание. Плюс мозг обладает компенсаторным свойством, и сам пытается дополнить какие-то пустоты и получаем винегрет версий.

Ответить
1

А еще склонность к дополнению воспоминаний чем-то выгодным и потенциально полезным. Поэтому машину сложно будет научить настоящей лжи - как написать "ложь" и обосновать её для ИИ?

Ответить
0

"Но по той выборке, пусть и небольшой, что имеется по людям у которых действительно была суперпамять можно сказать что живут они в среднем куда меньше чем свойственно людям с достатком выше среднего, т. е. с доступом к нормальной медицине и условиям жизни."
Где об этом можно почитать?

Ответить
0

Наверное где то можно, но я просто читал о конкретных представителях краткую биографию, и по тем у кого реально весомую часть жизни была суперпамять вручную делал выборку по дате смерти. Потому что например Рейгана причисляют к таким людям, но у него лишь в детстве было что то подобное, в противном случае он вряд ли прожил бы 90 лет.
Просто субъективные выводы, специально исследований не искал.

Ответить
0

Как вариант: отсканировать все нейронные связи в мозгу человека и построить их точную копию в виде компьютерной модели (программной или аппаратной) - получим оцифрованную копию сознания человека. Оцифрованное сознание способно использовать внешнюю память с большой скоростью. Дальнейшее масштабирование вычислительной мощности получаем копированием электронной модели и созданием распределенного кластера сознаний.
Взаимодействие между человеком и компьютерной моделью можно осуществлять стандартными методами - аудио и видео. При этом человеку не требуется никаких модификаций тела.

Единственное, что препятствует созданию цифровой копии мозга уже сейчас: современные технологии не способны на полный поклеточный скан человека.
Ну ... еще могут быть накладки - а захотят ли электронные версии сознания сотрудничать друг с другом и с исходником (человеком). Впрочем, возможно оцифрованная копия сознания человека, имеющая свободу действия и будет новым витком эволюции человека.

Ответить
8

Вы с таким серьезным лицом это пишете, а про биохимию слышали? Нейроны это не эквивалент транзисторов, точная 3D съёмка каждого нейрона внезапно даст нам... подробнейшую копию которая не будет работать.
Учёные до сих пор даже и близко не поняли где лежит это загадочное сознание, и скорее всего конкретного узла и нет.
Так что тут учитывать нужно огромное количество параметров, и точная карта мозга это отнюдь и не половина работы необходимая для его эмуляции.
Да и сейчас даже о той части что вы говорите, точной копии в цифровом виде речи не идёт.
Ближайшее будущее на десятилетия это только нейроинтерфейсы, возможно, вплоть до подключения отделенного мозга через ствол к системе жизнеобеспечения с ПК.

Но вот копирование структуры с биохимией это даже для 50+ лет ближайших вряд ли посильно.

Ответить
–1

Я согласен, что это даже для 50+ лет не посильно.
Да, нейроны это не транзисторы. Но я верю в физику и считаю, что сознание человека складывается из взаимодействия реально существующих клеток человека, а не является каким-нибудь ментальным телом без физической основы. Для любой физической основы можно изготовить идентичную программную копию. Отсутствие точной системы сканирования и наблюдения за биохимическими процессами внутри организма и является причиной, почему ученые "не поняли где лежит это загадочное сознание".

Ответить
2

То, что вы считаете "сознанием" здесь - в лучшем случае действительно обмен клеток сигналами (внезапно, это уже известно).
Но как "что-то" (и что это, едино оно или множественно, связано или нет между собой и как) в мозгу понимает, что этот сигнал означает жажду, а другой - размышления над работой, а третий - набор "задач" для мышц для сохранения сидячей позы - вопрос открытый (и еще не для машины).
Как делятся "уровни сознания" и чем принципиально отличаются в воспроизведении высокие когнитивные способности (чтение, письмо, абстрактное мышление) и рефлексы (сокращение и расслабление мышц, например)?
Ясно, что это не "душа" (в религиозном и мифическом понимании), но и не ясно, что это вообще и почему оно так работает. В отличие от машины - как можно запрограммировать и эмулировать то, что совсем неизвестно? Что на этот вопрос ответит вера в физику? :)

Ответить
0

Устанавливая игру на ПК, всегда ли вы знаете внутреннюю архитектуру исполняемых файлов игры и их взаимодействие с вашей ОС? Это вам не нужно, потому что установленные файлы игры, это точная копия файлов от разработчика. Работа этих же файлов игры на другой ОС будет зависеть от эмулятора, насколько точно он воспроизводит среду требуемой ОС.
Работоспособность модели неизвестной системы зависит только от точности копирования ее процессов.

Ответить
0

Цитата: "сознание человека складывается из взаимодействия реально существующих клеток человека, а не является каким-нибудь ментальным телом без физической основы"

у этого может быть физическая основа )
Мир состоит из "так называемых частиц" и полей. Мы знаем, что электроны не крутятся по линейной орбите, а появляются стохастически в определенных зонах пространства. Знаем про квантовую запутанность и неопределенность. Этого достаточно, что бы сомневаться в классической биологическом представлении.

Цитата: "Отсутствие точной системы сканирования и наблюдения за биохимическими процессами внутри организма и является причиной, почему ученые "не поняли где лежит это загадочное сознание".

Если заглянуть внутрь системного блока компьютера или внуторь смартфона и "отсканнировать" их, то там тоже не обнаружить всю обрабатываемую ими информацию, а лишь малую закешированную часть )))

Ответить
1

Цитата: "отсканировать все нейронные связи в мозгу человека и построить их точную копию в виде компьютерной модели (программной или аппаратной) - получим оцифрованную копию сознания человека."

Очень сомнительная затея. Я не уверен, что подобным образом
можно скопировать сознание. Давайте гипотетически сравним мозг со смартфоном, который привязан к Google аккаунту. Можите ли вы скопировать через смартфон всю информацию с серверов гугла о вашем аккаунте и загруженных данных ? )) Нет, доступ можно получить лишь к той информации,
что была закеширована в телефоне )

Ответить
0

Биология-то ограничена?
Фабиус Байл с тобой бы не согласился...

Ответить
1

Мы можем сделать, потенциально более прочное и долгоживущее биологическое тело засчёт фундаментальных изменений нынешних или синтеза совершенно новых клеточных структур, но мы не можем сделать более совершенные компьютеры на основне нейронов а не транзисторов, потому что упираемся в физику и химию, химические взаимодействия внутри клеток никогда не будут не то что быстрее, а даже кратно сопоставимы с импульсами на печатной плате и в кристалле кремния.

Электроника не замена нейросетям мозга, она лишь предлагает симбиоз дополнив сознание прямым доступом к вычислительным мощностям и интерфейсу обмена данными. Не даром мы сейчас проживаем бум нейросетей, надеюсь тоже самое будет и в обратном направлении.

Ответить
0

Бум нейросетей? Ну, может в цивилизованных странах и то - в крупных урбанистических центрах и да, но это капля в море.

Ничего не решающая капля в море.

Ответить
1

О, вижу вселенную Блэйма! Вот в нем как раз показано техногенное улучшение человека от разумных пределов до совсем безграничного. С разумного - передача воспоминаний и их адекватное сохранение в памяти, без искажений, что может натворить наш стандартный мозг; взаимодействие с приборами и вообще окружающим миром на высоком уровне, а-ля подключиться к Сети и управлять техникой без тактильного внедрения. Болезней в их мире я тоже не видел, а люди там питались каким то говном протеиновым и им норм было, что говорит и о более серьезном апгрейде тела.
Так чем же импланты плохи?

Ответить
0

Мы итак 3d, нас нельзя из 2d в 3d переделать.

Ответить
8

Жду решение амд для разгона мозга через нейрошину))

Ответить
7

Квадратный корень...

Ответить
4

Ждём майнеров головного мозга в прямом и переносном значении.

Ответить
2

Каким будет «патч первого дня», интересно?

Ответить
0

ага, и вирусы с порнобаннерами

Ответить
0

майнеров головного мозга

Некоторым людям все ресусры мозга и не нужны, поэтому разницу они даже не заметят. Хоть какая-то польза.
Можно еще в будет в аренду мозг сдавать, под майнинг

Ответить
4

Маск про это еще в прошлом году у Джо Рогана на подкасте говорил, но все запомнили только момент с косяком.

Ответить
0

Вот отрывок (в оригинале), там кстати еще и про слияние с ИИ идеи кое-какие.

Ответить
3

Фигня, давай таймкод, где он накурился :)

Ответить
4

Вообще нейроинтерфейсы похоже будут активно развиваться в ближайшие годы. На GDC Valve делала доклад на эту тему https://habr.com/ru/post/445188/, так же известно, что Facebook исследует эту же тему.

Ответить
0

А ты аватарку нейромансера специально к событию приготовил ?

Ответить
0

Нет, но от появления в продаже киберпространственных дек не откажусь.

Ответить
3

Скорее бы сбросить этот кожаный багаж со своего мозга

Ответить
1

Да и с самого мозга тоже.

Ответить
3

Сначала Маск исследует ближний космос, потом высадится на Марсе с аугментами и создаст первый Меканикум Марса.

Ответить
–6

Маск планирует, при этом он просто спонсор чужой разработки. Интересный кликбейт.

Ответить
0

Выше есть, фрагмент стрима Маска, где он об этой разработке. Он финансирует ее. По сути, это его разработка и есть, если он деньги на нее выделяет.

Ответить
0

Капиталистический склад ума: я даю тебе ингредиенты на борщ и плиту, а готовишь этот борщ ты, т.к. я не умею. Готовый борщ — результат твоего труда и моих средств, — мой. Не наш, а мой.

Жаль, что я не доживу до того момента, когда люди начнут осознавать, что человеческий труд — интеллектуальный или физический, — должен адекватно оцениваться работодателем, без единоличного присвоения.

Илон Маск — популяризатор науки и в этом его главная заслуга. Тони Старк в реальности и человек, осуществляющий свои мечты посредством других людей. Вы можете засунуть себе свои миллиарды в одно место, если нет людей, которые своими умственными способностями способны реализовать ваши идеи, на которые вы, умственно, не способны.

Ответить
4

Изобретатель технологии не несёт сам рисков,он просто делает что ему пришло в голову(и возможно понадобится человечеству) за гроши,а человек который всё это финансирует принимает риски в потере денег,в неудаче,в исках и т д.Сотрудник который что-то придумывает при неуспехе пойдёт дальше,а тот кто всё это оплачивал может остаться с ZERO результата и без денег.Вопрос лишь в стоимости работы таких гениев,и да в той же россии он должен быть значительно выше,но всё равно поровну делить деньги с человеком который просто является сотрудником и не несёт риски это не правильно.

Ответить
0

А никто и не говорит, что делить деньги поровну с сотрудником это правильно. Я сам был предпринимателем и руководителем и прекрасно знаю о затратах и рисках со стороны владельца/руководства.

Но есть адекватная оценка труда сотрудника и, как мне кажется, это, в зависимости от типа предприятия/услуг/производства может составлять 15-30% от прибыли. Не прибыли всего предприятия, а конкретно той услуги/товара которую ты оказываешь/производишь.

Ты — менеджер по продажам машин. Менеджер, допустим, получает 3-5% от маржи с машины, когда собственник забирает всё остальное. По статистике из всей этой прибыли максимум 40% уйдёт на налоги (никто из собственников не выводит деньги официальным путём, чтобы платить почти 40% в кач-ве налога на выведенный капитал) и обеспечение функционирования предприятия. То-есть, из 100% прибыли ты получаешь 5%, а собственник получает 55%, из которых он, пускай, вносит в фонд развития компании ежемесячно 20%, после чего у него остаётся ещё 35%.

На деле же собственник (если он дерьмовый руководитель) или не имеет ничего, или имеет 50-70% прибыли с отдельно взятой единицы товара/услуги.

Почему бы не дать менеджеру по продажам 15-30% от маржи, когда собственник сохранит за собой 40-60%? Неа, уже ведь на новую яхту и недвижимость станет не хватать.

Есть люди, в буквальном смысле, купающиеся в деньгах. У них по 10 машин, по квартиры, дача, недвижимость за границей, самолёты, яхты и т.д. За счёт чего? — Правильно! За счёт сотрудников, которые получают копейки.

Есть ещё особая категория. Я их называю "надзиратель". Это управленец, лояльный к собственнику и цербер по отношения к наёмным работникам, хотя сам таковым и является. Он следит за порядком и получает % в зависимости от кол-ва продаж в регионе, снижения рекламаций или иных KPI. Такой человек уже более адекватно получает свои деньги. Но он их получает не только благодаря своим умениям и навыкам, также благодаря ценным специалистам, работающим под его началом, труд которых оценивается необъективно.

Ответить
2

Ты несешь чушь. Наука сейчас очень затратна и позволить себе ее финасировать могут только богатые страны, которые могут собрать процент с населения и вложить его в науку. Либо же богатые дяденьки и тетеньки.

Ну поднимешь ты тот же средний класс в США повыше, урезав доходы богатых. Ты думаешь они станут вкладывать в науку? Да нихрена. Жди Айфонов 101S за 2к.

То, что есть тупые "динозавры", которые заботятся только о золотых унитазах 100% правда. Но есть и те, кто также вкладывает в науку. А вообще считать чужие деньги не хорошо.

Плюс нужна мотивация. А она пока отсутсвует. Пока гром не грянет - мужик не перекрестится. В этом плане хорошо что Китайцы доганяют США, вот появится мотивация у американцев, надеюсь выйдет с этого что-то хорошее.

Ответить
3

Ты несёшь чушь. Приятный диалог?
Наука затратна прямо сейчас? В 60-е или 40-е была менее затратна?
И причём тут вообще наука? Я что-то сказал об абсурдности финансирования науки? Или я говорил о том, что горстка богачей присваивает себе результаты труда подавляющего большинства? Много богачей в США занимаются финансированием науки даже не во благо человечества, а вообще? НАСА — это частная компания? Так или иначе, любая крупная корпорация оказывает прямое влияние на развитие человечества. Выпуск новых средств связи и инвестиции в их разработку — улучшение качества связи=быстрее коммуникация между людьми=скорость принятия решений. Новые модели грузовых автомобилей=быстрее и лучше логистика. Новые виды источников энергии=меньше загрязнение окружающей среды + больший КПД. Но во главе угла стоит увеличение прибыли отдельно взятой корпорации — о людях никто не думает.

Или я сказал, что Илон Маск отрицательный персонаж? — Я говорю о неадекватности оплаты человеческого труда и единоличном присвоении себе чужой собственности.
Тодд Говард выпустил новую игру! — Подождите, Тодд Говард или сотрудники компании Bethesda? — А какая разница?

"Ну поднимешь ты тот же средний класс в США повыше, урезав доходы богатых." — ты вообще понимаешь, что между средним классом и обычными гражданами такая же пропасть, как и между средним классом и миллионерами и миллиардерами? Нужно обеспечить нормальные условия для существования каждого человека, чтобы у людей не болела голова где взять поесть, как купить квартиру, машину и вообще иметь средства для существования. Люди не живут, а выживают.

"Ты думаешь они станут вкладывать в науку? Да нихрена." — такое понятие как вкладывание средств в науку не должно быть вопросом в принципе, особенно от каких-то толстосумов. Наука должна финансироваться научными институтами единого правительства, до которого мы ещё не доросли.

"А вообще считать чужие деньги не хорошо." — то-есть, считать деньги чинушей, которые воруют твои налоги это не хорошо? Браво!
Я не считаю чужие деньги — я считаю свои деньги, которые я не зарабатываю из-за политики владельца компании: мне 95% прибыли — тебе 5%.
Есть люди, которые вместе начинают развивать бизнес, только один весь такой типа стартапер (один раз пришёл в налоговую, выучил модные слова, снял офис, разместил объявление на сайте по поиску работы, взял деньги у папы), а второй — толковый специалист, который на собеседовании сказал, что готов сотрудничать и вкладывать себя всего в проект, т.к. он заинтригован и знает как его развить. Проходит 3 года: стартапер как был дебилом, так и остался, занимаясь общими вопросами, рассуждая о великом и полностью полагаясь на окружающих его людей, а специалист развил компанию из 3-х сотрудников до 40-50, отыграл часть рынка и вообще огурец. Только стартапер получает по 50$к в месяц, а спец по 3$к, т.к. он всего лишь "наёмный сотрудник", хотя вклад в развитие компании, по сути, равнозначный. Также есть новые сотрудники, которые продвигают компанию, снижают издержки, увеличивают продажи, присутствие на рынке и получают копейки. Но нет. У людей в голове есть чёткая иерархия — ты дал денег, значит это всё твоё.

А теперь представь себе ситуацию, что ты живёшь в мире, где человеку не приходится идти на любую работу за копейки, лишь бы прокормить свою семью и себя. У тебя есть миллионы и ты такой говоришь, что у тебя есть замечательная идея, только нет навыков и знаний в её реализации. Специалист говорит: круто, мне нравится, давай работать, ведь я знаю как всё это развить и как потом будем делить прибыль? А ты ему: ну, т.к. я родил идею и у меня деньги (папа дал) я беру себе 90%, а ты 10%. А потом мы наймём ещё сотрудников и они уже будут получать 5%, идёт?
Будешь ты сидеть со своими миллионами и своей супер идеей до конца времён.

Скажи мне, ты, часом, не Middle/Senior программист? Почему спрашиваю? — Потому что программисты, моряки и чинуши всегда живут в своей изолированной реальности и проблемы населения страны их никогда не волнуют. Больше скажу — они о них даже и не знают, поскольку не сталкивались с ними на собственной шкуре.

Ответить
1

Я не считаю чужие деньги — я считаю свои деньги, которые я не зарабатываю из-за политики владельца компании: мне 95% прибыли — тебе 5%

Стань сам предпринимателем, включи мозги и не ной. Умеешь чинить авто? Чини его, бери больше заказов, потом свое дело откроешь, наймешь людей. Потом сюда отпишешь, сколько ты платишь.
Ах да, ведь старт своего дела сопряжен с риском...И конкуренция есть, надо думать как сделать лучше...Поною-ка я лучше в комментах.

типа стартапер (один раз пришёл в налоговую, выучил модные слова, снял офис, разместил объявление на сайте по поиску работы, взял деньги у папы)

Ну его папа наверное был умным, раз у него есть деньги, правда? Вот заработаешь ты денег, через 20 лет дашь сыну на стартап.

В 60-х в космос вкладывали бабки потому что была конкурения, кто быстрее, круче итд. А с 70-х она стала спадать, вот и падение финансирования.

Ответить
0

В 2012 году я стал субъектом предпринимательской деятельности и занимался рекламной продукцией. Как-то, за очень короткий срок у меня было пару заказов на 2000$. Из них 600$-700$ ушло на налоги, себестоимость материалов и логистические затраты.

Из всего заработка я отдал сотруднику (хотя это не было условием выполнения работы) половину, т.к. он выполнял всю физическую часть работы (установка рекламных пилонов), а остальное оставил себе. 650$ за два дня. Хо-хо, какой-то слесарь, а не многовато ли? Лучше дам ему 50$, ещё спасибо скажет, так все делают.

Я не отдал ему 5% мотивируя себя тем, что я тут босс и если бы не я, то и заказов у него бы не было. Я мыслил по другому и продолжаю мыслить: если бы не сотрудники, то работа не была бы выполнена, а заказ остался бы висеть в воздухе.

Есть у меня знакомый, который загнал прибыльное предприятие по производству продукции в предприятие по оказыванию услуг по ремонту этой продукции. Просрал почти 3 млн гривен, влез в кучу долгов, которые ему его "умный" папа перекрыл и продолжает перекрывать.

"Стань сам предпринимателем, включи мозги и не ной. Умеешь чинить авто? Чини его, бери больше заказов, потом свое дело откроешь, наймешь людей." — Я не занимаюсь ремонтом автомобилей. Я занимаюсь з/ч. А выйти на рынок з/ч без изначального капитала невозможно, т.к. разработка сайта, реклама, найм и обучение персонала — всё это стоит денег. И они бы у меня были, если бы не приходилось думать, только об одном: где взять денег на существование, когда на рынке труда творится абсурд.

Если ты такой дерзкий и умный, то должен знать, что 80% успеха — это вовремя оказаться в нужном месте и в нужное время. Ни твои знания, ни навыки тебе не помогут, если не фартанёт.

Есть Вася, который поднялся с ноля. Делай как Вася. Только почему-то забывают, что на одного такого Васю есть ещё 1000 Петь, которые тоже пытались, делали тоже самое, что и Вася, но им просто не фартануло.

Или у тебя есть своя супер история успеха поднятия самому без помощи и успешный стартап, который приносит тебе конкретную прибыль, а ещё ты и сотрудникам адекватно платишь?

Не тебе мне рассказывать о предпринимательстве.

Спорить с тобой далее не буду, т.к. очевидно, что ты живёшь в другой реальности.

На вопрос о том программист ты или нет так и не ответил, очевидно, что я не ошибся.

Ответить
1

Если ты такой дерзкий и умный, то должен знать, что 80% успеха — это вовремя оказаться в нужном месте и в нужное время. Ни твои знания, ни навыки тебе не помогут, если не фартанёт.

Это если ты говоришь про Цукерберга, и подобных. В остальном если ты сфейлился, но тебе нравится этим заниматься - просто продолжай. Не на второй раз, так на третий, и т.д.

Из всего заработка я отдал сотруднику (хотя это не было условием выполнения работы) половину, т.к. он выполнял всю физическую часть работы (установка рекламных пилонов), а остальное оставил себе. 650$ за два дня. Хо-хо, какой-то слесарь, а не многовато ли? Лучше дам ему 50$, ещё спасибо скажет, так все делают.

Молодец, ты только что подтвердил мою правоту. Так бы мог эти деньги реинвестировать.

Нет, я не програмист.

Ответить
1

человеческий труд — интеллектуальный или физический, — должен адекватно оцениваться работодателем, без единоличного присвоения.

Ууу, кляты капиталисты - приковывают пролетариев цепями к плите и пиздят ногами чтобы работал бесплатно.

Ответить
1

Не думаю что юмор тут уместен. Нет никакого смысла работать если тебя не ценят как специалиста, финансово. Или лучше всю жизнь выживать и раболепствовать за минималку?

Ответить
0

Так никто и не заставляет. Проблема в идиотах, которые массово на это ведутся просто демпингуя рынок труда. И я ничего не говорю про какие угодно меры охраны труда в виде той же минималки. Я больше сагрился на формулировку, будто взятую из комми-методичек на основе политэкономии, которая будто приравнивает любой наёмный труд к рабскому.

Ответить
1

Сидит себе такой идиот месяц без работы, а подходящей вакансии всё нет. Второй месяц сидит, а её нет. К концу третьего месяца у такого "идиота" начинают заканчиваться средства к существованию. На четвёртый месяц "идиот" выходит на категорически неприятные для себя условия труда, т.к. нужно платить за жильё/еду/ и т.д.

По твоей логике такому идиоту нужно сдохнуть в гордости, но не пойти на работу с драконовскими условиями труда.

Рынок демпингуют не такие идиоты, а работодатели, которые понимают, что свою вакансию они по любому закроют, т.к. у людей просто нет выхода.

Вы видите слово "капиталист" и в мозгу срабатывает некий триггер — даже не вникаете в суть написанного.

Сколько раз уже сталкивался с категорией людей, считающих себя распиздатыми бизнесменами до 30 лет. Всех, кто не может зарабатывать как они считают неудачниками и ленивыми. Познакомишься поближе и начинаются откровения: мамка/папка купили квартиру, машину, устроили на высокооплачиваемую работу, считай обеспечили всеми базовыми потребностями, на которые у "неудачников и ленивых" уходят года.

Я тоже когда-то считал, что собственник должен забирать себе почти всё — это ведь его бизнес. Другие хотят много денег — пускай сами открывают своё дело и несут риски. До тех пор, пока сам не оказался в один момент в полной сраке и понял, что так мыслят только высокомерные имбецилы, которые живут в тепличных условиях и просто никогда не сталкивались с серьезными проблемами в реальной жизни, т.к. вся их жизнь мёдом помазана.

"Сегодня наш начальник приехал на работу, на новой машине...

— Хороший автомобиль — сказал я, когда он вышел.
— Ну — сказал он, заметив мои восхищенные взгляды — Трудись, не покладая рук, не жалея времени, и в следующем году я куплю себе машину еще круче."

Ответить
1

Ну смотри, дружок. Так вышло, что последние месяцы я сижу без основной работы.

Я занимаюсь автомобилями: консультациями по техническому обслуживанию, выбору, покупке, технической части. Работаю с запасными частями, ГСМ, много знаю о сервисе. Публиковался в журнале о сервисе и обслуживании, делал контент для Youtube и ещё много чего. Много понимаю в автомобильной культуре.

В Украине, где я живу, на законодательном уровне закреплена сорокачасовая рабочая неделя без возможности, со стороны работодателя или наёмного сотрудника, увеличения рабочего времени. Рабочий день может превышать 8 часов, также есть возможность шестидневной рабочей недели, или сутки через трое. Но всё при условии, что не будет превышена продолжительность рабочей недели в 40 часов. То-есть, если ты будешь работать шесть дней в неделю, то не более 5 часов в день. Также, по трудовому кодексу, тебе гарантируется обеденный перерыв, а если ты работаешь с компом, то 15 мин. перерыва то ли каждый час, то ли два (я точно не помню, т.к. разумеется, никто этим не пользуется).

Так вот, при устройстве на работу к официальному дилеру Skoda мне были оглашены следующие условия работы: шестидневная рабочая неделя, с 9:00 до 19:00 с пон. по пят. и в субботу с 10:00 до 16:00 без фиксированного обеденного перерыва, как мне сказали — у нас люди выбегают в соседний магазин или свою еду разогревают, если нет клиентов, по быстрому нужно в 15 мин. уложиться. То-есть 56 часов в неделю, что в месяц получается дополнительные 64 часа. Оплата за всё это удовольствие — 280$ ставка + %.

Если бы это был только оф. дилер, об условиях работы у которого я и так знал ещё до собеседования. Но такое дерьмо тупо у всех. Люди делают круглые глаза, когда узнают, что, оказывается, человеку с хроническим гастродуоденитом нужно полноценно обедать и 60 часов работы в неделю без доплаты это: 1) незаконно; 2) незаконно.

Готов ли я работать по субботам и с переработкой — да. Готов ли я работать по субботам и с переработкой без соответствующей материальной компенсации, без перспективы роста, выполняя работу, которую я знаю наизусть, за какую-то идею, на которую ведутся идиоты? — Нет.

Ай какие нехорошие пролетариаты — не хотят работать за копейки, нанося вред своему здоровью и личной жизни, обогащая дядю. Ай ай ай.

Ответить
0

*написал 5 часов в неделю, имел ввиду 6:30.

Ответить
0

Маск капиталист. Даже его романтическая программа колонизации имеет конкретную бизнес-задачу: ресурсы, туризм, новые территории.

Ну и если за готовку борща заплатили повару... всё логично же.

Ответить
3

По самым скромным научным оценкам, как и в радужные 70-е, первая полноценная колония на Марсе может появиться через 50 лет. Повторюсь, что в 70-е, когда программа освоения космоса имела куда большее финансирование и интерес, чем в последнее двадцатилетие, люди также думали, что через 50 лет мы свободно будет бороздить просторы большого театра.

На протяжении последних 10 лет я постоянно читаю и слышу: учёные придумали то, учёные сделали это, уже через 1/3/5/10/20 лет станет доступно то, это, вот это. Но ничего такого для рядового обывателя, кроме новых телефонов, не выходит.

Не поймите меня неправильно, я — большой фанат науки, космоса и считаю, что современный строй мира устарел, лет этак уже 10 как. В мире хватает ресурсов для обеспечения всего населения базовыми потребностями, но есть 3-5% людей, которые оказывают влияние на оставшиеся 95-97% и владеют подавляющим большинством ресурсов. Это тупые динозавры в приоритете у которых только золотые унитазы и бизнес во благо себе и своим близким, но не во благо человечества.

Поэтому вопросы о колонизации космоса будут оставаться недоступными, покуда люди не решат главный бич человечества — деление на классы, обесценивание человеческого труда и обогащения малой кучки людей посредством подавляющего населения планеты. В мире полно умных людей, которым нужно работать сварщиками просто потому, что научный инженер в его городе/стране получит меньше денег за час работы, а сказать своей семье, что наука важнее еды не получится.

Ответить
3

Из того, что я вычитал, проблема колонизации — влияние космоса при перелётах и долгом пребывании там. Излучение, психология, ресурсы, топливо и так далее. Если это решать (а тут может быть любой технологический прорыв в любой момент, хоть завтра), то колонизация начнется быстро.

Есть вполне шкурный интерес в Луне у американцев (тот же гелий-5), в Марсе (новые территории, их можно заселить, их можно перепродать), статусные победы (Америка=Космос). Противостояние сверхдержав рано или поздно переметится в космос, США хотят «застолбить» некоторые рубежи. Только это и двигает, если отбросить романтику.

А вывести на орбиту и отправить в многолетний полёт можно хоть сейчас. Но на Марс долетят свихнувшиеся, пропитанные радиацией люди, еще и слепые. Как только это получится избежать — будет бум на переселение.

Ответить
1

"Как только это получится избежать — будет бум на переселение."

Автомобили выпускаются на протяжении уже более 100 лет. Не припомню, чтобы в Северной Корее, Индии, Китае (до недавнего времени), Бангладеше, Вьетнаме etc., Африке был бум на автомобили за весь этот период.

Коммерческие авиарейсы существуют почти столько же. Много людей могут позволить себе авиа перелёт из одного конца планеты в другую? Конца планеты, не между планетами, на расстояние в несколько тыс. км, а не несколько сот тысяч?

Никакого бума на переселение не будет, покуда не будут решены проблемы, о которых я написал выше. Всё также будет горстка сверхбогатых людей, которым насрать на всех остальных.

Проблема в том, что очень мало людей понимает тот факт, что Земля — это наш дом, в котором мы живём все вместе. Интерес в гелии-5 должен быть у человечества, а не у Американцев. Чувствуете разницу. Покуда этого не произойдёт ничего не изменится.

Ответить
0

К примеру на билет на самолет, как и к остальным, собственно.
Цену формируют не "жадные капиталисты перевозчики" а нынешний технологический предел себестоимости и в меньшей мере конкурентная наценка.
Берём амортизацию самолёта, зарплаты персоналу, ренту аэропортам, и, самое главное - стоимость топлива.
Увы, но до сих пор самым энергоэффективным для авиации, в том числе в экономическом плане остаётся ископаемое топливо.
Итого билет это по большей части стоимость вашей доли топлива, в меньше мере стоимость работы инфраструктуры и амортизации самолёта.

Не будь наценки на все это вообще, т.е. работай авиаперевозчик в ноль, цена упала бы в случае с самым жадным перевозщиком буквально на 20%.

Это все без учёта многих нюансов включая, например, субсидии на внутренние перелеты для местных компаний, но в случае перелета на край света из Москвы в Нью-Йорк будет действовать именно эта схема без субсидий и прочего.

Ответить
1

Всё верно. Америку в вопросах ценообразования авиа билетов вы мне не открыли .

Один риторический вопрос: цену на топливо формирует авиа перевозчик или поставщик ГСМ? Прежде чем попасть в топливозаправочный бак топливо проходит несколько этапов: добычу, логистику, переработку, логистику, очистку, логистику, хранение, логистику.

Есть нефтяные компании с вертикально интегрированной схемой, а есть отдельно добытчики и переработчики. Цены в мире на топливо регулируются не антимонопольным комитетом той или иной странны, а верхушкой правления нефтяных компаний между собой.

Поэтому в ценах на авиа перелёты также, в определённой доле, виноваты нефтяные компании. Мулька о кончаемой нефти уже опровергнута теми же учёными, которые этот тезис и выдвигали — в сети полно доступной информации.

Есть хлебобулочный комбинат, который продаёт батон за 100 рублей. Нефтяная компания поднимает цену на АИ-95 на 50%. Комбинат закладывает в конечную стоимость хлеба эти 50%, т.к. теперь затраты на логистику увеличились. Народ — комбинат мудаки, хлеб подорожал.

Авиа перелёты были приведёны в качестве примера, что 100 лет назад люди думали абсолютно также — вот сейчас мы все начнём летать по миру и расстояния станут доступны для всех. Но этого не произошло. Вернее, да, авиа перелёты стали более доступными в сравнении с изначальными ценами, но они всё ещё являются недоступными для более чем 80% населения. 80% за 100 лет!

О каком буме в покорении космоса идёт речь?

От того, что я против капитализма вовсе не означает, что я ратую за социализм — почему человек, который приносит больше пользы человечеству должен получать меньше социальных благ, нежели собиратель риса на плантации? Но неужели в мире дефицит средств, чтобы обеспечить всех жильём, питанием и социальными благами? — Нет.

Ответить
0

Нет, он просто спонсор. Его разработка, это если бы он её разрабатывал.

Ответить
1

Фрай.... Ох. Хорошо, пусть будет популяризация науки с моей стороны, на это спишем.

Ответить
–1

Фрай, кликбейт как популяризация науки, ну такое себе.

Ответить
2

Слушай, для тебя открыты другие подсайты. Там создавай свои традиционные фрай-срачи, пожалуйста, не в Науке.

Кликбейт был бы если «Маск добирает до мозга с помощью швейной машинки. Как остановить накуренного безумца?»

Здесь же «Маск планирует...», я не вижу кликбейта. Я согласился с тем, что взял Маска как повод, да. Но это не кликбейт, а факт.

Ответить
–2

Маск как кликбейт, я понял. И если не хочешь обсуждать это, можно же не отвечать на сообщение, будь сильным.

Ответить
0

Как вариант: на Марс полетят уже киборги.

Ответить
6

Там мутируют и станут строггами.

Ответить
1

В итоге окажется, что ни на какой Марс никого не планировали посылать, а просто загнать всех в симуляцию, где мясные мешки не смогут разрушать планету

Ответить
2

Если появится такая технология, то "мешки" сами добровольно повалят в симуляцию.

Ответить
1

Шо ж такие "тихие" заявления в заголовке? Погромче бы, например, "Илон Маск стал компьютером и подключился к мозгу человека".

Ответить
0

Маск доберется до твоего мозга ночью со швейной машинкой. Купи каску, за 1999 в ИКЕА.

Ответить
1

Cпасибо, но у меня есть вполне хорошая коллекция шапочек из фольги, одного неизвестного дизайнера.

Ответить
1

Ну началось

Ответить
1

Славься Омниссия!

Ответить
1

По пикче вспомнил фильм Вирус. Там Эвертона тоже так уделало.

Ответить
1

Они все таки сделали борга из Патрика

Ответить
1

Все равно не верю, что доживу до сингулярности, но толика надежды зародилась

Ответить
0

'Про эксперименты над людьми пока ничего не известно.'
Ноавится двусмысленеость формулировки!

Ответить
1

Только что понял, что написал двусмысленно.

Ответить
0

Ждем ВР через нейрошлем.

Ответить
0

Лучше подключить через интерфейс SATA, на USB скорость потеряется.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления