Наука должна быть научной

Почему не стоит верить громким заголовкам, почему стоит включать критическое мышление и почему "Наука" на DTF должна быть научной

11 показ
2.8K2.8K открытий

Если что я уже давным давно добавил ссылки (в тело текста и в начале комментариев), сменил подсайт статьи на оффтоп и добавил (жирным шрифтом - см. скриншоты) комментарий перед статьей. А вот за то, что статью вывели с главной (была первой) (за отсутствие ссылок, что полностью справедливо) и не вернули туда же после добавления всех ссылок (что я сделал ~через 2 минуты после распубликации), закрыв статью для новых читателей, которые зашли на сайт позже - за это мне обидно. А текст в итоге нормальный и правомерный, Times, Forbes и Guardian имеют право у себя об этом писать, вот и тут статья вполне уместна и достойна при вышеописанных условиях. Да, с указанием автора, понятно.

Ответить

Моей главной ошибкой было то что статью отправил в науку. И то что ссылки не сразу добавил (но когда добавил, чем и апеоировали, статью с главной потеряли, ха). Так вот тут сыр-бор из-за того что около-научный текст в разделе наука оказался. Ох, как же мне всё равно от факта того, что его переправили в Оффтоп. Мне до этого как до лампочки. В 100500 раз обильнее, что такст, над которым я трудился и который я полностью исправил убрали с главной, где он висел на первом месте. Блинский, вот после такого прям честно отбивается желание писать мало-малтски трудозатратные посты. Мемасики и смешнявые видосики в 100 раз популярнее, в 100 раз легче, в 100 раз безопаснее публиковать и в 100 раз легче когда с ними обходятся подобным образом несправедливо убирая с главной, а потом через минуты со всеми требуемыми правками не возвращая откуда стёрли.

Ответить

Спасибо за понимание.
Статья является не самым точным и не самым корректным пересказом невнимательно прочитанных источников, но для Оффтопа в самый раз (чтобы сохранить плюсы, мы же не варвары).

Ответить