Emija Lin
Не аргумент.
А не согласна она аргументированно? Или как Вы?
Это биологический мужчина, идентифиыирующий себя как мужчина. Если верить Гуглу, этого абсолютно достаточно чтобы быть цисгендерным мужчиной. Одобрение Вашей жены в список необходимых условий не входит.
Эльф.
Ну да, ведь если помнить, что белый счасливо женатый мужчина демонстрирует ум, смелость и готовность рисковать ради других, ущениться от наличия упертого (но тоже, кстати, героического) Первого Стража станет сложнее. А если вспомнить, что среди личных врагов спутников мужчин только трое (при этом один - кунари, а второй - бестелесая хтонь), то все еще более грустно.
Он не белый? Или не цисгендерный?
А где там армии стран? Там Круг (или храмовники), объединенные силы долийских кланов (сколько смогли собрать меньше чем за год), гномы (сильно не вся армия тейга, который страной считать можно, но карликовой) и остатки армии Ферелдена (остатки, потому что часть пала под Остагаром, а выжившиа потом несколько месяцев резали один другого в междоусобной войне).
Армия "каких-то фракций", если что, делает ровно то же, что и собранная Стражем: штурмует город. Только не просто затопленный порождениями тьмы, а хорошо укрепленный. И не Денерим, а Минратоус (поправочка на масштаб).
Первый Страж - честный вояка, способный на трудные (порой ошибочные) решения и не очень-то доверяющий чужакам. Судя по Кларель из Инквизиции и описанию Софии Драйден из Ориджинс ("Она была лучшей из нас. Воин, живущий одним только боем." плюс ее решение с демонами), типаж для Командоров Стражей достаточно типичный. Если его уболтать - ведет себя как герой и честно собирается доубиться об архидемона, не дав это сделать младшему (Даврину).
Про белого и цисгендерного - это, видимо, просто желание ущемиться. О вполне себе белом и вроде как цисгендерном Страже Антуане при этом обычно не вспоминают.
Да, именно архидемона валит малая группа в десяток человек (Риордан, наша команда - и еще парочка союзников вроде). Можно вызвать на помощь небольшой отряд - и это все. Вся наша армия - под стенами, сражается с ордой порождений тьмы. Кстати, примерно тем же, только в больших масштабах, занимается армия Рука во время боя с Эльгарнаном. Это буквально одно и то же объяснение с поправкой на масштаб событий, но говоря про Ориджинс Вы эту армию "видите", а в бою с Эльгарнаном - нет.
"Солас-я плохой, все ему-нет, он отвечает что нет, он плохой, ему говорят что нет он хороший, он такой ну ок, я хороший, пойду закрою себя в подвале, что за чушь."
Действительно чушь, которой в игре не было (хотя может это в других концовках было?)
Речь про "ты хороший" вообще вроде не шла, только про "тебе не обязательно это делать, не нужно исправлять старые ошибки ценой тысяч жизней" и про "если я не сделаю, жертва Митал была напрасной" (имени не называл, но ежу ж понятно о ком речь). Диалог там неудачный, но все же описанного Вами бреда вроде не было.
"и мы обманываем бога обмана, ахахаха" и? Еще раз, перед нами не бог с божественным всезнанием, а просто очень древний и очень сильный маг. Да, его можно удивить (например выбравшись из его тюрьмы) или обмануть (саму сцену не смотрела, но игра предлагает, да). И что?
"Сюжет то где логичен?"
А где нет?
"Рук кто такой? Полубог?"
Зачем ему быть полубогом? Еще раз, "боги" - не всеведущие и всемогущие. Это очень сильные маги. Непредставимо сильные, но все же ограниченные своими страстями и своим не божественным знанием.
"Где его армия?"
Обороняется внизу от порождений тьмы, венатори и кого там еще Эльгарнан пригнал. Представьте себе, все те фракции, ктторым мы помогали всю игру, и есть наша армия.
"Как он смог всех завалить?"
Если мне память не изменяет, лично он "завалил" только Эльгарнана, да и то исключительно благодаря помощи Соласа и оскверненной подруги.
"С хрена ему все безоговорочно доверяют?"
Особенно безоговорочно ему доверяет Первый Страж. ))
А вообще чье именно доверие непонятно? Или мне всех расписывать?
Тоесть быть фанатиком - это хотеть аргументов, а не эмоций? У Вас же реально большая часть - эмоции и какие-то свои додумки и откровенное перевирание саказанного в игре.
Вы говорите "год знала где внук", но она не знала. Говорите "архидемонос побеждали целые армии за сотни лет", но в так лббимом Вами Ориджин его убивает малая группа, а армия нужна только для сдерживания орды. Получается, это лично Вы придумали себе что-то - и теперь пытаетесь навязать мне свои фантазии. А я хочу игровых фактов.
"Самое тупое что если бы Варрик уболтал Соласа, то была бы та же концовка" - с чего та же? Соласу пришлось уйти в Тень, потому что больше некому поддерживать Завесу. Если бы Варрик его уболтал, можно было бы обойтись укреплением тюрьмы. Без тысяч жертв и очага скверны в половину Тедаса, без бунта антаама, без захвата власти венатори - и еще целых рек крови. Совсем тот же финал, не отличить просто. Но фокус в том, что у Варрика не было шансов его уболтать. Ну вот просто по логике происходившего в Чужаке и логике характера Соласа. Вообще ни одного. Я тут уже пыталась объяснить, почему.
Про "забил топором" - Вас опять мотает. На этот раз в гемплей. Определитесь уже, про что говорим. Я пытаюсь про логичность сюжета, а Вы?
При чем здесь оправдания? Нам буквально в первой игре этой самой серии показывают, что проблема архидемона - в орде и необходимости добраться до него Стражем. Никаких других сложностей и каких-то убер-способностей, тупо дракон. И запинываем мы его малой группой.
Все не говно. Пока что Вы упорно говорите на серое черное и путаетесь в фактах.
Архидемона пятого Мора забила сравнительно небольшая группа. Вся остальная армия была нужна для сдерживания орды. Архидемон сам по себе нигде не показан как убер-цель, на которую нужна целая армия. Главная проблема - окружающая его орда и необходимость убить его именно Стражем, а вовсе не в нереальной крутости именно дракона.
Сотни (двести) лет длился только первый Мор - и именно потому что не знали как убить архидемона. Второй добили за 90, третий за 15 лет, четвертый за 12, пятый за год-полтора.
Здесь же орда орудует на юге Тедаса, о чем говорит и пишет инквизитор, но Эльгарнан и Гиланнайн решили, что своих драконов лучше держать под рукой.
Кстати, те самые письма инквизитора позволяют предположить, что речь вот вообще не о неделях. Как и перемещения союзников. Точное время я не считала, но счет там, скорее всего, на месяцы.
Так сюжет или реализация? Ну вот правда, Вас мотает сильнее чем диалоги в этой игре.
Да где она сюжетно слабая? Вот правда, игре можнт за многое предьявить претензии, но именно сюжет тут вполне ничего. С отыгрышем роли и диалогами - да. Конфликты в команде - тоже, пожалуй ("в прошлой сцене поцапались, в этой уже лепшие друзья" - ну такое себе), но сюжетно особого ужаса не видно.
Архидемонов всегда убивали вполне себе люди (люди, эльфы, гномы - Серые Стражи), так что тут претензия максимально странная. Последний архидемон был особенным (нереально крупным), ну так его и убил Солас.
С богами тоже ничего запредельного. "Боги" - это нереально сильные маги, тоесть божественного всеведения у них нет, только сверхсила, сложности с устранением и завышенные требования к орудию.
С орудием все понятно - его создал Солас в свои лучшие дни, с его помощью победили титанов, так что и "богам" стоило опасаться.
В остальном они погорели на том, что сами слишком поверили в свою неуязвимость и божественность. При чем настолько, что Гиланнайн даже после первого ранения не одумалась - и в результате погорела на том же: увлеклась, пропустила удар.
Эльгарнан еще в сцене ранения Гиланнайн признает, что с контролем скверны у него хуже (вернее, он говорит, что только Гиланнайн может ее контролировать). Это частично подтверждается неоходимостью живых "передатчиков". Как я поняла, его трон был чем-то вроде инструмента управления скверной. Вот только он не учел, что использовать этот инструмент может не только он (у эванурисов вообще не очень с персонализацией доступа: что трон, что ножик Соласа, что сферу из Инквизиции может лапать кто угодно - у ссех работает). Ну или не учел, что скверна в его теле - все еще просто скверна, которой, внезапно, можно управлять с того самого трона.
Так что да, вполне логично. Особенно то что эльфов, объявивших спбя богами и мечтавших править миром, сгубила собственная гордыня (имя Соласа тут тоже забавно смотрится).
Не отменит. Ни одна часть этой серии не отменяла события предыдущей. Собственно, за этт я ЛОР этой серии и люблю: он в ааждой части дописывается, но ни в одной не переписывается.
Ну началось. Сначала "все ужасно и нелогично" - оказалось, что нет. Потом "вот концовка ужасна и не логична" - снова нет. Теперь, оказывается, не логична одна концовка из четырех - странно ли подозревать, что с ней в плане логики тоже вполне порядок?
При этом игра не шедевр - и моей любимой частью никогда не станет по целому ряду причин, но вот в отсутствии логики упрекнуть игру сложно. В непрописанных конфликтах, в недожатых решениях, в местами так себе диалогах - запросто, а вот с логикой проблем я не заметила.
Ну я бы не назвала это клоунадой. Это реально фокусы вполне человеческого восприятия. Нам важно не толькт ЧТО сказано, но и КЕМ. И иногда именно "кем" имеет решающее значение. Варрик и Рук для Соласа - неразумные подростки, понятия не имеющие, чего он лишил мир и чем пожертвовал, а Митал - условно равная (на самом деле он вроде как ставил ее выше себя), которая потеряла все то же самое и даже больше (и это не считая пункта "если я отступлю, получится, что я зря ее убил"). Да, ее "ты ошибаешься" будет значить для Соласа явно больше чем то же самое от Варрика, Рука или любого другого жителя Тедаса.
А диалоги в игре прямо сильно мотает: часть неплохие, часть... ну как финальный. Выделила именно его потому что довольно странно видеть почти рядом историю с Варриком (ну ведь можете же, когда хотите!) и финал (а тут, видимо, не хотели). И странно что над финалом постарались меньше.
Прошла. Не поняла, почему на историю с Варриком потратили сил больше чем на финальные диалоги (по ощущениям, связанный с ним текст в финальных главах на порядок лучше всего финального обсуждения). Сам финальный разговор не понравился, в очередной раз недожали, но именно к логике произошедшего вопросов вроде нет.
Если коротко, то Солас веками делал ради Митал буквально что угодно. Логично, что именно она может уговорить его изменить решение. Не Варрик, не Рук, потому что они "не понимают", а именно Митал, которая понимает как никто другой - и которая, в картине мира Соласа, может оказаться той единственной, имеющей право определять его искупление (потому что с ней он был наиболее близок - и именно о том что предал ее реально жалеет).
Я не знаю, что там с другими концовками, но вариант с Митал, на мой взгляд, вполне логичен (хотя за финальные диалоги такого качества надо больно бить по рукам и по зарплате).
Но они были. Тут недавно накопали, в Песни Лелианы (дополнение к тому самому Ориджинс, тоесть каноничнее некуда) Адайя выглядит немногим светлее Дравина.
Постараюсь не забыть.
А... ну с этим не ко мне. Здоровья Вам.
Мне аж интересно, Вы сейчас кому отвечаете? Голосам в голове?
У Вас очень странные представления о "помыться". Я почему-то думала, что в этом процессе участвуют вода и мыло (ну или гель), а не подсчет статистики. Да еще статистики той самой игры, от которой вроде как хотели "отмыться".
А еще, видимо, получить мое одобрение этого замечательного поступка - иначе зачем мне эта информация?
В каком именно месте я назвала игру лучшей? И где назвала геймплей лучшим? Наверное когда говорила что недодали выборов? Или когда упоминала что лично мне с подобной камерой физически непросто играть - это ведь так выглядит восторг, да?
Вы снова придумали себе образ - и он снова расходится с реальностью.
Я не считаю четвертую игру ни идеальной, ни лучшей. Я называю ее всего лишь неплохой - и отмечаю самые явные ошибки в обвинениях. Сказать что в этой игре есть достаточно мрачные локации (а они есть) - не значит назвать ее идеальным темным фентези (а вот это явно нет).
Про статистику - я вот до 12 главы тоже пока не дошла. Установила игру в день выхода, но до сих пор без концовки. Получается, я считаю игру позором? Мимо.
И это я уже молчу про разницу в датах выхода.
Да я вроде и не мешаю.