Писать развернуто, аргументированно, в противном случае текст уровня «дропнул через пару часов, из-за того что в эту тягомотину играть невозможно» ничем не отличается от позиции абсолютно рядового игрока.Вот. Начав подмечать эти детали я перестал воспринимать большинство обзоров/рецензий. Дело в том, что зачастую вместо аргументов авторы высказывают своё имхо: понравилось/не понравилось. Это не обзор, это мнение, которое ничего не говорит тебе об игре, если ты не знаешь вкусов автора. "Хороший сюжет" - что значит хороший сюжет? Что в нем хорошего? Будет ли он хорошим для меня? Такими размытыми оценочными суждениями изобилует игровая журналистика. Как профессиональная, так и не очень. Но если в случае с блогерами более очевидны вкусы авторов, то обезличенная журналистика не дает тебе понять на чем основаны суждения.
Ой чееел. После Ильяхова и подобных материалов не могу читать эти «мнения», которые называют «обзорами». Обзоры игр на ютубе для меня перестали существовать из-за переполнения бессмысленными вне контекста эпитетами. Посмотрел видос, но не понял, что мне хотели сказать. Что значит «глубокие персонажи», почему не впечатляет, в сравнении с чем мало или много. Пихают миллиард шкал и не добавляют ни единиц измерения, ни верхнее и нижнее значения. Но, самое смешное было позже. Челик в личной переписке пытался мне доказать, что все люди любят или не любят элементы игр по одним и тем же причинам, потому бессмысленные эпитеты прям хороши.
Это конечно все хорошо. Но со временем вы начнёте доебываться и до подобных рецензий из ваших снов. Потому что подобные рецензии это то чем обычно занимается какой-нибудь БэдКомидиан.
Сюжет о том то Построен так то Похож на это и возможно это
Быстро наскучит а автор кроется в книжку собственных сравнений.
Писать развернуто, аргументированно, в противном случае текст уровня «дропнул через пару часов, из-за того что в эту тягомотину играть невозможно» ничем не отличается от позиции абсолютно рядового игрока.Вот. Начав подмечать эти детали я перестал воспринимать большинство обзоров/рецензий.
Дело в том, что зачастую вместо аргументов авторы высказывают своё имхо: понравилось/не понравилось. Это не обзор, это мнение, которое ничего не говорит тебе об игре, если ты не знаешь вкусов автора.
"Хороший сюжет" - что значит хороший сюжет? Что в нем хорошего? Будет ли он хорошим для меня? Такими размытыми оценочными суждениями изобилует игровая журналистика. Как профессиональная, так и не очень. Но если в случае с блогерами более очевидны вкусы авторов, то обезличенная журналистика не дает тебе понять на чем основаны суждения.
Ой чееел. После Ильяхова и подобных материалов не могу читать эти «мнения», которые называют «обзорами». Обзоры игр на ютубе для меня перестали существовать из-за переполнения бессмысленными вне контекста эпитетами.
Посмотрел видос, но не понял, что мне хотели сказать. Что значит «глубокие персонажи», почему не впечатляет, в сравнении с чем мало или много.
Пихают миллиард шкал и не добавляют ни единиц измерения, ни верхнее и нижнее значения.
Но, самое смешное было позже. Челик в личной переписке пытался мне доказать, что все люди любят или не любят элементы игр по одним и тем же причинам, потому бессмысленные эпитеты прям хороши.
Это конечно все хорошо. Но со временем вы начнёте доебываться и до подобных рецензий из ваших снов. Потому что подобные рецензии это то чем обычно занимается какой-нибудь БэдКомидиан.
Сюжет о том то
Построен так то
Похож на это и возможно это
Быстро наскучит а автор кроется в книжку собственных сравнений.