Принимайте блудного сына

Ну и где здесь монополия тогда? Еще раз, вк каким образом "запрещают", разработчикам выкладывать игру в стиме? Другие примеры: The Forest, Ghost Exile, Rust.

Конечно, всё просто, только не в том смысле, в котором ты говоришь.

Ты пишешь, "Netflix заказывает" и "VK договаривается" как будто это фундаментально разные вещи. А между ними нет разницы. Более того, VK приобретает таким образом куда меньше прав, чем Netflix. Потому как VK получает права на определённой территории, а Netflix - во всём мире (хотя вроде бывают исключения с локальными игроками в специфических странах). Следуя твоей логике, если бы Netflix разрешил Ведьмаку выйти на других платформах везде, кроме Северной Америки, это было бы монополизацией и злодеянием, а если не разрешил вообще выходить на других платформах во всём мире, то это нормальная тема и никакой монополизации. Думаю, абсурдность очевидна.

Я готов предположить, что фундаментальная разница заключается в том, на каком этапе создания произведения покупаются права на него: в начале - хорошо, в конце - плохо. Но где проходит черта? Когда покупать проект считается по-твоему допустимым? 20% готовности? 50%? 75%? И на чём проведение этой черты обосновывается?

Использование эксклюзивов - нормальная история для роста платформы. Без неё Steam так и был бы монополистом. Вариант с "создать классный сервис круче Стима" попробовали ребята из CD Projekt. GOG так и не взлетел, хотя у него был ряд прикольных вещей, которых не было у Steam. Чтобы создать конкуренцию Steam, нужно действовать как EGS, иначе никуда комиссии по 30% за ничтожный набор инструментов, не денутся.

Кока-кола - монополист? Макдональдс? Кажется, что нет. Хотя никто, кроме них, не имеет права продавать газировку и бургеры по тому самому рецепту. Но они не монополисты, потому что на рынке есть куча других бургерных фастфудов и сладких газировок. С играми то же самое. Монополия не устанавливается тем, что какую-то игру можно купить только в определённом месте. У тебя есть куча других игр, которые ты можешь в Steam купить. То, что тебе так нужна именно конкретная игра, не значит, что теперь каждая игра это свой класс товара, и должна распространяться на всех возможных платформах, иначе случится монополизация. Если ты хочешь Биг Мак, то ты топаешь в Макдональдс. И ты будешь удивлён, если кто-то тебе всерьёз заявит, что Бик Мак должен продаваться также и в KFC, а не то рынку конец и монополия.

Ну и что ещё я нахожу интересного, так это то, что все обижаются на платформу, которая свой интерес имеет, но издатель обычно белый и пушистый. VK, может, права и купили, но кто-то же их продал. И Steam на это забил и продолжает забивать уже не с первой игрой. С точки зрения бизнеса мне это более-менее понятно, но вот почему у ребят, которые так ненавидят EGS и VK, нет претензий к издателям и любимому Steam, который на их интересы забил, мне неясно.

Ты опять используешь разные слова для обозначения одинаковых вещей и делаешь вид, что вещи от этого тоже стали разными. Они не стали. Neflix "своего" ничего не имеет. Он покупает исключительные права на произведение, сделанное сторонней студией. Причём права в куда большем объёме, чем VK в нашем случае. Объясни, в чём разница? Может, я просто не понимаю. Я даже выше попоробовал придумать разницу - на каком этапе покупка проекта делает его "своим" или делает тебя "монополистом". Но если принять этот довод, то надо также обосновано указать, на каком этапе покупать игру нормально, а на каком - уже не для правильных пацанов. А если черту провести нельзя, то и сам довод не работает. И я очень сомневаюсь, что тут можно обосновано провести черту.

Это ты в точку попал. Только вот в этой аналогии, Atomic Heart - это не булка-начинка-булка, это конкретный макдональдсовский Биг Мак именно по их рецепту. А булка-начинка-булка это "сюжетный экшен/шутер в открытом мире". И таких булка-начинка-булка можно купить в Steam или где ещё угодно в огромных количествах. А Бик Маг остаётся в Макдональдсе. Ты же говоришь, что хочешь Биг Мак покупать везде.