Я, конечно, как верный подписчик послушался и плюсанул (автор-то старался), но в целом понять, почему статья не зашла, легко.

Текст, по сути, просто занимается восхвалением отдельных аспектов игры без особой аргументации. Имеет ли автор право на своё субъективное мнение?

Имеет, конечно, но тут возникает другая проблема: он не отвечает на поставленный в заголовке вопрос: "Почему первая The Last of Us стала культовой?"

Во-первых, так же хорошо проработанные аспекты игры, как и у tLoU, были и у многих других игр. Но далеко не все становились "культовыми"; всё-таки исследование на тему "культовости" должно относиться не только, к собственно, игре, но и выходить за её рамки, обращаться к состоянию игровой индустрии в год выхода, актуальной в те годы повестке и т. д.

Во-вторых, сам статус культовой игры подразумевает, что игру должны любить если не все, то очень широкий круг людей, и читатель, прочтя заголовок, ожидает разбора причин для такого обожания. Однако же сам текст, как я уже писал выше, исключительно субъективной направленности, т. е. относится только к личным предпочтениям автора.

Ну и плюс, первые две версии титульной картинки (хз, кстати, правильно ли я это вообще назвал) были довольно кринжовыми.