вузы натурально калечат людей, по всей видимости. взарщивают лонгеров, которые не умеют писать, вести мысль, вычленять главное. стопятьсотый лонг, который больше похож на реферат, треть которого состоит из перечислений, огромных оборотов, не содержащих никакой информации
> " За что игроки по всему миру полюбили «Обитель зла»? Я не стану разбрасываться абстрактными понятиями, вроде «новаторского видения жанра ужаса», «жуткой атмосферы таинственного особняка» или «необычного лора, основанного на научной фантастике», и позволю себе однозначно ответить на этот вопрос "
что это? зачем я потратил 20 секунд своей жизни на пустой звон? это не самый показательный пример, и конкретно этот лонг с большим скрипом, но читается. только как оградиться от этих нейронных лонгов? как их остановить? как попросить людей не въёбывать своё и, главное, моё время на переливание из пустого в порожнее?
как сказали великие: "Я не стану разбрасываться абстрактными понятиями и позволю себе однозначно ответить на этот вопрос", – а никак нахуй
Так ведь уже со школы учат лить воды, своими дебильными требованиями к количеству слов. Вот и приходится сначала через силу разжижать текст, а потом уже чисто привычка. Поэтому никогда не любил сочинения. Я бля все лето дома был, по деревьям лазил, да телек смотрел. Как я это должен на 2 страницы размазать?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А какие там требования? 1000 слов? Это ж минимум который легко забить инфой, а не водой. Кол-во слов нужно, чтоб не писали на отъебись два абзаца.
Как? В стиле Уэлша было было прикольно.
Да, в том тексте можно было легко убрать процентов 30-40 воды и стало бы гораздо лучше. Я даже листать заебался, но для многих — это показатель качества: чем больше тем лучше.
Но ничего не поделаешь, ведь писать ёбко нужно учиться, а для этого придется писать часто и ошибаться. Так что может у автора всё впереди :)
Замечание справедливо! Взял на вооружение. Только откуда тебе знать, что из моего текста можно безболезненно убрать 30–40 процентов информации, если статью ты не читал, а пролистал?
Комментарий недоступен
зачем я потратил 20 секунд своей жизни на пустой звон?
20 секунд на чтение этого отрывка - это много. Я прочитал его секунд за 5. У автора данной заметки явные проблемы с чтением. Впрочем, это не опровергает факт чрезмерной водянистости многих статей.
у автора этого комментария проблемы с проветриванием помещений
я не сидел с секундомером
Примерно сорок слов за двадцать секунд это где-то сто двадцать слов в минуту. Даже если мы пропустим, что это число просто пришлось человеку к слову, темп невысокий, но адекватный. Никаких явных проблем здесь нет.
Спасибо за критику, на будущее учту!
Порвался? Жаль.
смешно невероятно
нечего сказать, кроме пятикратно переваренного прикола? жаль
так это любой т.н "лонг"
Не любой
Хз, вполне стандартное вступление для художественного стиля. Не все же текста должны быть как новостные сводки, надо чтобы эта телега ещё и читалась легко.
Это нейронка писала
есть пруф?
Комментарий недоступен
просто по моему опыту именно люди, которым приходилось подгонять университетские рефераты под объём и проверку антиплагиатом, ровно такие ошибки и совершают, такие тексты и пишут
Ну можно критиковать в комментах. ;D
Тоже аллергия на водянистые тексты, но мало ли что там автор сказать хотел.
Может писать не умеет, может нейронка, а может чел любит читать новости какой-нить игромании, где несчастные девочки-копирайтеры набивают заветные 500 знаков текста из 50 изначальных на основе пуков в твиторах. Пошла интоксикация подобной херней и теперь кажется, что так и надо писать статьи.
посту просто 4 часа, и никто мой коммент уже не увидит. плюс самый популярный комментарий с критикой 4 лайка набрал, считая мой
не ошибается лишь тот, кто ничего не делает (с) Конфуций Стэйтем 0023 г. д. н. э.
справедливо. но обычно за одну только длину лонга разбрасываются похвалой. и у автора никакой мотивации менять что-то
Эх, щас бы написать чего, но слишком глупенький(
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
че
Я помню кто-то на дтф рвался в прошлом, мол, ох уж эти ваши бездушные вычитанные обзоры от редакции. Надеюсь тому человеку понравилось, примерно так и выглядят не проверенные опытным взглядом тексты.
Комментарий удален модератором
Истина!
Бессмысленное загромождение текста лишними речевыми конструкциями - есть графоманство.
Но копирайтерам платят за количество знаков, а не за саму суть текста. Тот же "заглот" печально известен в кругах русскоязычных железячных форумов.
Я текст не читал, но энивей автор даёт уточнение касательно темы. Я понимаю, что у интернет юзеров не популярно писать не как уёбок, но это исключительно ваши проблемы.
цитата, которую я прикрепил написана уёбищно, что ещё тебе надо доказать
Ооо батенька, не был ты тестером во всяких дибильных играх)
"Мы тут внатуре на модельке машины передвинули на три пикселя зеркала, что ничего не меняет ни геймплей но, ни в физике " а ты высри две страницы фидбека с указанием почему это хорошо, почему плохо, чем это тебе лично понравилось и как по твоему мнению это будет принято сообществом. И что бы ты изменил или посоветовал. И не дай бог уложиться в три абзаца или написать правду)
А вы думали как тестируют ваши корабли/танки/пабги и прочее?))