ИнжОнер
0
28 комментариев
Написать комментарий...
DiNed

С учётом того что селекция растений по сути и есть начало ГМО растительности, то эта надпись чистейший пиздеж в мире не осталось продуктов в сельхузкультурах к которым можно применить данную этикетку, даже бабушка в деревни выращивая помидорки семена покупает в магазине а они уже модифицированные...
Просто народ тупой а маркетологи и рады

Ответить
Развернуть ветку
Lady Ixira

Учитывая, какие страшилки ходят про ГМО, вся эта информация явно рассчитана на тех, кто про гены и мутации знает по комиксам про Человека Паука и мультфильму про Черепашек-ниндзя.

Ответить
Развернуть ветку
daeddane100

Я с тобой категорически не согласен. Если бы люди знали про гены через такую инфу, то все наоборот прыгали бы в чаны с радиацией)

Ответить
Развернуть ветку
MedievalRain

Зашуганные консерваторы - это покупатели. А те, кто выращивает просто за счет них зарабатывают. Они вполне могут и не верить во вред ГМО.

Ответить
Развернуть ветку
Lady Ixira

Да запросто. Может даже быть так:
На одном поле выращивают, допустим, кукурузу обычную, для тех, кто не боится ГМО, по цене, допустим 5$ за банку, рядом такая же кукуруза, но упаковывается в банки с этикеткой "Без ГМО" по цене 7$ за банку, и на третьем поле такая же кукуруза но якобы выращенная "Старинными методами племени Оранжевых Выхухолей™ прямыми потомками вождя по имени Лысый Дятел™. Полностью органическая, лечит 50 известных болезней, 20 неизвестных и 10 вымышленных." Уже по цене 100$ банка.
Стоит ли говорить, что все три поля обрабатываются по одной технологии и засеваются одним зерном?

Ответить
Развернуть ветку
Джек из Тени

Это может быть в стране 3 мира, где все хуй клали на законы, не боятся судов, штрафов, а в случае чего просто дадут на лапу.

Ответить
Развернуть ветку
sconet tilda

Нет, так есть в любой стране, где хоть немножечко развиты основы маркетинга

Ответить
Развернуть ветку
Джек из Тени

Не собираюсь пердеть что это прям 100% мне по телеку сказали, но я слышал что в пендостане народ любит подавать в суд на корпорации и трясти с них бабло. Тип это обычное дело там. Коллективные иски, все дела.

Ответить
Развернуть ветку
Lady Ixira

Ну, если некто прикинет початок к носу и подсчитает, что выгоднее выращиватьэту самую условную кукурузу в этих самых странах третьего мира, даже с учётом транспортировки, взяток, таможенных сборов и т.д., то он будет этим заниматься.
А оно может быть дешевле, как раз из-за того, что можно тоже положить хуй на местные законы и не переживать за нормы загрязнения окружающей среды, соблюдение местного КЗОТА и т.д.
Главное - чтобы у конечного потребителя претензий не возникало, а заодно и повода учинить громкий скандал. Ну и неожиданных революций, войн и прочих потрясений в этой самой стране третьего мира не происходило.

Ответить
Развернуть ветку
Принятый украинец

А скажите, пожалуйста, где третью можно приобрести?

Ответить
Развернуть ветку
Lady Ixira

В магазине "Все втридорога и для больших снобов
"

Ответить
Развернуть ветку
Lady Ixira

Также возможны и другие варианты:
"Мы добавили эту отметку, чтобы продать вам этот продукт дороже чем он обычно стоит"
или
"На самом деле здесь ГМО нету и быть не может, но мы лепим эту отметку, чтобы зашуганные консерваторы не боялись покупать наш продукт". Серьезно, какие ГМО могут быть в бутылке питьевой воды или пачке соли?

Ответить
Развернуть ветку
ИнжОнер
Автор
Ответить
Развернуть ветку
Paradantos

работал дизайнером упаковок

цену ты как производитель за наличие бирки безгмо не заломишь, т.к. решаешь не ты, а рыночек, а вот фраза "На самом деле здесь ГМО нету и быть не может, но мы лепим эту отметку, чтобы зашуганные консерваторы не боялись покупать наш продукт" уже ближе к правде

но на самом деле ты не можешь просто пихать эту надпись везде, тебе нужно наличие сертификата о том, что в твоём продукте действительно нет гмо
крупные сети при покупке у тебя товаров могут доебаться

Ответить
Развернуть ветку
Lady Ixira

Ну, данную отметку на бутылке с питьевой (даже не минеральной) водой я сама видела. Впрочем, там и сертификат выдадут без проблем, как и в случае с солью.

цену ты как производитель за наличие бирки безгмо не заломишь, т.к. решаешь не ты, а рыночек,

Уточню. ГМО часто имеют то преимущество, что не требуют применения дополнительных средств защиты растений от болезней и вредителей, что соответственно влияет на себестоимость. Иначе говоря, при равной цене на "ГМО" и "Без ГМО" прибыль будет разная.

Ответить
Развернуть ветку
Любопытный шмель

Неверно же, "без гмо" = наценка 20%.

Ответить
Развернуть ветку
Chi6iC

А ещё 20% за "эко"

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Holod

И ещё 20 за organic

Ответить
Развернуть ветку
Kirilles

Скорее:
"Цена на товар могла бы быть ниже, но мы охреневшие маркетологи, поэтому будем стричь бабло с идиотов"

Ответить
Развернуть ветку
Nibelungen

Я не эксперт в сельском хозяйстве, но сейчас абсолютно все используют ГМО. Просто загуглите как выглядели дикие овощи/фрукты и тд, вот например морковь.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

традиционный отбор в сельском хозяйстве происходит долго. И покупатель товара уже имеет некую гарантию, что проведенные изменения не будут критичны. Имеет некое долгосрочное знание о продукте.
О том что зовется ГМО такого знания нет. Учитывая, что такой контроль и что генные изменения в теории могут быть самыми разными - понятно что люди напрягаются

Ответить
Развернуть ветку
Яичевс

На данный момент традиционный отбор будет намного опаснее нежели ГМ. При модифицировании ученые изначально знают что они делают и какие примерные последствия это принесет и имеют более точные данные для тестирования.
Традиционные же способы пользуются стандартной тактикой под названием рандом, который может иметь гораздо больше плачевных последствий. Приятный традиционный способ с излучением ради увеличения мутаций тоже наверное вселяет меньше напряжения.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

да, жарка яишницы с сосиской может стать еще опаснее из-за количества происходящих там никогда ни кем не просчитанных химреакций. Но то речь об общечеловеческом, бытовом знании. И тут традиция очевидным способом выигрывает над новаторством

кроме того вот это - "При модифицировании ученые изначально знают что они делают" достаточно спорное утверждение". Пример - фармакология. Мало того что даже при точном знании необходимы многоступенчатые наблюдения, так и от злоупотреблений в этой сфере гарантий не так чтобы очень много. Не каждый станет есть неизвестные китайские таблетки от головы, даже при наличии сложной системы госсертификации, тем более не прочитав инструкцию.
Кто и как производит модификацию генов в картошке у рядового обывателя знаний еще меньше. И у картошки подробной инструкции нет в принципе

Ответить
Развернуть ветку
officerbrutality

Селекция или традиционный отбор это такое же ГМО и результаты так же могут быть самыми разными. Только вот в современных методах генной инженерии вроде CRISP/Cas9 изменения производятся точечно и результаты более контролируемые.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus

Не совсем такое же. Селекция это гораздо, на порядки больше рандомный отбор. С другой стороны - продукты селекции мы едим уже минимум десятилетиями. В остальном, коммент на который я отвечал содержит ровно ту же информацию, что и этот. Так что я могу только повторить аргумент:
О том, что зовется ГМО, такого бытового(подчеркнуто) знания как о продуктах традиционной селекции - нет. Учитывая, что контроль и что генные изменения в теории могут быть самыми разными - понятно что люди напрягаются

Ответить
Развернуть ветку
officerbrutality

Причём тут бытовоё знание? Мы говорим о том что контролироемое ГМО при помощи современных средств генной инжерении гораздо более эффективный и безопасный способ модификации генов. Общественное мнение ничего не значит. Бытовое знание в общей массе не распологает информацией о химическом или радиоационном мутагенезе, являющимися стандартными методами селекции. Бытовое знание не показатель надёжности той или иной технологии.
Да и потом, понимание работы принципов современной генной инженерии не требует какого-то специфического образования, достаточно курса школьной биологии.

Ответить
Развернуть ветку
forever8pus
Причём тут бытовоё знание?

ты ни пост не читал ни ветку, ни мой коммент на который ответил?
Общественное мнение - это конечный и возможно единственный определитель того приживется ли продукт и будет ли дальше существовать технология.
Бытовое знание не показатель надёжности - оно показатель применимости и возможности продаж, а значит и развития.

курса школьной биологии разумеется недостаточно для понимания генной инженерии на должном уровне, чтобы самостоятельно мочь определять не выкинул ли производитель на рынок тупо в целях экономии какую-нибудь срань. Потому и существуют специальные госэкспертизы, сложные научные исследования и всякий народный контроль.

Люди не обязаны быть специалистами - общество покупает услуги экспертов. И люди не обязаны потреблять все новомодное только потому, что "ассоциация стоматологов рекомендует". Популяризация, через гарантии безопасности - дело вовлеченного бизнеса

Ответить
Развернуть ветку
Ed Wild

Все равно сейчас всю еду делают из сои и пальмового масла. Без ГМО или с ним, не важно

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 28 комментариев
null