Дело Билли о правах множественной личности: поправка

Новость об очередной экранизации истории Билли Миллигана, первом преступнике, оправданном из-за расстройства психики, вызвала неоднозначные отзывы. А смог бы Миллиган избежать наказания сегодня?

Судья Джей Флауэрс признал Билла Миллигана невиновным по девяти пунктам обвинения в изнасиловании, грабеже при отягчающих обстоятельствах и похищении людей.

Через несколько часов его отправили в Афинский центр психического здоровья штата Огайо. Юридически это означало, что Миллиган может быть освобожден после выполнения некоторых необходимых условий, если в будущем психиатры сочтут его вменяемым.

Дело о расстройстве множественной личности (теперь – диссоциативном расстройстве идентичности) было первым в Огайо и, согласно законам штата того времени, Миллиган не был признан виновным по причине безумия.

В 1978 года Генеральная ассамблея штата Огайо приняла закон, перекладывающий бремя доказывания в делах, связанных с безумием, на защиту. И если Миллигана судили бы по нему, то адвокатам пришлось бы доказывать невменяемость своего клиента.

Однако, поскольку Миллиган совершил преступления до вступления в силу нового закона (1 ноября 1978 года), он имел право предстать перед судом по старому закону штата. Так постановил суд общей юрисдикции округа Франклин штата Огайо. Все, кто участвовал в деле Билли Миллигана, согласились с тем, что судья Флауэрс принял единственное верное решение.

По старому закону обвинители Бернард Явич и Терри Шерман должны были доказать, что Миллиган – вменяемый. Они не могли.

Защите же даже не пришлось опротестовывать три доказанных изнасилования. Адвокаты только приобщили к делу медицинское освидетельствование Миллигана.

Доктор Джордж Хардинг - младший, уважаемый психиатр и директор больницы Хардинга в Уортингтоне, дал авторитетное заключение, что Миллиган «не несет ответственности за свое преступное поведение».

Одним из экспертов, привлеченных к делу Миллигана, была Корнелия Уилбур, которая обследовала его в Юго-западном общественном центре психического здоровья.

У доктора Уилбур уже была пациентка с подобным диагнозом – Ширли Мейсон. Её жизнь описала Флора Рита Шрайбер в книге «Сивилла: правдивая история женщины, одержимой 16 отдельными личностями» (1973 год). Книга и последующий фильм вызвали огромный всплеск сообщений о случаях расстройства множественной личности и породили целую индустрию, эксплуатирующую данный феномен – продажу футболок, наклеек, настольных игр и другой атрибутики.

Но ряд видных психиатров выразили озабоченность как общественным восприятием феномена множественной личности в целом, так и, в частности, тем фактом, что этот диагноз был использован для признания Миллигана невиновным.

Доктор Херви М. Клекли из Огасты штата Джорджия популяризировал концепцию множественной личности. Он был соавтором книги «Три лица Евы». Прототипом главной героиней книги была одна из его пациенток – Крис Сайзмор .

Но и Клекли считал, что решение Миллигана создало «очень опасный прецедент».

Оправдание Билли Миллигана породило тренд на «раздвоение личности» не только в поп-культуре, но и в криминальном мире.

Робин Гримсли, обвиняемая за вождение в нетрезвом виде, на суде утверждала, что преступление совершил другой человек – её альтер эго Дженнифер, у которой были проблемы с алкоголем.

Дело Гримсли дошло до Верховного суда штата Огайо, который признал её виновной.

Суд постановил, что, если альтернативная личность знала, что она делает, и знала разницу между добром и злом, это лицо несет ответственность, даже если основная личность не знает, что произошло.

Летом 1981 года Филлис Кёркленд совершила два ограбления банка в разных округах штата Джорджия. В тёмном парике, больших солнцезащитных очках и спортивном костюме она заходила в банки, когда в них не было клиентов, и делала вид, что хочет получить денежный перевод. Затем, размахивая 9-мм пистолетом, требовала от сотрудников большие суммы денег. Филлис также утверждала, что на улице её ждёт муж с автоматом.

После ограбления второго банка она случайно попалась на глаза прохожим, которые заметили, как Кёркленд садилась в чёрный «Кадиллак» с темными тонированными стёклами. И вскоре полиция задержала преступницу в нескольких милях от банка. В машине с Филлис находились двое её маленьких детей и награбленные деньги.

Кёркленд не признавала себя виновной по причине невменяемости. Женщина утверждала, что это не она была в машине, да ещё так далеко от своего дома. В ходе судебного разбирательства факт психического расстройства был установлен. Также не было никаких сомнений в том, что обвиняемая совершила эти ограбления.

В 1983 году Филлис Кёркленд была признана виновной – суд решил, что закон устанавливает уголовную ответственность в соответствии с душевным состоянием человека на момент совершения деяния и не должен выяснять, обладает ли человек другими личностями, в которых он не совершил бы преступление.

В 1988 году суд признал Уильяма Джонса виновным в убийстве женщины, с которой он познакомился в баре. Хотя эксперты и утверждали , что его альтернативная личность «парализовала» его и мешала отличить добро от зла.

В последние годы суды Соединённых Штатов всё реже стали принимать во внимание заключения экспертов, подтверждающих диссоциативное расстройство идентичности. Обосновывая это тем, что научные доказательства не соответствуют стандартам надежности и, следовательно, в конечном итоге бесполезны для судьи или присяжных.

Так, в 1998 году обвиняемый Грин утверждал, что только одна из его 24 альтернативных личностей была ответственна за убийство его терапевта. Но Верховный суд Вашингтона подтвердил, что доказательства расстройства множественной личности Грина, включая показания экспертов, не были надежными.

В 2000 году защита Локхарта, обвиняемого в сексуальном насилии, пыталась доказать его невменяемость. Адвокаты оспаривали обвинение на том основании, что им не разрешили предоставить суду доказательства расстройства его личности. Суд Западной Вирджинии постановил, что диагноз Локхарта был спекулятивным и, следовательно, не отвечал стандартам надежности доказательств.

В Австралии также были две неудачные попытки со стороны защиты сослаться на «раздвоение личности»: одна за серию мошенничеств (дело Глисона, 2007 год), а другая – за убийство (дело Виггинтона, 1990 год).

Итак, «правила» изменились. Для успешной защиты уже недостаточно наличия нескольких личностей, как в деле Билли Миллигана.

#лонг #истории