{"id":3824,"url":"\/distributions\/3824\/click?bit=1&hash=a0d33ab5520cacbcd921c07a49fc8ac5b78623b57936b992ce15c804b99210d4","title":"\u041a\u0430\u043a\u0443\u044e \u0440\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0443 \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 DTF \u0438 \u043a\u0442\u043e \u0435\u0451 \u0443\u0432\u0438\u0434\u0438\u0442","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"75ec9ef4-cad0-549d-bbed-1482dc44e8ee","isPaidAndBannersEnabled":false}
Станислав Костягин

Народ против Бэтмена

Натыкаясь на комментарии от нашего российского кинокритичного сообщества относительно недавно вышедшего Бэтмена, я невольно прихожу к мысли, что наши фанаты Паттинсона до сих пор ждут от него порно. И даже если не так, названное мною сообщество кинокритичным, не потому таковое, что критикует фильм, а, на мой взгляд, относится слишком уж к нему критично. Поэтому, сегодня я решил встать на защиту нового вигиланта и оценить его по его достоинствам, а не упрекнуть в недостатках, сравнивая с Нолановской трилогией и «Джокером». И да, буду спойлеры.

Batman Begins Brand-New

Во-первых, на чём базируется история? На всем и так известных похождениях Брюса Уэйна, пережившего утрату родителей и вставшего на защиту города – в принципе, если поверхностно охарактеризовать персонажа, то именно это и выйдет. Собственно, это то, на что на сей раз обращается внимание опосредовано, а не очередной начальной сценой, которая должна объяснить знакомящемуся с ним зрителю мотивы персонажа и сблизить с ним. На этот раз, Мэтт Ривз, режиссёр картины, пошёл по другому пути, за что его можно похвалить за некоторое «новаторство».

Более того, отталкиваясь от привычных представлений не о Бэтмене, а о самом Брюсе Уэйне как о плейбое и миллиардере, вновь оказываешься вынужденным открыть для себя знакомого персонажа под другим углом: на сей раз это скучающий Брю, если и не выходящий на свет и раздающий люлей преступности, то эскапирующий в своей спальне с занавешенным окнами и слушающий в проводных наушниках Nirvan’у. Ему, очевидно, не столь приятна компания его близкого по материальному состоянию общества, а оказаться среди неё всё равно, что выйти на нелюбимую работу после скоротечного выходного. Да и даже если обратите внимание на его поведение при народе (в костюме и без), то ему ближе сын погибшего мэра, в котором он узнаёт сородича.

Ещё одной ключевой характеристикой, на мой взгляд, является его младость. Как известно со слов самого режиссёра, период, затрагиваемый в фильме, относится к условному Year Two*, когда вроде бы Бэтмен уже и повоевал на гражданском фронте (даже Джокера посадил), но всё же не до конца испытал себя (хотя, скорее, его не испытали). Что выражается в его некоторой импульсивности и агрессии, в которой он находит лёгкое успокоение (начальная сцена, в которой Бэтмен отдыхает, пока его оппонент заряжается энергией от его шокера).

*По аналогии с Year One («Год первый», серия комиксов о Бэтмене)

Пару слов о боевых сценах – здесь они хороши. Честно, у меня, глядя на них, возникал юношеский восторг, который мне дарили олдскульные фильмы про брутальных Ван Даммов, Шварцев и всех тех, кто смачно бил в морду… (но что-то я увлёкся). Впрочем, возможно, Бэтмену и не хватает нескольких приёмов из Кунг-Фу, но, учитывая его «рабочий» стаж, неопытность эта обоснована. К тому же, метод достижения, например, уединенции с Пингвином выдаёт в нём непримиримого борца со всеми неправыми, за что справедливо, пускай и немного саркастически, его называют «Возмездием» - на самом деле, что нужно учесть, ибо это своеобразная стартовая точка в развивающейся арке героя.

Кстати, о птичках

Меня ищешь?

Пингвин на сей раз (здесь уж, извините, придётся сравнить) меня в себя влюбил (платонической любовью, разумеется). На вопрос «You looking for me?» я бы, наверно, тоже сказал «да», ибо в нём я действительно узнаю того, кто к себе может питать авторитет в криминальном мире. Его внешность до сих пор характерна (прям Scarface в хорошем смысле), да и поведение вызывает интерес не только у правоохранительных органов, но и у зрителей благодаря его способности разбавить неуютную атмосферу фильма, за которую многие его упрекают. Да и что гнетущего уж там?

Да, Мэтт Ризв очевидно вдохновлялся картинами Дэвида Финчера, среди которых «Зодиак» послужил прообразом для Загадочника и «Семь», из которого тот же самый Загадочник питал вдохновение для своих наказаний. Но при всём при этом, в отличие от «Семи», «Бэтмен» не шокирует столь натуралистичными сценами, и даже этот отрубленный палец служит подспорьем для каламбура.

Сравнивая с оригиналом ‘thumb drive’ – это наша «флешка», которая, к сожалению, не таит в себе никакой двусмысленности. В оригинале же само название состоит из ‘thumb’ («большой палец»), который висит на флешке и служит паролем, и универсальный 'drive' (либо «накопитель», либо «водить», либо «езда»), который был сложной разгадкой: тут и ответ на то, что цель - флешка, и на то, что местонахождение этой самой флешки - средство передвижения. К слову, ‘thumb drive’ в жизни называется так, потому что она напоминает по форме палец. Наверно.

В общем и целом, вся “сложность” загадок скрывается в игре слов: ещё один пример, когда в первой загадке слово 'liar' можно понимать как «лжец» и как «лежец» (извините, здесь как смог) - что в том же общем и целом утрачивается при переводе на наш язык, в виду чего загадки и не воспринимаются как должные. Загадочник — это не персонаж, загадки которого трудно разгадать — это персонаж, который просто говорит загадками. Его язык — это средство, с помощью которого он распространяет свою власть на оппонентов, при чём в борьбе с ними он лидирует.

Ещё один аргумент в пользу того, что его загадки - его язык: сцена с заминированным окружным прокурором Гилом Колсоном в церкви, в котором загадки на время должны были быть разгадываемыми - ибо ответы на них изобличали коррумпированных полицейских, что является основополагающей целью Загадочника, а не просто убийства веселья ради.

Как сам говорил Эдвард Нигма (в той же сцене суда над Колсоном), кстати, загадки - его форма эскапизма, собственно, ещё один аргумент в пользу того, что благодаря своему загадочному языку он лишь проявляет свою доминантность, которой он не мог похвастаться, будучи воспитанником детского дома.

Что касается Женщины-кошки: чёрт возьми, и не постеснялись ведь взять такую горячую штучку! Как американское толерантное сообщество вообще позволило им такое? Видимо, всё благодаря её би-ориентации, что с Паттинсоном, однако, всё равно превращается в гетеро...

Иными словами, дуэт отдаёт той сексуальной энергией, которая словно табуирована в последнее время (возьмите любой боевик годов хотя бы начала 2000, где присутствует женский персонаж - и вы всё сразу поймёте). Но даже не этим подкупает наша героиня - здесь Селина Кайл, как и подобает неопределившейся по отношению к Бэтмену героине, больше сама по себе и озабочена осуществлением своих амбиций, но не такая уж и femme fatal (да и должна ли быть?)

Организация художественного мира

И если о популярных персонажах мы обобщённо сказали (пускай и обошли стороной Альфреда, Гордона и пр.), то пора упомянуть ещё одного - сам Готэм.

Конечно, я не знаком с Лондоном и Ливерпулем, где проходили съёмки фильма, но тем, видимо, мне и понравился новый Готэм-сити, что он не напоминает ничем типичный Нью Йорк или же себя самого, но гротескного в представлении Тима Бёртона. А ведь Готэм должен угадываться — ведь это плавильный котёл от преступного мира, который, по логике, не должен включать локации для съёмок романтических комедий — это место, где коррупция контрастирует с разбитыми надеждами, среди которых были и Загадочника; это место, где Загадочник должен был неизбежно явить себя.

И это не то место, где требовался вигилант - но то, где требовался как раз тот, кто подарит новую надежду. И именно этим человеком предстоит стать новому Бэтмену, символичную метаморфозу в которого он претерпит в эпизоде с выводом жертв потопления.

Не напоминает ли он Прометея, подарившего людям пламя?

И как символично в данном случае мэром становится темнокожая девушка (тут, конечно, скорее не символично, а толерантно) от народа, а не коррупции. Ведь то, что нужно людям — это защита на своей земле, а не воин на чужой территории, который не отличается методами ведения войны от своих противников. Об этом и фильм.

Если хотите, то общий негативный тон освещает рассвет во время какого-никакого, но хэппи-энда. Может, потому и фильм должен был быть мрачным?

Так или иначе, всё зависит от вашего прочтения или видения. Чисто субъективно, фильм представляет собой действительно новое видение и потенциал для дальнейшего развития трилогии, когда как нельзя было повторяться (это ведь вы должны понимать). Более того, фильм примечателен ещё благодаря одной детали, которую я не знал, где упомянуть, а потому и оставил для Post Scriptum: это визуальная составляющая.

Какими должны быть фильмы в наше время? Полны содержания, но скупыми на краски? В чём же тогда первопричина данного вида искусства, если не потенциал изображения, который способен поразить и без слов? Здесь, на мой взгляд, этот фильм нацелен на выполнение и этой функции - послужить отрадой для глаз.

Спасибо за уделённое время.

0
13 комментариев
Написать комментарий...
Областной Артем

Новый бэтс ахуенный

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Сасим

Новый джокер зашёл гораздо сильнее, просто не оторваться было, а к бэтсу пытаюсь уже третий раз подступиться и все, как-то нудно

Ответить
Развернуть ветку
shen mue
Ответить
Развернуть ветку
Андрей Сергеев

Больше всего боялся, что они опять старую шарманку заведут про смерть родителей и молодого Брюса, перезапуск же. Был приятно удивлен, конда посмотрел.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Подгорный

"У тебя скучное лицо - тебе никто денег не даст"

Ответить
Развернуть ветку
Областной Артем

Добавь тэгов кстати

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Костягин
Автор

Спасибо👌

Ответить
Развернуть ветку
Vert
Что выражается в его некоторой импульсивности и агрессии, в которой он находит лёгкое успокоение

... целых два раза за фильм. С нонеймами в начале и под действием адреналина в конце. Никак больше импульсивность и агрессия не проявлялась. В игре Arkham Origins всё это (наряду с неопытностью) полностью показано за 5 секунд, после чего Бэтмен сразу же сделал выводы, при этом всё еще оставаясь зеленым виджиланте с двулетним "опытом работы". То есть, одна из ключевых, по словам автора, характеристик в фильме показана настолько невразумительно, что не играет никакой роли вовсе. Пишу это всё не с позиции хейтера. Наоборот, хайпил фильм как мог и в последний раз не помню даже, выход какой ещё картины ждал так сильно.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Костягин
Автор

Ну зачем, всё-таки каждый его поход в Айсберг Лайндж был на пафосе, к тому же, если не брать ноунеймов, то Бэтмен и Пингвину в лицо говорил, что ему его репутация не страшна, ибо "погляди, какая у меня репутация", да и с Загадочником в психушке волю чувствам своим дал, когда осознал, что не решил его последнюю загадку.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Alkin

То есть ты делаешь притензию, что мол "в фильме это мало показано", а потом "смотрите как надо это делать - тут кстати это за 5 секунд сделали и герой сразу сделал выводы". Это биполярно звучит как-то.
И нет, не соглашусь - весь фильмп пропитан тем, что Бэтмен изначально делает это всё скорее для себя, а не для города и ему охото просто выпускать гнев, потому что - сюрприз сюрприз - человек в костюме летучей мыши сумасшедший. И только в этом фильме это наконец показали.

Ответить
Развернуть ветку
Vert

Не "мало", а "никак". В фильме Бэтмен два раза показывает то, что не может вовремя остановиться. В первый раз сцена не имеет смысла в контексте сюжета в целом, во второй раз это можно списать на эффект от вколотого адреналина. Обе сцены никак не влияют на то, каким был Бэтмен и каким он стал. Или каким остался. В приведенном мною отрывке игры за "5 секунд" показывается всё, что я имел в виду — излишняя жестокость Брюса, который из-за своей ненависти к преступникам и попытки их запугать переусердствует, в итоге чего делает себе же хуже. После этого момента таких ситуаций не повторялось. Но он всё еще продолжал выбивать данные из врагов, ломать им конечности и т.д.
Говоря иначе, в фильме он просто два раза вошёл в режим берсерка и это ничего не означает. В игре он один раз перегнул палку и понял, почему это плохо в первую очередь для него же.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Костягин
Автор

Ну а на твой взгляд в игре эта перемена гениально продемонстрирована? Для меня звучит типа: "Блин, чёт я жоско, надо завязывать"

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Костягин
Автор

Согласен, к сожалению под рукой фильма нет, чтобы из него процитировать, но (буду уж своим субъективным делиться) перемена героя как раз в том и заключается, что вначале это и гнев, и мнимое понимание того, как бороться со злом, но в конце поддержка добра - вот решение, а потому он и помогает пострадавшим от бедствия людям, что уже эту произошедшую перемену в герое показывает - он теперь не ломатель черепов, а защитник (там уж о тёмном рыцаре не говорю)

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 13 комментариев
null