По поводу "переупаковки" новостей

Интересное наблюдение из радио

Сегодня ехал в такси (надо было кое-что перевезти, я не буржуй), слушал радио. Там много крутили всякой фигни, поэтому совсем не удивился, когда началась рубрика "гороскопы".

Сразу подумал: ну какие нахер гороскопы, ну зачем. Нет, я понимаю, что они очень популярны, но всё таки это как-то дёшево - вот так затягивать максимально широкую аудиторию. Я бы, подумал я, из принципа не стал распространять этот антинаучный бред, а держал высокую планку качества, даже ценой широты аудитории.

Потом слушаю эти гороскопы - а это максимально сухие полезные психологические советы, типа "старайтесь меньше нервничать", " слишком не зацикливайтесь на проблемах", "пересмотрите свои приоритеты". Реально, просто и полезно.

И я понимаю, что хрен бы кто стал с упоением слушать эти советы, не называйся они "гороскопами". Ни один в мире продюссер бы в жизни не одобрил рубрику под названием "Полезные психологические советы". Но поменяй название, чуть-чуть соври - и вот популярная тема.

Всё это наложилось на ролик про фейковых магов и медиумов, который я смотрел несколько дней назад. Там в том числе рассказывалось про Джеймса Ренди, известного скептика и борца с мошенниками. Приличную часть жизни он потратил на борьбу с известным мистификатором Ури Геллером, выдававшим себя за обладателя суперспособностей. Несмотря на то, что Ренди ярко и наглядно один за другим вскрывал трюки и обман Геллера, именно Ренди публика в итоге ненавидела больше всего.

Короче: насколько это вообще этично - врать и манипулировать ради благих целей? Втихаря протискивать полезную инфу под кликбейтными заголовками?

С другой стороны, насколько рационально пытаться донести до людей правдивую информацию в неинтересной для них форме? Что важнее: личная чистота души или максимальный охват информирования?

Сложные вопросы. Пойду посплю.