Добавить обложку

176 комментариев

Что смотрят пользователи DTF?
0
Всё ещё смотрю Хичкока (у него 43 фильма примерно). "Жилец" -- неплохо для дебюта, но не более того. "Ринг" -- слишком не похожая на классическое представление о нём спортивная драма. "Человек с острова Мэн" -- режиссёрразвернуть

Всё ещё смотрю Хичкока (у него 43 фильма примерно). "Жилец" -- неплохо для дебюта, но не более того. "Ринг" -- слишком не похожая на классическое представление о нём спортивная драма. "Человек с острова Мэн" -- режиссёр умел и в комедию. "Номер семнадцать" -- слабоватый, на мой взгляд, фильм, к просмотру рекомендовать не стану. "Богатые и странные" -- был удивлён, не великий, но приятный фильм. "Венские вальсы" -- для всех любителей классической музыки: байопик о Штраусе. "Убийство!" -- классический детектив (дескать, кто на самом деле убийца?) с обворожительной Норой Хэринг. "Под знаком Козерога" -- мелодраматическая (!) картина от Хичкока (что может быть необычнее?) с сюжетной линией в духе стареньких западных телесериалов для домохозяек. "Секретный агент" -- "не хватающий звёзд с неба", так сказать, но в целом интересный фильм про шпионаж в годы Первой мировой. "Молодой и невинный" -- классическая история о подозрении в убийстве того, кто к тому не причастен (с хэппи-эндом). "Шантаж" -- пожалуй, лучший из всего этого списка, психологизма от Альфреда я точно не ждал.

Планирую в скором времени: "Дело Парадайна", "Страх сцены", "Саботаж", "Человек, который много знал" и другие его фильмы. Далее возьмусь за Уэллса: надо же что-то, кроме "Гражданина Кейна" у него знать (а ведь я, к своему стыду, и не знаю).

Сериалы и аниме пока отложил -- должно нечто исключительное выйти, хотя "Агента паранойи" наверстать, наверное, стоит.

Пересмотр
1
Много раз (2 и более) я точно смотрел следующие картины: "Сталкер" Тарковского, "Тёмный рыцарь" Нолана, "Брат" Балабанова, "Хиросима, моя любовь" Рене (смотреть строго в связке с "В прошлом году вразвернуть

Много раз (2 и более) я точно смотрел следующие картины: "Сталкер" Тарковского, "Тёмный рыцарь" Нолана, "Брат" Балабанова, "Хиросима, моя любовь" Рене (смотреть строго в связке с "В прошлом году в Мариенбаде"), "Возвращение" Звягинцева, "Тропы славы" Кубрика (в своё время был лютым пацифистом, поэтому восторгался), "Криминальное чтиво" Тарантино, "Семь" Финчера, "Расёмон" Куросавы, "Паприка" Кона, разные ленты Миядзаки, "Молох" Сокурова, "Призрак в доспехах" Осии. Кроме того, есть много других общепризнанных шедевров, которые я тоже смотрел неоднократно и которые уже успели отметить в комментариях: в частности, "Малхолланд-драйв" Линча построен таким образом, что зритель вынужден (в хорошем смысле) посмотреть фильм не один раз. Про "Властелин Колец" нечего и говорить.

Вообще, пересматриваю ленты редко (оттого и указал minimum -- 2), но если влюбляешься в произведение искусства, то оно действительно стоит того, чтобы ты насладился им ещё один раз. Ведь можно не только на потрет Беатриче Ченчи засмотреться (впервые мной увиденный у Линча) или на "Акколаду" Лейтона (иные проводят у картины гораздо больше времени, чем мы фильмы наблюдаем), но и прекрасно провести час-другой, созерцая "особый, духовный мир", отображённый художником от мира кино на экране.

«Молодой папа» возвращается. Через год
2
Егор, я бы добавил (хотя отсылаю к этому мыслителю битый раз, но он этого достоин), что Кант вычленил три постулата практического разума -- бессмертие души, свободу воли и существование бога. Суть данных идей сводится к тому, что они недоказуемыразвернуть

Егор, я бы добавил (хотя отсылаю к этому мыслителю битый раз, но он этого достоин), что Кант вычленил три постулата практического разума -- бессмертие души, свободу воли и существование бога. Суть данных идей сводится к тому, что они недоказуемы теоретически, но их, по Канту, следует предположить как необходимые условия нравственной жизни человека как разумного существа. Без них для мыслителя всякий нравственный опыт теряет смысл, а потому, раз они недоказуемы, в них стоит верить, ибо доказать, что нравственность имеет смысл, нельзя. Также он это как-то связывает с достижением счастья, в противоположность им ставит горе и бессмысленность.

Для меня эта дилемма решается просто. Как ты верно подметил, ни доказать, ни опровергнуть бытие бога невозможно. Таким образом, всё решается через твоё отношение к данному вопросу. На мой взгляд, это отношение лучше всего формируется после прочтения библейского текста. И считаю, что уверовать [после одоления книги] нереально. Но, тем не менее, в настоящий момент каждый имеет право на свободу совести, а потому спор на религиозные темы -- дело прошлых веков. Дискуссии возможны, иногда они занимательны (особенно по историческому контексту), но ни к чему не приводят -- каждый останется при своём мнении в любом случае, как бы ты не был суггестивен. (Проговорил обыденные вещи, но автор допустил оплошность, заняв крайнюю позицию в этом вопросе, вызвав ряд дельных замечаний.)

Стивен Кинг назвал «Крёстного отца» лучшим фильмом в истории кино
0
Устройства у меня нет, а второе меня не затронуло :) Графомания же -- это несколько иное, ибо комментарии -- это отнюдь не литературные попытки или псевдонаучные изыскания; это обычное высказывание мнения. То, что "текст" показалсяразвернуть

Устройства у меня нет, а второе меня не затронуло :) Графомания же -- это несколько иное, ибо комментарии -- это отнюдь не литературные попытки или псевдонаучные изыскания; это обычное высказывание мнения. То, что "текст" показался литературным, здорово, ибо всегда лучше, когда у тебя язык подвешен, и ты не лезешь за словом в карман. С другой стороны, мнение надо высказывать коротко, ясно и по существу. Так что в этом отношении есть куда расти. Сам же я свой комментарий литературным не считаю, до хотя бы филологического "уровня" мне работать и работать, то есть: читать и читать тексты, учиться с ними многопланово работать и более глубоко разбираться в них же. Планирую в будущем прочитать "Слово живоё и мёртвое", ибо русский язык мне очень дорог и уметь на нём говорить необходимо.

Стивен Кинг назвал «Крёстного отца» лучшим фильмом в истории кино
0
Спасибо на добром слове. Субъективную оценку никто давать не запрещает, иначе кинокритики фильмы бы не оценивали, поэтому против Кинга (который и не кинокритик даже) ничего не имею, ибо я даже написал, что "КО -- фильм без недостатков". Норазвернуть

Спасибо на добром слове.

Субъективную оценку никто давать не запрещает, иначе кинокритики фильмы бы не оценивали, поэтому против Кинга (который и не кинокритик даже) ничего не имею, ибо я даже написал, что "КО -- фильм без недостатков". Но так как он дал свою оценку, которая показалась мне излишне строгой, то я в некотором смысле ему возразил, потому что имею право высказать своё мнение (не как публичная персона, естественно, а как рядовой пользователь сайта); в противном случае, комментарии были бы закрыты.

Если вы внимательно прочитали, то там не было воинственного настроя, было всего лишь допущение о фильмах в целом, что выделить лучший в истории кино невозможно, ибо есть несколько равнозначных картин (привёл примеры); далее я это свёл к тому, что шедевром для каждого из зрителей может быть свой, близкий ему и понятный, фильм. Для Кинга это КО, а для кого-то "Любовное настроение" Кар-Вая, для Тарантино "Олдбой" (он судил его в жюри) -- шедевр, и т.д.

Абсолютизации я не производил, с кавалерийского наскока опровергнуть его мнение я тоже не желал (это бессмысленно), но раз такой тон вы угадали в комментарии, то, наверное, так и вправду могло показаться.

Приятных вам обретений (находок) в сфере кино!

Стивен Кинг назвал «Крёстного отца» лучшим фильмом в истории кино
0
Если бы я желал того, что вы пишите, то моих комментариев (и особенно комментариев подобного рода) было бы гораздо больше, а я напротив совсем не активный user DTF. Я не пытаюсь рисоваться, не пытаюсь лишний раз обращать на себя внимание, но яразвернуть

Если бы я желал того, что вы пишите, то моих комментариев (и особенно комментариев подобного рода) было бы гораздо больше, а я напротив совсем не активный user DTF. Я не пытаюсь рисоваться, не пытаюсь лишний раз обращать на себя внимание, но я действительно рад, что такое количество людей оценило его -- это дорогого стоит, когда твоё мнение созвучно паре десятков других.

Стивен Кинг назвал «Крёстного отца» лучшим фильмом в истории кино
0
Не согласен с вами. КО и Апокалипсис сегодня -- ОЧЕНЬ популярные вещи, Унесённые призраками смотрели, пожалуй, многие, если не все любители кинематографа, а то, что под конец я выделил малоизвестные ленты, не говорит о том, что эторазвернуть

Не согласен с вами. КО и Апокалипсис сегодня -- ОЧЕНЬ популярные вещи, Унесённые призраками смотрели, пожалуй, многие, если не все любители кинематографа, а то, что под конец я выделил малоизвестные ленты, не говорит о том, что это "хипстерские" вещи, ибо надо отдавать себе отчёт, что людей много, все они разные, посмотревших эти ленты тоже немало, и заверяю вас, что среди них не так уж много "хипстеров" (разве вы назовёте кинокритиков, посмотревших эти фильмы и положительно их оценивших, таковыми?). По поводу "Фавна" глупо спорить, так как это лучший фильм дель Торо, аудитории он понравился (входит в топ-250 IMDB), кинокритики также положительно его оценили. Если вы только представите, что весь этот мир, полный необычных фантазий, вообразил один человек, то я думаю, что вы проникнитесь к дель Торо, как и ко всякому талантливому творческому человеку, уважением; совсем недавно его оценила Академия.

Стивен Кинг назвал «Крёстного отца» лучшим фильмом в истории кино
-2
Не понимаю сути претензии, так как комментарий в большинстве оценили положительно, хотя аудитория на DTF далеко не однозначная и самых разных предпочтений. Если бы вы написали это к отрицательно оценённому или к спорному комментарию, я бы это ещёразвернуть

Не понимаю сути претензии, так как комментарий в большинстве оценили положительно, хотя аудитория на DTF далеко не однозначная и самых разных предпочтений. Если бы вы написали это к отрицательно оценённому или к спорному комментарию, я бы это ещё понял, так как в таких случаях, как говорят, "лучше не писать". Я же это написал для того, чтобы обозначить, в чём конкретно я не полностью согласен с Кингом; не согласен я с ним в том, что в истории кино выделить наилучший нельзя, тогда как несколько лучших -- вполне возможно, и на примерах показал возможные варианты.

Стивен Кинг назвал «Крёстного отца» лучшим фильмом в истории кино
0
Я вообще не ценитель, мне до статуса "ценителя" очень далеко, ибо я много чего не смотрел. Например, те же фильмы Жака Риветта, я совсем не видел Годара, хотя он один из лучших режиссёров. Я не видел много знаменитых картин вродеразвернуть

Я вообще не ценитель, мне до статуса "ценителя" очень далеко, ибо я много чего не смотрел. Например, те же фильмы Жака Риветта, я совсем не видел Годара, хотя он один из лучших режиссёров. Я не видел много знаменитых картин вроде "Американской истории X". То, что я перечислил в комментарии, общеизвестно, никаких открытий для подавляющей части кинозрителей здесь нет. Считаю себя, наоборот, весьма неискушенным и таким зрителем, которому для того, чтобы хотя бы приблизиться к понятию "любитель", ещё смотреть и смотреть много разного кино. Кроме того, я не читал "Историю кино" Садуля, выдержки из Тарковского и мн. др. книг, связанных с киноискусством (например, я ничего не знаю про Дзигу Вертова и историю создания "Летят журавли" Калатозова, хотя последний от СССР/России единственный брал "Золотую пальмовую ветвь"; с "Оскаром" нам как-то чуть больше везло; также я не читал сборник рассказов Сокурова, хотя мне нравятся некоторые его фильмы). Одним словом, я весьма приземлённый в этом плане, есть гораздо большие знатоки, которые могут дать мне фору на годы вперёд -- настолько они хорошо разбираются в кино. Возможно, по комментарию могло показаться иначе, но я не студент ВГИКа, чтобы претендовать на лавры специалиста.

(Я знаю, что ваш комментарий был с издёвкой, юмор я оценил, но предпочёл ответить более серьёзно, чтобы не было ложных впечатлений от моих скудных и поверхностных знаний.)

Стивен Кинг назвал «Крёстного отца» лучшим фильмом в истории кино
25
Не совсем согласен с Кингом. Есть несколько равных "Крёстному отцу" фильмов: как минимум, один или несколько топовых фильмов Хичкока (главные его шедевры), "Восемь с половиной" (вы только посмотрите; тоже идеален!), изразвернуть

Не совсем согласен с Кингом.

Есть несколько равных "Крёстному отцу" фильмов: как минимум, один или несколько топовых фильмов Хичкока (главные его шедевры), "Восемь с половиной" (вы только посмотрите; тоже идеален!), из анимационной сферы "Унесённые призраками". Я уж не говорю про то, что есть "Апокалипсис сегодня" того же Копполы, который нет возможности поставить ниже КО. Есть бессмертные картины Кубрика (как вариант, "Одиссея" -- венец его творений). Есть "Малхолланд-драйв". Есть "Андрей Рублёв". А "Семь самураев" Куросавы, которые называют иногда восточным "Гражданином Кейном" (мол, насколько второй олицетворяет кино западное (является его символом), настолько же первый -- кино Востока) он разве не забыл?

И -- шутка ли -- мне даже к "Лабиринту Фавна" не придраться.

И это я ещё не сказал про Бергмана и Скорсезе, признанных в мире мастеров. А уж насколько значим Джон Форд, взявший четыре "Оскара"...

...Полански и Вуди Аллен для чего обделены?

У меня нет претензий к "Крёстному отцу" -- он вне всяких оценок. Но выделить чисто лучший (да и даже лучший из лучших) нереально: есть фильмы, которые не хуже. Тем более вот так решительно заявлять: "в истории кино".

Быть может, завтра вы будете восхищаться "Любовью" Ханеке, а послезавтра "Иваном Грозным" Эйзенштейна; затем посмотрите "400 ударов" Трюффо или "Агирре, гнев божий" Герцога; потом последуют "Стрелочник" и "Иллюзионист" Стеллинга или вовсе "Орфей" Жана Кокто; откроете Иоселиани, Параджанова и других; кто знает, какой фильм вас приведёт в трепет, какой -- в восторг, а какой -- повергнет в смятение чувств?

Все наслаждаются "Твин-Пиксом" Линча (я тоже), но вы пробовали смотреть "Декалог" Кесьлёвского (тоже сериал, тоже артхаусного режиссёра)?

Вывод один: Кинг слишком категорично заявил, выделить самый-самый нет возможности, кино активно развивается, и даже "Бегущий по лезвию" Скотта в череде лучших (хотя, казалось бы, фантастика); но есть бесспорные шедевры, это правда; только такой шедевр явно не один в своём роде; возможно, можно выделить лучшую картину в фильмографии одного режиссёра, но в истории кино -- вряд ли ("Токийская повесть" тоже ведь есть!); это как выделять самое-самое лучшее произведение в истории литературы: т.е. невозможно (поди выбери: "Улисс", "Моби Дик", "Алиса в Зазеркалье", "Война и мир", "Дон Кихот", "Гамлет", "Бремя страстей человеческих", "Отверженные"... Вы сможете? А из нон-фикшна? Вот и я нет.); и отдельно: для кого-то шедевром является КО, для кого-то МД, а кто-то считает таковым "Мужчину и женщину" Клода Лелуша или нишевые истории вроде "Алисы" Шванкмайера; кто-то, может, "Восхождение" Ларисы Шепитько или вовсе громкие проекты типа American Beauty со Спейси; это я к тому, что всех под одну гребёнку не подвести (видите, я даже не упомянул гениев криминального кино Тарантино и Китано, хотя для кого-то их фильмы среди лучших); кто знает, какой фильм для вас окажется шедевром или даже выше? Этого предсказать никто вам не сможет, должно сойтись множество факторов, и ведущим из них (для того, чтобы фильм стал шедеврален в вашем случае) может быть вовсе не безусловное качество картины (признаемся, КО без недостатков), а тот смысл, который вы, в меру сил и способностей, сумели в картине узреть; возможно, этот смысл способны увидеть только единицы, и вы -- одна из них.

Игры, к которым мы возвращаемся снова и снова, но никак не можем закончить
1
Буду неоригинален, но Batman: Arkham Origins Blackgate я, похоже, никогда не закончу. Брался за тайтл 3-4 раза, так как являюсь поклонником серии Batman: Arkham, а если называешь себя поклонником, то обязан пройти все игры серии, как удачные, так иразвернуть

Буду неоригинален, но Batman: Arkham Origins Blackgate я, похоже, никогда не закончу. Брался за тайтл 3-4 раза, так как являюсь поклонником серии Batman: Arkham, а если называешь себя поклонником, то обязан пройти все игры серии, как удачные, так и невзрачные, но сколько не пытался пройти его, никак не могу дойти до финала, хотя игра жуть как коротка. Это совершенно посредственная поделка с неудобным управлением и незатягивающим геймплеем. Насколько хорош оригинальный Origins, настолько же убог Blackgate. Я даже не могу сказать, что может заставить меня вернуться в игру -- настолько ужасной комбинации Metroid и Castlevania я не встречал.

Из более заметных проектов выделю Crysis (2007). Говорят, что надо "пережить" первый уровень -- и дальше будет веселее. Но он столь длинный, пресный и однообразный, что всякий раз, когда берусь за прохождение, я бросаю игру, потому что джунгли и вьетнамцы (если правильно помню) просто нескончаемые.

"Скайрим" тоже так и не прошел, но я к нему вернусь, когда перепройду Morrowind и Oblivion, и обязательно узнаю, чем же окончится основная сюжетная ветка Драконорожденного.

Трейлер Twin Mirror с Gamescom
0

Не заметил (не придал должного значения, т.к. слово mind написано с прописной буквы); думал, тут игра слов: "знакомьтесь с героем" -- "знакомьтесь с умом Сэма" (welcome to Sam/Sam's Mind).

Трилогия Dark Souls выйдет на Xbox One и PS4 19 октября
3
Сыграй в Demon's Souls -- и ты удивишься, насколько феноменален Миядзаки. Учитывая то, что он был менеджером по работе с клиентами и только в 29 лет пришел в индустрию, взял проект, в который никто не верил, а после выхода он долгое время успеха неразвернуть

Сыграй в Demon's Souls -- и ты удивишься, насколько феноменален Миядзаки. Учитывая то, что он был менеджером по работе с клиентами и только в 29 лет пришел в индустрию, взял проект, в который никто не верил, а после выхода он долгое время успеха не мог снискать и обрёл популярность лишь только позднее, благодаря которой из рядового сотрудника Миядзаки сразу превратился в главу студии, а также то, что проект был по-настоящему свежим взглядом на action-rpg в силу своей отличающей повествовательной черты (хорроры в расчёт не берём -- там сам жанр предполагает элемент таинственности) -- недосказанности, которую он в себя заключил, когда читал Толкина на английском и неясные для себя строки восполнял своими фантазиями, -- так вот, учитывая всё это, проект попробовать точно стоит, и уверен, он понравится не меньше, чем такие же Dark Souls и Bloodborne, -- ведь он выполнен по тем же лекалам.

Трилогия Dark Souls выйдет на Xbox One и PS4 19 октября
4
Но таки Demon's Souls и Bloodborne всё же лучше, чем даже первый Dark Souls. Это консольные шедевры на все времена! (Миядзаки ничуть не меньше гений, чем Кодзима. Стоит только прочитать его творческий путь и то, как он стал геймдизайнером.)

Но таки Demon's Souls и Bloodborne всё же лучше, чем даже первый Dark Souls. Это консольные шедевры на все времена! (Миядзаки ничуть не меньше гений, чем Кодзима. Стоит только прочитать его творческий путь и то, как он стал геймдизайнером.)

Трейлер Twin Mirror с Gamescom
0
Ничего не предвещающий трейлер (только героя показали), но атмосфера напоминает Alan Wake, игра от авторов Life is Strange, а название отсылает к Twin Peaks. Жду захватывающей истории про двойственность героя, возможности переключаться между егоразвернуть

Ничего не предвещающий трейлер (только героя показали), но атмосфера напоминает Alan Wake, игра от авторов Life is Strange, а название отсылает к Twin Peaks. Жду захватывающей истории про двойственность героя, возможности переключаться между его воображением (игрой "ума" -- фамилия Mind) и реальностью, на которой первое как-то будет отражаться, и качественной реализации задумки с зеркалом, которое, вполне возможно, будет являться переходом от одной личности героя к другой. И надеюсь на то, что для каждой его "стороны" пропишут отдельный финал, при этом сделав интересным (сбалансированным) геймплей как за одну, так и за другую [сторону].

«Триумфальная арка», Э. М. Ремарк — любовь за год до конца света
0
Ремарк напоминает мне о подростковых годах -- именно тогда я его читал с усердием. В своё время фраза "Он хотел жить, он не хотел умирать" в одном из его романов пробудила во мне самые настоящие чувства. Смерть всегда прискорбна. Толькоразвернуть

Ремарк напоминает мне о подростковых годах -- именно тогда я его читал с усердием. В своё время фраза "Он хотел жить, он не хотел умирать" в одном из его романов пробудила во мне самые настоящие чувства. Смерть всегда прискорбна. Только Толстой сумел выразить это ощущение сильнее, когда писал о смерти брата: "он умер, не понимая, зачем жил, и ещё меньше понимая, зачем он умирает". У Толстого среди наиболее ценных произведений -- его поздние работы вроде "Крейцеровой сонаты", "Отца Сергия" и "Смерти Ивана Ильича" -- именно они обозначали тот перевот, что он опишет в "Воскресении" (не лучшее его произведение) и который он в некоторых отношениях пережил сам в 1870-х гг.

У Ремарка я люблю "Чёрный обелиск". Когда читал, я был просто покорён образом Женевьевы, хотя она была явно нездорова. Но Ремарк умел описать любовные чувства к любой девушке, пробуждающей влечение и в той или иной степени заключащей образ красоты. В этом он -- мастер. Именно поэтому с финалом "Трёх товарищей" ты вспоминаешь больше не о дружбе, а о безвозвратно ушедшей любви: ещё вчера она с тобой была, и ты мог к ней прикоснуться, а уже сегодня её нет -- и не будет никогда. В этом плане тон всему творчеству задал роман "Приют грёз" -- романтически-наивное произведение автора, главную составляющую коего -- мечты, которые непременно рухнут, -- он пронёс через все свои произведения. "Триумфальную арку" читал, но как-то не впечатлило после предыдущих прочитанных работ автора (самоповторений много: выпивка, любовные устремления, нацисты/антисемиты/прочие дурные люди, меланхолия, тоска по прошлому и несбывшемуся были задействованы из раза в раз; Ремарк, к сожалению, не менялся), а "Обетованная земля" отбила напрочь интерес к этому автору (вместо итога всей его жизни я получил незаконченное произведение фактически о том же самом, о чём он писал прежде и которое ничего нового мне о нём не сказало; да, жаль, что он был свидетелем двух мировых войн, а в одной даже участвовал, и был представителем "потерянного поколения", ведь война -- это всегда трагедия; как он писал, "войну никто не ждёт, конечно; война всегда приходит неожиданно" -- это правда; но, чёрт возьми, 70-летний Ремарк мог (я уверен в его бывшем даровании) подарить нечто большее, более глубокое по содержанию и грандиозное по существу). Тем не менее, мне нравится мысль о том, что прощаться трудно, а вернуться -- ещё тяжелее, которую он написал в "Возвращении". Вообще, Ремарк -- отличное подростковое чтиво, поклонники легко его могут разобрать на цитаты, а дух романтики они могут пронести через всё своё отрочество. "Жизнь взаймы", например, полна романтики гонок на болидах на соревнованиях вроде Формулы-1. Альбер Камю ("Чума", "Посторонний", "Бунтующий человек"), кстати, разбился на машине (у меня сравнение (допускаю, ложное) с героем романа (его концом) сразу возникает, хотя он явно футбол любил, а не этот вид соревнований).

Я даже не знаю, стоит ли читать Ремарка сейчас. Не могу сказать, что он сверхактуален для меня. Пожалуй, он останется символом моего прошлого и тех мечтаний, что я тогда был преисполнен. А сегодня я уже совершенно другой человек.

Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
0
По поводу переписывания могу сказать, что тексты точно переписывались именно потому, что переводились с одного языка на другой. С иврита и греческого на тот или иной язык, при этом, разумеется, переводчики могли ошибаться или внести свои добавленияразвернуть

По поводу переписывания могу сказать, что тексты точно переписывались именно потому, что переводились с одного языка на другой. С иврита и греческого на тот или иной язык, при этом, разумеется, переводчики могли ошибаться или внести свои добавления. Могу заблуждаться, но, скорее всего, оригиналы утрачены. Понятно, что это произошло в силу естественных причин, так как Моисей, к примеру, жил за более, чем 1000 лет до нашей эры. Кроме того, насколько мне известно, созывались различные Вселенские соборы, на которых принимались решения, что объявить ересью, что конкретизировать (следовательно, видоизменить) в христианском учении и так далее. Как я понял, разные христианские конфессии по-разному признают эти собрания.

По поводу доказательств в целом. Возможные самые разные интерпретации, как атеистические, так и про-религиозные. Я помню, что Кант в "Критике чистого разума" вроде как свел все доказательства бытия Бога к трём и показал их невозможность. Ему приписывают ещё нравственное доказательство. Насчёт него мало что могу сообщить (сильно не разбирал ещё), но, возможно, в какой-то степени оно было описано Достоевским в формулировке: "Если Бога нет, то всё позволено" (Достоевский наверняка изучал Канта). Однако это говорит лишь о том, что человек -- существо свободное (ему дозволено всё), но то, как ты будешь поступать, зависит только от твоей системы ценностей, и ты должен нести ответственность за свои действия (см. подробнее: Сартр, "Экзистенциализм -- это гуманизм").

Я знаю, что Ветхий и Новый Заветы отличаются, что называется, "по духу". Это даже видно по тому, насколько многословными были ветхозаветные авторы и насколько более лаконичными -- авторы Нового. Но важно не то, что вообще есть это отличие, а то, что христиане чтят Библию целиком: от Бытия до Откровения. Однако есть важная деталь: одна книга написана на одном языке, одна на другом, хотя это единое целое; иудеи не признают Христа Мессией, хотя есть мессианский иудаизм, и следуют сниспосланным "свыше" Моисею законам, тогда как христиане считают, и вы об этом писали, что старый закон был отменён, ибо Христом был явлен новый. Иудеи считают христианство своей дочерней религией, и, если я правильно помню, они верят в Саваофа, а не в Христа, тогда как христиане -- наоборот. Но не будь Завета Ветхого, Новый не был бы написан, а это значит, что Новый планировался как логичное продолжение Ветхого: то есть от последней книги пророка к первому Евангелию. Но почему иудеи, не беря некоторые исключения, не признают это "продолжение"? И почему христиане готовы признать Христа и его милость (как вы пишите), но ветхозаветного Яхве -- нет, хотя Новый -- это продолжение Ветхого? Саваоф предстаёт как Судья, доставляющий благоденствие по преимуществу еврейскому народу, а Христос как Готовый к искупительной жертве за всех. На мой взгляд, это два совершенно разных образа, хотя христианами должен полагаться как один.

Принцип ясен. Но почему Евангелие от Петра недостоверно, в чём причина его неприятия? И почему Евангелие от Фомы не было канонизировано? Разве оба эти Евангелия не написаны апостолами? Разве они могли написать недостоверные сведения о жизни и об учении Христа?

Я понял ваши слова об истине. Дескать, там, где Христос ("духовное"), -- истина, а там, где плотское ("греховное"), -- ложь. Однако мир не чёрно-белый. Кто вам сказал, что в "духовном" истина? Разве в декалоге не написано обратное: "почитай отца и мать"? А Достоевский не писал, что даже если Христос не истина, то ему лучше со Христом остаться? Всё довольно относительно.

Насчёт Анании и Сапфиры. Если Христос милосерд и вселюбив, то почему он или его последователи убили их, хотя должны были их по-христиански простить и оставить, не приняв в общину? В декалоге не написано ли: "не убий"?

Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
0

Для русского человека -- безусловно. А для Запада? Был бы рад, если вы привели примеры.

Игры, которые заставили нас снизить сложность
13
BioShock Infinite. На дирижабле "Длань пророка", принадлежащем Комстоку, была миссия по защите командной палубы, где ДеВитту помогал Соловей (охранник Элизабет); она идёт в самом конце практически, а так как я полный профан в шутерах, торазвернуть

BioShock Infinite. На дирижабле "Длань пророка", принадлежащем Комстоку, была миссия по защите командной палубы, где ДеВитту помогал Соловей (охранник Элизабет); она идёт в самом конце практически, а так как я полный профан в шутерах, то пришлось, соответственно, то ли перепроходить, то ли ставить сложность ниже: реально дико трудно было. Даже с Леди Комсток справиться было гораздо проще, хотя над ней трижды приходилось одерживать победу.

Смех без причины: фильмы, которые смешили в детстве
12
Советские комедии были смешными раньше и остаются таковыми сейчас ввиду массы удачных находок советских режиссёров. И "Любовь и голуби", и "Иван Васильевич меняет профессию" комичны и по сей день. Плюс, конечно, "Амели"развернуть

Советские комедии были смешными раньше и остаются таковыми сейчас ввиду массы удачных находок советских режиссёров. И "Любовь и голуби", и "Иван Васильевич меняет профессию" комичны и по сей день. Плюс, конечно, "Амели" (это вообще один из первых фильмов, которые я посмотрел в более-менее сознательном возрасте), но тогда, в силу возраста, многое уходило из моего внимания (например, шутку про оргазм я тогда не сильно понял, но как романтическая комедия -- понравилась). Из более позднего выделю "Скотт Пилигрим против всех" -- отличное молодёжное кино, много раз смеялся тогда и сейчас нахожу удачные моменты.

Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
1
Да, всё так, действительно есть отсылки Нового Завета к Ветхому, однако надо понимать, что для иудеев Христос не является Мессией, которого они пророчили в последних книгах пророков. Насколько знаю, иудеи даже не рассматривают Новый Завет, и для нихразвернуть

Да, всё так, действительно есть отсылки Нового Завета к Ветхому, однако надо понимать, что для иудеев Христос не является Мессией, которого они пророчили в последних книгах пророков. Насколько знаю, иудеи даже не рассматривают Новый Завет, и для них никакой из "ветхозаветных" законов отменён не был. Иначе бы они не чтили Пятикнижие, написанное Моисеем, которое для них заключёно в форме Торы. Для христиан всё обстоит несколько по-другому; думаю, не надо пояснять, как именно (но исповедующими христианство является далеко не всё человечество; есть и ислам, и "атеистическая" религия буддизм, не говоря уже про самих атеистов). То, что некоторые книги переписывались, не вызывает сильных сомнений: иногда некоторые места, скорее всего, подводились специально под Ветхий Завет, чтобы сохранить "преемственность" текстов. Как известно, Евангелий было не четыре, а гораздо больше (например, Евангелие от Марии), но оставили лишь некоторые из них по не до конца ясным причинам. Я думаю, что авторство Апокалипсиса во многом спорно, так как слог разительно отличается от написанного им Евангелия. Я знаю, что слова Христа надо воспринимать не буквалистски, а иносказательно, но как для вас звучат его слова о том, что "ради Меня оставьте и мать, и отца, и брата; и если кто-то возлюбит Меня менее, чем кого-либо из оных, то тот Меня недостоин"? Я понимаю, что это новый закон и что он таким образом идёт вразрез с декалогом, но ведь Библию надо рассматривать в единстве. Нельзя Новый Завет в отрыве от Ветхого исследовать, а между ними -- разница огромна. В исламе же Христос вообще лишь один из пророков, вроде Моисея. Также в Деяниях Апостолов есть очень жестокий момент, когда в общину не приняли двух персонажей из-за того, что они нечто утаили из своего богатства (с ними поступили жестоко, хотя то были последователи Христа).

Я понимаю, что вы хотите сказать, когда говорите, что "не мир, но меч" -- это об истине. Но истина такова, что на религиозной почве было развязано немало войн, и крайне кровопролитных.

На самом деле, я считаю, что библейский текст "выиграл" бы, если большая часть книг была такой, как книга Бытия и книга Откровения (много образности). Но между ними полно текстов, между собой не согласующихся и претендующих на истину + ряд неточностей, выясненный позднее. Кроме того, я знаю, что в книге Иисуса Навина есть указание на геоцентрическую систему мира (см. место, где он приказывает солнцу остановиться во время битвы). Признаю, поэтические тексты (например, Песня Песней, Экклесиаст, Иов) хороши, да и Евангелие от Луки написано неплохо именно потому, что оно наиболее детальное, но стоит помнить, что есть места, не поддающиеся положительно-разумному объяснению (см. книгу пророка Даниила), а принимать их на веру -- слишком наивно.

Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
2
Вопрос не в абсурдности изложенного (верить можно во что угодно), а хотя бы в том, что Ветхий и Новый Заветы практически друг с другом не соотносятся, а оттого принять то, что Саваоф и Христос -- одно и то же [Лицо], не представляется возможным. Нетразвернуть

Вопрос не в абсурдности изложенного (верить можно во что угодно), а хотя бы в том, что Ветхий и Новый Заветы практически друг с другом не соотносятся, а оттого принять то, что Саваоф и Христос -- одно и то же [Лицо], не представляется возможным. Нет связующего звена, а оттого -- логические нестыковки. Саваоф жесток (особенно по отношению к врагам еврейского народа) и справедлив, а Христос, наоборот, проповедует любовь и прощение. Заповедь "возлюби ближнего" была предельно узкой, и означала: "возлюби такого же, как и ты [то есть принадлежащего еврейству]"; только потом её значение расширили. Да и высказывание Христа "не мир Я принёс, но меч" явно не любовью пропитано. Не в обиду будь сказано, но многие моменты представляют ценность исключительно для священнослужителей, а исторические книги повторяют друг друга. Кстати, другие исторические источники не во всём соотносятся с библейским преданием, что вызывает дискуссии о достоверности. Также важным представляется вопрос о заимствовании, так как авторы Библии опирались в том числе и на вавилонские представления.

Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
0

"Божественная комедия" слишком популярна, на мой взгляд. Уж лучше "Фауст" Гёте рассмотреть, если говорить о вершинах литературы.

Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
6
По поводу вашей дальнейшей статьи. Не рекомендую писать текст на Библию сейчас, сразу же после Гомера. Про Ветхий Завет написать можете -- он написан задолго до нашей эры. Но Новый Завет возник уже после того, как она наступила, и практическиразвернуть

По поводу вашей дальнейшей статьи. Не рекомендую писать текст на Библию сейчас, сразу же после Гомера. Про Ветхий Завет написать можете -- он написан задолго до нашей эры. Но Новый Завет возник уже после того, как она наступила, и практически незадолго до того, как произошёл исход античного времени. Так как Библия в западной традиции рассматривается как единство Ветхого и Нового Заветов, то было бы лучше подступиться к тексту после того, как вы рассмотрите основные произведения древнегреческой литературы. Следует отдавать отчёт, что было, по сути, два важных культурных центра для культуры Европы -- Афины и Иерусалим (см. Шестов, "Афины и Иерусалим"), то есть место, где культивировалось знание, и место, где вера была на первом плане. И рассмотрев таким образом основных древнегреческих авторов, а также деятелей Рима (Цицерон, Марк Аврелий), вы можете потом на контрасте сделать обзор на Библию, с учётом всех ваших находок и наблюдений по культуре Древней Греции и Древнего Рима. Это было бы крайне интересно. Если вы будете идти только по художественной литературе, то тогда беритесь за трёх великих драматургов -- Эсхила, Софокла и Еврипида. Их работы были неоднократно экранизированы, их великие произведения прочно вошли в "нерв" европейской культуры (понятие "рока", например, "катарсис" и другие). В противовес им, можете описать вкратце комедиографа Аристофана. Если вы хотите ещё и нон-фикшн затронуть, то было бы здорово, если вы проведёте компаративистский анализ работ Геродота и Фукидида. А вот к Платону и Аристотелю я бы советовал отнестись внимательно, так как то, как вы сейчас разобрали два произведения, не говорит о том, что вы досконально изучите этих авторов, а при их рассмотрении это надо сделать, так как у Платона есть не только "Государство", но и "Законы", и "Пир", и "Гиппий больший", и мн. др. У Аристотеля не только "Метафизика", но и три этики: "Никомахова", "Эвдемова" и "Большая", произведение о поэтике, "Категории", (прото)психологическая работа "О душе". То есть при их разборе будет не так просто, как при разборе художественной литературы. Если вы всё-таки возьмётесь за философские труды, то начните с "О природе вещей" Лукреция Кара, оно банально проще, хотя хронологически вам следовало бы начать с "Фрагментов ранних греческих философов", чтобы быть "в теме". Если философия не интересна, то расскажите о "Началах" Евклида (особенно если вы в будущем за Лобачевского возьмётесь) или о работах Гиппократа и Архимеда, на худой конец. В общем, рассмотреть искусство и культуру Греции было бы предпочтительнее, чем сразу бросаться в сторону классического религиозного текста, тем более, что Гомера вместе с Гесиодом рассматривают как предфилософов, то есть как людей, предвозвестивших появление "любви к мудрости" ("стремления к истине") именно на греческой земле.

Удачи вам!

Сапог на горле Супермена. cap. I. Гомер
8
За начинание спасибо, но в плане описания великих произведений есть куда расти: куда больше доверия автору будет, если слог станет выразительнее и, уж простите, менее беспритязательным. Я бы посоветовал прикреплять источники в конце текста, чтобы эторазвернуть

За начинание спасибо, но в плане описания великих произведений есть куда расти: куда больше доверия автору будет, если слог станет выразительнее и, уж простите, менее беспритязательным. Я бы посоветовал прикреплять источники в конце текста, чтобы это было не только выражение мнения автора, но чтобы было видно, что автор проделал настоящую работу, пока писал текст (желательно одолеть пару монографий -- и текст станет на порядок выше и ценнее).

Что касается Гомера, то в Античности средь греков ровни ему не было: это глыба среди поэтов. Только в Риме была схожая фигура: Вергилий, написавший "Энеиды". Вергилий, кстати, как направляющий разум, сопровождающий героя, изображен Данте в "Божественной комедии". "Илиада" -- великое произведение, остался не сильно доволен тем, как вы небрежно по нему прошлись, практически ничего не сказав о том, насколько естественным для древних греков было вмешательство богов, и какую роль они играли в разворачивающейся на страницах книги войне. Кроме того, можно было также сказать больше о структуре произведения, где песни посвящены троянам, где -- ахейцам; про знаменитое описание кораблей; о роли "Илиады" в контексте дошедших и недошедших творений Гомера. Архаичный язык Гнедича как нельзя кстати подходит данному произведению: точно так же в Библии архаичный язык придаёт неповторимость описываемым событиям, принадлежащим далёкому прошлому. "Одиссея" -- это несколько иная плоскость. Это произведение о мести (о том, что каждого ждёт воздаяние здесь, на земле, за неблаговидные поступки; никто не избегнет кары людской) и о любви (Телемаха к отцу, Одиссею, и Пенелопы к нему же). Думаю, вы должны знать, что эти два эпоса подарили Европе два из четырех главных сюжетов: об обороне и атаке города, то есть, грубо говоря, о войне, и о возвращении (см. Борхес, "Четыре цикла"). Два другие -- это поиск и самоубийство бога. В русской литературе, как отмечал Быков, "Война и мир" -- суть первый сюжет (то есть илиадовский), тогда как "Мёртвые души" -- второй (одиссеев). Перевод Жуковского не так уж дурен собой, он очень поэтичен (высокопарен) и заметно выделяется на фоне Гнедича; кроме того, он не так сильно искажает смысл, как вы намекаете в статье. Для меня "Илиада" стоит выше, нежели чем "Одиссея", потому что при чтении "Илиады" возникает величественная картина противостояния, в которое то и дело вмешиваются боги, являющиеся олицетворением того или иного (то есть играющие в каждом эпизоде войны только им присущую роль) и влияющие на исход битвы. Образы Гектора и Патрокла остаются с тобой на всю жизнь. Тогда как в "Одиссее" ты проникаешься самим путешествием, этим особым странствованием, в которое обращается Одиссей, и при чтении осознаёшь, что куда бы ты ни обратился (куда бы не поехал), тебя ждёт захватывающая история. Но мне не нравится образ Одиссея: я не вижу в нём той мудрости, что ему приписывают, ибо поступил с женихами он исключительно жёстко и почти без всякой пощады. На мой взгляд, он бы показал куда больший ум, если был изобретательнее при расправе. Возможно, таковы были каноны поведения в то время, и поэтому он не мог поступить иначе. Однако это не исключает того, что сегодня это выглядит дико, и это всё равно, что оправдывать древних правителей за то, что они уничтожали оппонентов, для того, чтобы их государство процветало.

Съёмки третьего сезона «Настоящего детектива» от HBO завершились
0
(Ответ на комментарий Егора Аргунова.) Эпизоды "Игры престолов", тоже сериал от HBO, снимают разные режиссёры, однако популярность сериала всегда шла по нарастающей (последний эпизод посмотрели более 12 млн. человек). Надо полагать, будущийразвернуть

(Ответ на комментарий Егора Аргунова.) Эпизоды "Игры престолов", тоже сериал от HBO, снимают разные режиссёры, однако популярность сериала всегда шла по нарастающей (последний эпизод посмотрели более 12 млн. человек). Надо полагать, будущий сезон побьёт новые рекорды. Я могу с тобой согласиться (в отношении "цельности"), так как 2-ой сезон "Твин Пикса" снимали разные режиссёры, и он вышел хуже 1-го (но его тоже снимали не одни и те же люди; правда, разница между 2-ым и 3-им огромна), но и "Фарго" снимали разные авторы, хотя что 1-ый, что 2-ой, что 3-ий сезоны -- смотреть одно удовольствие (никаких "провисаний"). Я бы сказал, "раз на раз не приходится". Оба сезона "Настоящего детектива" круты, проблема 2-го сезона только в том, что он не пробил ту планку, которую задал первый.

Умерла Арета Франклин
1

Очень жаль. Совсем недавно её переслушивал, Respect была бесподобна, однако ценю больше Rock Steady; её и прикреплю: https://www.youtube.com/watch?v=EXJx2NnnxA0

Почему «Оскару» пришел конец?
0
Я затрудняюсь ответить, кто из них гениальнее сыграл. Возможно, доля правды в ваших словах есть: если Ди Каприо был номинирован неоднократно, то для Макконахи это была одна из первых попыток. Мне нравится игра Макконахи в "Далласском клубе"развернуть

Я затрудняюсь ответить, кто из них гениальнее сыграл. Возможно, доля правды в ваших словах есть: если Ди Каприо был номинирован неоднократно, то для Макконахи это была одна из первых попыток. Мне нравится игра Макконахи в "Далласском клубе" и "Настоящем детективе", но то, что вытворил (в хорошем смысле) Ди Каприо в "Волке", было безупречно, ибо он выказал всю глубину своего актёрского таланта. В "Выжившем" это было менее явственно.

Родительский совет обвинил Netflix в распространении детской порнографии из-за фильма «Желание»
0

Интересно, какой фильм Джона Форда имеется в виду. Его "Искатели" -- вершина жанра вестерн, как "Восход солнца" Мурнау -- вершина немого кино.

Почему «Оскару» пришел конец?
0
Нет, BAFTA -- это британская академия, а Европейская -- несколько другое: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Film_Awards. Советую также присмотреться к компании Criterion Collection (они выпускают высокохудожественные фильмы в высоком качестве): https://www.criterion.com/.

Нет, BAFTA -- это британская академия, а Европейская -- несколько другое: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Film_Awards. Советую также присмотреться к компании Criterion Collection (они выпускают высокохудожественные фильмы в высоком качестве): https://www.criterion.com/.

Почему «Оскару» пришел конец?
0

Ты прав: Ди Каприо дали "Оскар" по совокупности. Должны были наградить ещё раньше, хотя бы за "Волк с Уолл-стрит".

Почему «Оскару» пришел конец?
0
Рекомендую ещё за премией Европейской киноакадемии следить, и "Золотой глобус" как репетицию перед "Оскаром" тоже не надо обесценивать. Было бы время, я бы ещё за "Сандэнсом" следил, но его как раз и нет + в прессе неразвернуть

Рекомендую ещё за премией Европейской киноакадемии следить, и "Золотой глобус" как репетицию перед "Оскаром" тоже не надо обесценивать. Было бы время, я бы ещё за "Сандэнсом" следил, но его как раз и нет + в прессе не так активно освещают, как Берлинале, Канны и др. фестивали. Знаю, что есть национальные "Сезар" и "Гойя", но у меня такой подход, что если французские/испанские фильмы хороши, то они должны выстрелить на более крупных мероприятиях.

Майкл Кейн объяснил концовку «Начала»
7
Я, наоборот, люблю фильмы с открытым финалом (простор для фантазии неимоверный) -- например, в "Олдбое" так и остаётся неясным состояние главного героя (в плане памяти). В "Нелюбви" не совсем открытый финал: да, мы не знаем, кударазвернуть

Я, наоборот, люблю фильмы с открытым финалом (простор для фантазии неимоверный) -- например, в "Олдбое" так и остаётся неясным состояние главного героя (в плане памяти). В "Нелюбви" не совсем открытый финал: да, мы не знаем, куда пропал мальчик, и его ли тело ходили опознать родители, однако самое главное мы и так узнали -- он мог не умереть физически, но он "умер" (перестал "существовать" не в буквальном смысле) для них ещё до того, как пропал (то есть ещё тогда, когда он был дома, а им просто перестали интересоваться). А вот что я не люблю, так это "закольцованные" истории: их трудно разложить "по полочкам", а их структура многомерная и зачастую требует тщательнейшего анализа (читай: пересмотра не один раз). Таким примером служит "Шоссе в никуда" (звонок про Дика Лорана, который услышал по телефону главный герой в начале, произнесённый им в конце).

Могут ли игры менять взгляды игроков
1
The Talos Principle -- единственная игра, которая сумела повлиять на меня мировоззренчески. Но то были не возгласы Элохима, а фрагменты текстов, содержащащиеся в терминалах, и пара сообщений от Александры Дреннан. Эта игра настолько меня поразиларазвернуть

The Talos Principle -- единственная игра, которая сумела повлиять на меня мировоззренчески. Но то были не возгласы Элохима, а фрагменты текстов, содержащащиеся в терминалах, и пара сообщений от Александры Дреннан. Эта игра настолько меня поразила, что я даже хотел (сейчас пытаюсь восстановить в памяти, но играл давно, поэтому многое позабыл) рецензию написать про подлинную свободу (освобождение разума от сковывающих его иллюзий; если играли, то должны помнить, что мир оказался симуляцией, и только после её рушения андроид предстал в реальном мире (произошло "пробуждение"), так и людям следует отказаться от идеи, являющейся порождением их воображения и мешающей восприятию того, что дано), про то, что перед лицом смерти, ценность ДНК, истории, культуры, науки, произведенных человечеством, весьма условна, и надо всегда иметь в виду причину, ради которой следует продолжать существование (для Дреннан этой причиной, если правильно помню, оказалось служение возможной будущей разумной жизни (новым поколениям), ради чего она сохранила необъятное наследие (богатство) человеческого рода; то есть вопрос об обретении смысла жизни; в противовес ему, концовка "Вечная жизнь" говорит в пользу бессмысленности, ибо процесс начинает повторяться), про важность наличия выбора для человека: каждый сам вправе решить -- сбросить с себя оковы или загнать себя в догматические рамки (концовка "Благоверный посланник"), но я рецензию не написал, поэтому могу представить только лишь эти обрывки. Мне понравились стихотворения из Блейка, Дж. Мильтона ("Потерянный рай"), изречения "Реальность -- это то, что не исчезает, даже если ты в неё уже не веришь/перестаёшь думать о ней", "Когда смерти нет, мы ещё есть, а когда она есть, нас уже нет [и поэтому надо оставить страх смерти]" и суждения о материальной привязанности мыслителя, во что бы он не был убежден, и проматериалистское об источнике чувств (не "сердце", а мозг). "Лёгкая" философия, я бы сказал (но в других проектах даже её -- в таких объёмах, конечно, -- нет).

Остальные игры на меня не повлияли никак, либо влияли чисто эмоционально, что не идёт ни в какое сравнение с той массой впечатлений, которую дарит творение Croteam.

Потехе час: эпизоды сериалов, которые позволяют отвлечься
4
Не обессудь, но, на мой взгляд, в 3-ем сезоне полно вещей, "выбивающихся из повествования", -- это то, как подметает мусор музыкант чуть ли не 10 минут, сюжет про мальчика-"зомби", история с золотыми лопатами, фантазия Большогоразвернуть

Не обессудь, но, на мой взгляд, в 3-ем сезоне полно вещей, "выбивающихся из повествования", -- это то, как подметает мусор музыкант чуть ли не 10 минут, сюжет про мальчика-"зомби", история с золотыми лопатами, фантазия Большого Эда, постоянно чешущаяся в баре девушка, рассказывающая "кул стори", наркоманка, да и вся ветка с Шелли, возможно, являющаяся порождением её ума. Ты прав, 8-ая серия выбивается из ряда, но она не выбивается так, как, как ранее писали, "Муха" из Breaking Bad, или 14-ая серия 3-го сезона Lost, или 7-ая серия 2-го сезона "Странных дел". Эта серия рассказывает предысторию в очень своеобразном стиле. То есть она развивает сюжет, а не тормозит повествование, как в вышеуказанных примерах. Не будь этой серии, мы бы не знали про Белый Вигвам, про Пожарного (Великана), про ниспослание Лоры (будто "ангела во плоти", особенно если брать в расчёт окончание приквела) на Землю и мн. др. На мой взгляд, из повествования в ТП выбиваются те примеры, что я указал, плюс сюжетные линии, в которых не участвует Дагги/Купер/Двойник. Вот если бы ты в пример привёл второй сезон, то вообще бы никаких "претензий" не было: там и вправду целая гряда серий, смотреть которые вообще не стоит именно потому, что они не способствуют раскрытию сериала, а замедляют его развитие.

UPD.: Не заметил, что автор статьи её тоже упомянул. Думал, речь о "филлерах".

Потехе час: эпизоды сериалов, которые позволяют отвлечься
2
В "Эрго Прокси" (Ergo Proxy, постмодернистское аниме 2006-го года) есть 2 серии такого рода: "Адская викторина" и, если не ошибаюсь, "Улыбка девочки" (та, что посвящена Пино). В "По ту сторону изгороди" вродеразвернуть

В "Эрго Прокси" (Ergo Proxy, постмодернистское аниме 2006-го года) есть 2 серии такого рода: "Адская викторина" и, если не ошибаюсь, "Улыбка девочки" (та, что посвящена Пино). В "По ту сторону изгороди" вроде есть 1 серия перед 9-ой/10-ой, выбивающаяся из общего ряда, да и в "Гравити Фолз" такие серии, не развивающие общий сюжет, тоже имеются.

По ту сторону объектива: жизнь и творчество Стэнли Кубрика
0
В таком случае -- если ты и за Тору (хотя, по сути, это то же Пятикнижие; честно говоря, не знаю, есть какие-то коренные отличия или нет) хочешь приняться -- тебе следует тогда и Коран осилить (я лично ещё за него не брался), поскольку ислам -- тожеразвернуть

В таком случае -- если ты и за Тору (хотя, по сути, это то же Пятикнижие; честно говоря, не знаю, есть какие-то коренные отличия или нет) хочешь приняться -- тебе следует тогда и Коран осилить (я лично ещё за него не брался), поскольку ислам -- тоже авраамическая религия, как иудаизм и христианство, и знать оттуда какие-то вещи для понимания мусульман было бы явно не лишним. Вообще, религиозных текстов немало, все они, как и Библия, наверняка обширные, требуют громадного количества свободного времени (занятие непростое), так что я бы тебе советовал ограничиться только теми из них, что являются культурным наследием тех народов, в которых у тебя возникает заинтересованность. Если ты в будущем планируешь только западную культуру изучать, то достаточно знать библейский текст, а также какие-то значительные вещи вроде "95 тезисов" Лютера, "Исповеди" Августина и так далее. Если всерьёз захочешь увлечься историей еврейского народа, то тогда ты прав, без знания Торы никуда. А вот Коран, Махабхарата, выдержки из Конфуция и проч. -- это всё я советовал бы только в том случае, если культурой арабов, индийцев, китайцев будешь сильно интересоваться. В противном случае, тексты полезными вряд ли будут.

Про Скорсезе не припомню текстов. Возьмись за "Таксиста" -- благое дело сделаешь!

По ту сторону объектива: жизнь и творчество Стэнли Кубрика
0
Да, я тоже атеистически настроенный персонаж, просто Библию стоит прочитать любому человеку для общего развития (во всяком случае, чтобы кругозор был шире и чтобы, в случае чего, ты мог блеснуть знанием того, что было такое-то предание оразвернуть

Да, я тоже атеистически настроенный персонаж, просто Библию стоит прочитать любому человеку для общего развития (во всяком случае, чтобы кругозор был шире и чтобы, в случае чего, ты мог блеснуть знанием того, что было такое-то предание о жертвоприношении Исаака (его даже Рембрандт изобразил), что был сомневающийся Экклесиаст (к нему отсылал герой Pulp Fiction), или что Христос предрёк, какой апостол от него трижды отречётся; в общем, для того, чтобы при разговоре о религии/Писании ты мог его поддержать, да и к тому же далеко не все этот текст читали, хотя эта книга считается классической и чуть ли не самой популярной в мире, наравне с "Войной и миром"; это (то, что читали не все), по меньшей мере, странно, так как верующих чуть ли не миллиард, а знают книгу -- единицы).

Про "Первую реформатскую церковь" впервые слышу. Благодарю за наводку!

Скорсезе в плане повествования гениален. И самое интересное, он до сих пор "не скатился": мне и "Отступники" ("оскароносные"), и "Остров проклятых", и "Волк с Уолл-стрит" полюбились не меньше, чем его ранние фильмы.

По ту сторону объектива: жизнь и творчество Стэнли Кубрика
0
"Нимфоманку" не сильно расхваливают: писали, претенциозное слишком. Но смотреть всё равно буду. Не сказал бы, что Гинсбург играет главные роли: в "Меланхолии" на первом плане Кирстен Данст, а в "Антихристе", я так понялразвернуть

"Нимфоманку" не сильно расхваливают: писали, претенциозное слишком. Но смотреть всё равно буду. Не сказал бы, что Гинсбург играет главные роли: в "Меланхолии" на первом плане Кирстен Данст, а в "Антихристе", я так понял, -- Дефо. Но одна из главных -- это да.

На самом деле, куда более страшные вещи есть, но когда начнёшь разбираться в искусстве ещё больше (ты и так хорошо разбираешься, но всегда есть место для развития, так что не останавливайся), то какие-либо "страшные" вещи должны перестать быть таковыми. Пазолини -- выдающийся режиссёр, "Царь Эдип" (если читал) посмотри обязательно. Плюс, может быть, "Евангелие от Матфея" (но это только в том случае, если ты осилил Библию; без знания базы смотреть не стоит: многие детали будут ускользать от твоего внимания) и "Теорему" в том числе. А вообще мне нравится, как играет аллюзиями Пазолини: у него есть и "Декамерон" (отсылка к Боккаччо) и "Кентерберийские рассказы" (отсылка к Чосеру), но до обеих картин я ещё не дошёл.

"Похитители велосипедов" снял де Сика) Я смотрел; если любишь истории про "маленьких людей" (образ из русской литературы), то смотри не раздумывая.

По ту сторону объектива: жизнь и творчество Стэнли Кубрика
2
За "Харакири" -- плюс, ибо непопулярное, но непревзойдённое кино. У Куросавы стопроцентно стоит смотреть "Телохранитель" и "Трон в крови". Экранизация Достоевского мне у него не понравилась, хотя его связь сразвернуть

За "Харакири" -- плюс, ибо непопулярное, но непревзойдённое кино. У Куросавы стопроцентно стоит смотреть "Телохранитель" и "Трон в крови". Экранизация Достоевского мне у него не понравилась, хотя его связь с "русским миром" нашла своё прекрасное воплощение в "Дерсу Узала" (даже "Оскар", по-моему, взял).

У Хичкока точно надо "На север через северо-запад", "Незнакомцы в поезде" и "Верёвка" посмотреть. У меня такие же планы на Триера, как и у тебя) Кстати, "Антихрист" и "Меланхолия" кем-то даже в связке рассматриваются.

Возможен и такой подход. Но я не жалею, что посмотрел "Восемь с половиной" до того, как охватил всю его фильмографию. Если понравится итальянское кино, -- берись за Пазолини (в частности, экранизация Софокла "Царь Эдип"), Антониони ("Приключение", "Фотоувеличение") и Висконти ("Рокко и его братья", "Гибель богов") + можешь заценить Роберто Росселини ("Рим -- открытый город"), его дочь -- Изабелла Росселини -- сыграла в "Синем бархате" Линча.

Удачи тебе в изучении японского! Знаю, дело трудное, но изучение языков -- одна из самых важных вещей, которыми вообще стоит заниматься.

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления