Проблема масштабов в рамках человеческого сознания

В этой статье я хочу поднять фундаментальный вопрос, который очень давно поражает и пугает меня одновременно. И уж простите, DTF'еры, мою грешную душу за эту пасту.

Многие годы я задумываюсь об этом и всегда упираюсь в некий "потолок" своего разума. Предполагаю, что подобное происходит с каждым человеком, который начинает мыслить подобными категориями. Категориями масштабов.

Не люблю называть свои тексты трудами, работами и прочими синонимами качественного продукта мозговой деятельности, но в этом конкретном случае мне хотелось бы верить, что статья хоть кому-то зайдет.

В будут затронуты фундаментальные вопросы устройства вселенной, пространства и времени и, что самое главное, — будет совершена попытка объяснить и решить проблему масштабирования в человеческом сознании. В процессе работы над статьей, я ознакомился с определенным количеством материалов, ссылки на которые будут оставлены в самом конце. Приступим.

Возможно, для многих с самого начала было неясно, что за проблема стоит в заголовке этой работы. Следует объяснить то, о чем мы будем говорить. Давайте представим себе атом. Известно, что он является основной всего сущего. Все вокруг состоит из атомов. Мы, — люди, а также: животные, растения, камни и все что угодно. Давайте опустимся еще "ниже". Из чего состоят атомы? Судя по тому, что нам известно из школьного курса химии, атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Из чего же состоят эти частицы? Науке на данный момент известно такое понятие, как кварки.

Кварки — это элементарные частицы, фундаментальная составляющая материи. Они объединяются в составные частицы — адроны, наиболее стабильными из которых являются, как раз таки, протоны и нейтроны, компоненты атомных ядер. Это базовая физика, которая преподается нам еще в школе. Но что если мы спросим у Google: "Из чего состоят кварки?"

Ответ: ни из чего. На сегодняшний день кварки считаются фундаментальными частицами, то есть самыми маленькими кирпичиками материи. У них нет внутренней структуры, и разделить их на что-то ещё более мелкое не получится — по крайней мере, с теми знаниями и технологиями, что у нас есть сейчас. Однако есть теории, которые предполагают: возможно, кварки — это не конечная точка. Например, теория струн говорит о том, что все частицы во Вселенной — это крошечные вибрирующие "струны", а то, как именно они колеблются, определяет, какую частицу мы видим. В этом случае кварки — просто внешняя оболочка чего-то глубже.

Есть ещё теория преонов. По ней кварки могут быть составными и состоять из ещё более мелких частиц. Но — важный момент — ни одна из этих гипотез не доказана. Всё, что мы пока знаем точно: кварки — это самое маленькое, что нам удалось обнаружить. Однако, даже если взять в расчет то, что кварк — не самая маленькая частица (что скорее всего так и есть), то мы начинаем видеть интересную закономерность. Заключается она в бесконечном масштабировании.

Молекулы — атомы — протоны, электроны, нейтроны, — кварки — ?

Есть ли конец у этой цепочки? Думаю, что у человечества есть все основания полагать, что его нет. Скорее всего существуют частицы меньше кварков и, в свою очередь, есть частицы, меньше тех частиц, из которых состоят кварки. В таком случае, подобную цепочку можно продолжать до бесконечности. Но мы ограничены в технологиях и не способны это проверить. Можем лишь обращаться к аналогии и к тем возможностям в наблюдении, что у нас есть на данном этапе развития.

Итак, посмотрим же в небо. Там — звёзды. Их много. Очень. И все они — огромные горящие шары, по сути такие же, как наше Солнце. Только намного дальше. Все эти звёзды объединяются в галактики. Наша галактика называется Млечный Путь. В ней сотни миллиардов звёзд, как наше Солнце. А теперь представьте, что таких галактик — тоже миллиарды. Становится совсем невообразимо. Но и это не предел. Галактики объединяются в огромные скопления. Скопления — в сверхскопления. А те — в ещё более огромные структуры. Всё это вместе — наша наблюдаемая Вселенная. Но вот вопрос: а что дальше? Что за границей того, что мы можем увидеть? Есть ли там ещё что-то? Или это и есть конец? А если нет — то насколько далеко всё это продолжается? Иными словами, насколько далеко это можно масштабировать?

И в этом и заключается проблема, которую мы рассматриваем. Она не просто про факты и цифры. Ведь, очевидно, то, о чем мы говорили выше, существует, и мы можем это наблюдать и изучать. Значит такова структура нашего мира. Так он устроен. Но вот вопрос — а достаточно ли мы умны, чтобы вообще верить своему же пониманию и нашему взгляду на мир, нашим приборам, нашим методам? Способен ли человеческий мозг вырваться из этой ловушки масштабов и гигантских цифр с миллионами нулей? Исходя из того, что я описал выше, можно составить определение рассматриваемой проблемы.

Проблема масштабирования — это научно-философская дилемма, связанная с ограничениями человеческого восприятия и методов исследования при изучении объектов и явлений, размеры которых существенно отличаются по порядку величины. Она заключается в том, что традиционные модели и подходы, применяемые для анализа систем на одном масштабе (микро- или макроуровне), не всегда адекватны или применимы на другом, что приводит к искажениям в понимании структуры, закономерностей и реальности в целом.

Определение проблеме мы дали. Двигаемся дальше.

На самом деле, конкретных материалов, посвященных целиком и полностью обсуждаемой проблеме, найдено мною не было. Возможно, это моя оплошность, и я недостаточно хорошо искал информацию среди открытых источников, однако мне, все же, удалось найти несколько любопытных деталей.

Например, классический закон Вебера-Фехнера, который изучает границы восприятия человека, показывает, что наш мозг работает с информацией не напрямую, а через определённые «фильтры». Это означает, что мы физически неспособны адекватно воспринимать и измерять слишком большие или слишком маленькие изменения — именно это и рождает проблему масштабирования в сознании. Таким образом, уже на уровне восприятия заложены ограничения, которые делают изучение бесконечных масштабов Вселенной и микромира задачей очень непростой.

Закон Вебера-Фехнера был сформулирован независимо двумя учёными в первой половине XIX века — Эрнстом Вебером и Густавом Фехнером. Вебер был немецким физиологом, изучал, как работают ощущения. В 1834 году он описал закономерность: насколько изменяется ощущение при изменении физического стимула. Спустя пару десятков лет, в 1860 году, Фехнер взял эти идеи и сформулировал закон более чётко в своей книге «Элементы психофизики».

Разумеется, я нашёл немало упоминаний чего-то похожего на обсуждаемую здесь проблему, но чаще всего это мелькает где-то на периферии, в рамках других тем. Масштабированию как самостоятельному феномену почти не уделяли внимания. Поэтому я склонен считать, что эта проблема до сих пор толком не проанализирована.

Нужно понимать, что человеческое восприятие очень ограничено. Да, мы умнейшие из всех животных организмов за всю известную нам историю Вселенной, однако одного этого факта недостаточно, чтобы в полной мере понимать масштабы мира в котором мы живем. Задайте себе вопрос: "Где я нахожусь?". Мозг начнет выдавать самые простые ответы: в комнате, на работе, в городе, в деревне и так далее. Если вы чуть более склонны к абстракции, возможно, скажете: на планете Земля, в Солнечной системе, в галактике. Но здесь мы снова упремся в "стену". Все эти ответы верны — но только в пределах вашей головы. Истинного понимания они не дают. Мы, по-честному, вообще не знаем, где мы. Вселенная — это просто проекция, удобный ярлык. Не более важный, чем обозначения в книжке ПДД.

Попробуйте по-настоящему масштабировать своё представление о месте, где вы находитесь — и быстро упрётесь в пустоту. Вы стоите на крошечном голубом шарике, который крутится вокруг звезды. Звезда — вокруг черной дыры. Галактика — вокруг чего-то ещё. Происходит типичная проблема бесконечного регресса. Дальше можно даже не продолжать: человечество всё ещё не добралось даже до краёв своей Солнечной системы.

Многие на этом моменте воскликнут: «Ну, тогда получается, что мы все живем в матрице!» И даже если бы так — это бы ничего не меняло. Ведь что такое «матрица»? Это просто очередная модель. Проекция. Система, якобы созданная кем-то более развитым, чем мы.

Но вот в чём проблема: даже если мы действительно существуем внутри какой-то матрицы, это никак не приближает нас к пониманию реальности. Мы просто подменяем одно незнание другим. Говорить, что мы живём в симуляции, — это такой же тупик, как и бесконечно искать что-то за пределами наблюдаемой Вселенной.

Кто её (матрицу) создал? Где находимся они (те, кто создали систему)? И по каким законам работает их реальность? Мы снова приходим к тому же самому: бесконечная лестница неизвестности. Бесконечное масштабирование.

Абсолютно тоже самое происходит если обратиться к религии. Мы можем принять за факт, что Бог существует. Но в таком случае вопросов меньше не станет. Ведь захочется задать вопрос: "Если Бог создал всё, то кто тогда создал самого Бога?". И тут неважно, к какой религии мы обращаемся. Все упирается в один и тот же вопрос, описанный мною выше. Религия, по сути, не отвечает на вопрос, а просто даёт ему название. Вместо "мы не знаем" — "это сделал Бог". Но с точки зрения логики и восприятия — мы остаёмся в том же неведении. Происходит лишь подмена понятий.

И вот мы подходим к самому болезненному. Если мы не понимаем, где находимся, что за мир вокруг нас, почему он вообще существует — то как мы можем хоть что-то понимать о том, что будет после смерти?

Научный подход? Что ж, никто не вернулся из "загробного мира", никто не доказал, что это возможно. Всё, что у нас есть — это гипотезы, построенные на биохимии: мозг отключается, сознание гаснет. И тишина. Но наука работает с измеримым, а смерть — это уже не "внутри" системы, это за её пределами. Так что она тоже бессильна.

Религиозный подход? Красиво, утешающе. Рай, ад, перерождения, карма. Но всё это — истории, передающиеся людьми. У всех религий — разные версии. Как выбрать, кто прав? Или стоит принять тот факт, что неправы все?

И здесь снова проявляется та же проблема: масштаб. Мы не понимаем, где границы жизни, потому что не понимаем, где границы реальности. Мы не знаем, откуда всё началось. Мы не знаем, где мы находимся. И, логично, не знаем, куда всё идёт. Можем лишь предполагать, но даже если сжать всю историю Вселенной и уложить ее на масштабе одного рабочего стола, остается вопрос: "Что вокруг этой сущности?". И так далее.

В моем личном понимании — никак. Но лишь на данном этапе. И если подумать, то можно предложить несколько подходов:

Так можно перестать тонуть в масштабах, а начать управлять собой внутри них. Однако стоит понимать, что в базе это проблему не решает. Масштабы никуда не денутся. И мы часть этих масштабов. А следовательно нашей основной задачей, как человечества, всегда будет попытка заглянуть "за пределы". Но существуют ли вообще эти самые пределы?

Здесь можно обратиться к философии и найти утешение. Я не философ и не разбираюсь в школах мысли, но предполагаю, что среди их огромного количества, явно найдется та, которая поможет конкретному человеку или группе людей решить рассматриваемую проблему.

Проблема масштабирования восприятия является фундаментальным ограничением человеческого сознания, обусловленным биологическими и когнитивными механизмами. Наш мозг по своей природе привык оперировать упрощёнными моделями мира, которые позволяют выживать и эффективно действовать в рамках привычных масштабов, но оказываются неэффективными при попытках охватить нечто глобальное.

Текущие научные знания и философские концепции демонстрируют, что абсолютного и полного понимания масштабов реальности для человека недостижимо из-за ограниченности восприятия и отсутствия универсальной точки отсчёта. Это ограничение не устранимо и является частью природы нашего сознания.

Решение проблемы не в попытках преодолеть масштабы напрямую, а в развитии метапознания — способности осознавать собственные когнитивные границы и управлять ими. Это требует определенного смирения с ограничениями восприятия и применения междисциплинарного подхода — объединения философии, науки и технологии для расширения возможностей познания. Разумеется, сдаваться в поисках первородного источника бытия не нужно, да и люди не перестанут искать ответы на фундаментальные вопросы. Пока мы живы, мы всегда будем искать ответы. Не факт, что найдем, но попытки будут предприниматься. И это главное.

Таким образом, осознание и принятие ограниченности масштабирования не является поражением, а наоборот — ключом к более зрелому и рациональному пониманию мира и своего места в нём.