Пост-о(б)суждение того, как ИИ заменяет кодеров, или "ну давай разберём по частям тобою написанное". ОСТОРОЖНО! ЛОНГ! БЕЗ КАРТИНОК! С АШЫБКАМИ!!!!

Наткнулся я, значится, на пост товарища Сида, и решил немного пробежаться в основном по той его части, которая касается программистов. Почему? Потому что возникло ощущение, что автор не до конца понимает как именно ИИ помогает писать код в данный конкретный момент.

Для контекста: я-кодер(веб-макака со стороны бекенда, то есть мои задачи для AI подходят несколько лучше чем многие в индустрии), технооптимист, и весьма активный пользователь AI в работе. Далее будут цитаты из исходного поста, и моё мнение по их поводу. В конце-вывод.

Пока что всё верно.

Попасть внутрь не "непросто и сейчас", попасть внутрь сейчас-сложнее.

Вот тут начинается некоторое расхождение с реальностью. Поясню на двух примерах таких вот типовых задач, которые с такой то матерью, и AI выполнил лично я сам.

Система над которой я работаю помимо прочего включает отправку текстовых данных разным внешним апишкам, которые в свою очередь эти данные возвращают в некоем обработанном виде, после чего мне из них надо собрать обратно исходную структуру. Иногда данные включают в себя HTML-страницы. Для таких случаев есть 2 пути. Взависимости от того в какую из апишек стучимся, и ещё от некоторых внешних условий-надо либо передать HTML как есть, либо распарсить его, выдернуть отдельные куски по хитрой системе, собрать в массив, послать, получить ответный массив, рассовать по индексам обратно. В какой то момент вылезла проблема: обработчик одной из апишек начал часто вываливаться с эксепшенами. Запросы к апишке стоят денег, проблему надо решать быстро, а я сильно загружен другими тасками. Решил попробовать по простому пути: скормить AI-агенту логи ошибок условия возникновения, включить YOLO режим(пусть сам себе в тестовом окружении копается, делает запросы, и вот это вот всё) и оставить его, пусть себе разбирается. Ну а чо, проблема же максимально простая, правда? Полная вложенность классов учавствующих в обработке не превышает 10, логика работы этого механизма хорошо описана в одном из файлов, которые AI может читать для того чтобы не разбираться в системе с нуля.

Он "разобрался". Оказывается что наша прилага решила что это тот случай, когда надо исходный HTML бить на массив(тот дата-провайдер оба формата поддерживает), и в нём иногда оказываются пустые строки, и что ещё хуже некоторые куски разметки, а дата-провайдер видит эти куски, и просто отбрасывает их, возвращая массив с другим количеством элементов. Я, узнав это, сразу бы понял, что у нас есть несовершенство в выборе, и что для таких текстов надо таки передавать HTML целиком. Это дороже, но оно точно в нормальном виде вернётся. В вышеупомянутом файле с описанием работы механизма, которое среди прочего таки читал в процессе работы AI есть указания о том как и когда надо действовать, и из этого описания легко можно понять что баг именно там. А AI в режиме агента пол часа пытался выдумать способ как же нам либо из входного массива убрать лишнее(я заведомо знаю что это невозможно), либо выходной массив как то обработать чтобы всё таки рассувать хоть как то правильно ответ. То есть работал на пару уровней абстракции ниже, чем следовало бы. Пытался бороться с следствием, а не с причиной, нагенерил пару тысяч(!!!) строк кода там, где можно было обойтись 30 строчками улучшающими механизм выбора стратегии действия. И безусловно, тут только моя ошибка что я решил попробовать простой путь. Но это-наглядная иллюстрация того, что знания о работе системы, даже будучи скормленными AI, им могут не учитываться на должном уровне. Итог-через какое то время я стал чуть свободнее, остановил агента, посмотрел логи его выводов, покекал, отменил все его изменения, и в 3 строки чётко описал что за 30 строчек нужны, где их надо вставить, после чего всё заработало. Оценка экономии времени отрицательная, если бы я не поленился сам прочитать текст ошибки, то даже с ручным написанием кода я бы потратил меньше времени.

Нужно сбоку к приложению прикрутить дополнительный функционал. При чём как на зло-на фронтенде, а фронтендеры все заняты на других проектах. Функционал не сложный, буквально при некоторых условиях показывать информационную плашку, которая должна уметь елозить влево-вправо(примерно как поиск в хроме, который отъезжает вбок, если активное найденное слово находится под ним), плюс код-обработчик некоторых нажатий на клавиатуре когда плашка активна. Описание задачи для меня состояло из +/- 20 строк. Моё описание задачи для ai вышло в 244 строки(открыто в соседнем файле, поэтому смог точно сказать), из которых AI нагенерил таки тысячи полторы строк рабочего кода, в котором с тех пор наш джун-фронтендер исправил ряд багов, ибо выхлоп мягко говоря неидеален. Оценка экономии времени-порядка 20-50%% по сравнению с тем, сколько бы пришлось работать понимающему контекст(то есть прошедшему онбординг) джуну. По деньгам для конторы-минус, ибо моё время стоит ни разу не как джуновское.

чтобы AI "сделал" какую то задачу надо мало того что точно знать все детали задачи, так ещё и самому понимать контекст, и хорошо представлять как и где стоит исправлять логику, ответственную за то чего задача касается. AI хорош в том, чтобы вычитать лог и указать в каком конкретно классе возникает ошибка, и в чём она заключается. AI хорош в том, чтобы по чёткой инструкции что и куда надо дописать пойти и дописать это. Я не раз уже получал x5-x10 символов кода от того количества, что я использовал для описания того что и где нужно сделать. Но проблема(или не проблема, если смотреть с моей стороны как лица заинтересованного в том чтобы сохранить работу) в том, что это именно что перевод конкретного алгоритма из человечьего языка, в язык программирования. То есть он сам в подавляющем большинстве случаев задачи не выполняет(это касается и claude sonnet, и claude opus, и gpt 5, и последних версий grok и gemini). Планирование, проектирование архитектуры, поиск конкретного решения возникшей проблемы-всё это всё ещё делает человек. Есть лишь один тип задач, которые текущий AI выполняет полностью самостоятельно. Если у тебя уже есть полный код для работы с какой нибудь апишкой или сущьностью, и тебе надо получить полностью такой же, но для другой апишки или сущьности, то да, он-справляется. Но это-хорошо если процентов 5 от всех задач для кода, который уже вышел из короткого периода активной разработки в длинный период поддержки. При этом я не говорю, что AI меня не ускоряет. Ускоряет более чем в 2 раза(у меня есть конкретные метрики). Только вот на практике это значит не что можно выгнать сопоставимого со мной по компетенциям человека(а их, к сожалению, некоторое количество сократили ещё ДО того как я себе внедрил AI), а что у меня стало больше времени чтобы думать над архитектурой, оптимизацией, и прочими вещами которые как правило только в долгосрочной перспективе дают хороший плюс. Стало меньше моментов когда "по уму надо бы сделать вот так, но это в 2 раза больше кода и в 3 раза больше отладки, поэтому лучше подопру костылём и сойдёт". Метод оценки эстимейтов я не поменял, и не поменяю.

В общем то те 2 задачи что я привёл выше прелесно иллюстрируют то, что даже рутину уровня "исполнителей" AI не делает сам.

Массовые увольнения и замедление роста зарплат не связаны с AI-бумом. Хот-тейк: массовые увольнения сейчас происходят по всему миру, и происходят они даже в тех конторах, которые AI не внедряли на уровне корпы, а в лучшем случае используют отдельные разрабы в частном порядке(моя контора, и целый ряд контор разного рода знакомых именно так поступают). Дело тут не в том что AI дофига кого то ускорил, а в ряде факторов:

Ну ещё один хот-тейк. Увольняют не только технарей. Автор, например сам упоминает, что увольняют и менеджеров. При том, что сейчас нет AI инструментов которые бы упростили работу менеджера настолько же, насколько calude code/cursor и иже с ними упрощают работу программиста. Как так? Ведь если бы прогеры бустанутые AI тулзами стали сильно более производительными, то нагрузка на "бюрократическую" часть персонала нисколько не упала бы. Задач для оставшейся части кодеров надо было бы столько же если не больше.

От таких историй меня, признаться, немношк порвало. Сегодня? СЕГОДНЯ?!?!? На моей памяти было 2 периода, когда с курсов можно было ОТНОСИТЕЛЬНО легко влететь в айтишечку: с конца нулевых до первой половины десятых, и ковид с тогдашней истерией, и "скоро все будем из дома работать и всем будет надо очередная звонилка, таск-трекер, развлекательные сервисы, доставки, и прочее айтишное-интернетное". И даже тогда на деле совсем не часто случались истории с успешным проскальзыванием в отрасль совсем уж нулёвых человеков. Ну а года 2014-2016 по 2019 так совсем уж не работало. С 2022(заметте, ДО того как AI в целом, и инструменты вроде Claude code, cursor, github copilot в частности стали пригодными для коммерческого применения) и по сей день тоже. Кажется автор перепутал маркетинг курсов с реальным положением дел на рынке.

А, то есть ранньше курсы обещали «вход в IT за полгода и зарплату от 200 тысяч» и не врали, а сегодня говорят о «горячем спросе на новичков», и врут? Как так то?

1)Профессия программист никогда не гарантировала ни быстрого трудоустройства, ни тем более защиты от увольнения. Бывали ли более жирные времена? Да. Бывали ли сопоставимые? Тоже да. Сейчас некоторый шок произошел от того, что в этот раз жирные времена сменились сложными быстро в целом по миру, и за одну ночь конкретно в нашем регионе, на этом контрасте действительно кажется, что всё летит в направлении женской промежности.

2)Тот факт, что зарплаты в верхнем сегменте всё ещё высокие лишь подтверждает, что ключевых сотрудников всё же пытаются удержать, чтобы когда настанет время было кому рулить новыми командами. Для продукта в стадии поддержания жизнеспособности с медленным расширением функционала(подавляющее большинство прямо сейчас) пара крепких мидлов, особенно вооруженных AI, куда ценнее, чем сильный тимлид и/или архитектор.

Ну и наконец, к завершению второго часа написания этого бесполезного поста, разбор общего посыла автора, и части про копирайтеров. Сойдёт за итоговый вывод:
Рядовые копирайтеры делающие тексты для карточек товара, регулярные никому не нужные посты на все возможные площадки состоящие на 90% из воды, ворующие новости для очередного мелкого новостного канала/паблика/портала стали по большому счёту не нужны. Как думаете, не большинство ли таких в профессии? Да, автор оговаривается, что "у топовых копирайтеров иммунитет от нейросетей". Только вот не то что у топовых, даже у средних программистов в данный момент-тоже. Увольнения, как я уже говорил выше, происходят не по вине AI, и не только среди них. Получается, что заголовок поста должен был быть не "Почему нейросети убивают программистов, а копирайтеров — нет", а "Почему нейросети убивают позицию джуна в программухе, а топового фриланс-копирайтера — нет". Потому что да, конкретно спрос на джунов сильно снижен, и порог входа в профессию в ближайшей перспективе сместится на позицию миддла. Откуда мы будем брать новых мидлов? Я не знаю, рыночек порешает. Только вот вместе с джунами-программистами уходят в небытие и низшие, а может быть даже и некоторые средние позиции написателей текстов в интернетах. И у меня хоть убей не получается понять почему уважаемый Сид делает такое противопоставление, если и там и там речь идёт о том, что теперь надо будет быть более квалифицированным чтобы тупо войти в профессию, или остаться в ней если ты там уже был.

Пост скриптум: Уважаемый читатель, лайк поставь, и коммент напиши. Я тут вникуда 2 часа жизни убил, может хоть скромные циферки порадуют.