Не спать

Преамбула: первый раз смотрел в 90-е, скорее всего не все и в разнобой, практически ничего не помню (максимум реакцию на пару сцен). Потом за каким-то чертом прочитал новелизацию части фильмов (не знаю официальную или нет, но очень близкую к). Потом в середине нулевых мы устраивали себе марафон всех фильмов и опять почти ничего не помню. Даже спросил специально, говорят да - устраивали. В общем пересматривал, но получается что смотрел почти как в первый раз. Конец преамбулы.

tl;dr: На imdb на текущий момент у фильмов такие оценки:

A Nightmare on Elm Street 1984 7.4 (233)

A Nightmare on Elm Street Part 2: Freddy's Revenge 1985 5.4 (69)

A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors 1987 6.6 (80)

A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master 1988 5.6 (55)

A Nightmare on Elm Street: The Dream Child 1989 5.0 (45)

Freddy's Dead: The Final Nightmare 1991 4.7 (46)

Wes Craven's New Nightmare 1994 6.4 (58)

а я бы сказал так: первый хороший хоррор и отличный фильм, седьмой - отличный фильм и хороший хоррор (но все-таки второй), четвертый - веселый и хороший фильм, шестой - грандиозный треш, третий - невеселый и хороший с натяжкой, пятый насквозь вторичный и очень средний, второй - провальный.

При этом кажется (это все мои фантазии), что серия снималась в разное для хорроров время. Первый еще застал настоящий сюр и возможно напрямую вдохновлялся тем же Видеодромом, третий, четвертый и пятый попали в веселый этап конца 80-х, когда любой ужастик снимался частично как комедия, когда царила Ночь ужаса. Ну а седьмой фильм - один из п-стмодерниских экспериментов. В том числе поэтому их сложно сравнивать (ну и потому что у них жанр разный).

А теперь простыня текста (спойлеры есть):

A Nightmare on Elm Street (1984): Казалось бы все просто: снимали долгие прогулки девушек в пижамах, которые периодически еще и кричали. Но после второй смерти фильм начинает превращаться в чистый сюр: сцены происходящие наяву чувствуются так как будто происходят во сне, а с некоторого момента и всякая чертовщина начинает творится... в реальности? во сне? И все это заканчивается совсем странно. Такого совершенно не ожидаешь, привыкнув к каноническим ужасам с их строгим сюжетом.

Фильм кстати на удивление пугает в паре моментов до сих пор. Ну и вообще совершенно не выглядит устаревшим. И кстати, тут еще и Lin Shaye, которая постоянно играет сейчас во всяких Астралах, потому что ее гримировать не надо, но тут она молода и роль у нее совершенно не готишная, простая учительница английского.

Забавно, у фильма оказывается есть три альтернативных финала (кроме каноничного) снятых после выхода самого фильма (A Nightmare on Elm Street: Alternate Endings). Короче, с удовольствием, хорошо ложится на бессонницу.

A Nightmare on Elm Street Part 2: Freddy's Revenge (1985):

Одна из самых низких средних оценок. Положительные отзывы на imdb в основном начинаются со слов ну хотя бы они попробовали что-то другое. Еще как попробовали. Во-первых они заменили девушек в ночнушках на молодого человека в трусах. И в общем не остановились на этом: вот с молодого человека приятель срывает трусы на глазах у публики, вот герой идет в Голубю устрицу (вы думаете я шучу? вы посмотрите кино), вот он долго, самозабвенно и в разных ракурсах стоит под душем, после чего как бы не герой, а Фредди, но на самом деле герой, приковывает голого мужика в душе же и нам настойчиво демонстрируют плоть, вот герой пытается заняться сексом с девушкой, чувствует отвращение и сбегает к другу (тому кто спустил с него трусы) с просьбой переночевать у него (я опять не шучу, на этом моменте ржал так, что выключил фильм). Во-вторых авторам явно не интересно снимать хоррор и они на полном серьезе пытаются выдать триллер про героя сходящего с ума. Ничего хорошего из этого не получается: хоррора уже нет, а снять триллер чтобы он не выглядел плохой пародией у них нет ни таланта ни актеров. В третьих (во многом из-за пункта два) сильно задвигают тему сновидений, вместо этого у нас очередной дом построенный на костях первой части, в котором орудует полтергейст и убийства в реальном мире. Снов вообще почти нет. С другой стороны - отличная реклама адидаса, в какой-то момент решил выпивать каждый раз когда они показывают лого, но у меня бухло кончилось раньше чем фильм.

A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors (1987):

Третий фильм на удивление не похож и на первый и на второй, не помню другой серии где бы так легко сиквелы уходили в жанровые эксперименты. Читал, дескать в успех первого фильма не поверили даже после самого успеха и сказали что это случайность, поэтому второй и стал экспериментальным триллером, но после того как он получил не лучшие отзывы (до сих пор так себе), третьему опять решили поменять жанр. Ну эти люди последовательно не верили, что смогут повторить первый фильм, надо отдать им должное. И в общем это приключенческое кино. Вроде тех же Странных дел. Сейчас такое обычно описывается "adventure, fantasy, horror" хотя последнее найти в фильме очень сложно. Это в свою очередь порождает следующую проблему - уровень сопереживания другой и мотивация персонажей другая, а счет покойников остается как бы из хоррора. И подзаголовок, в итоге всех этих дримвориоров получаются используют как пушечное мясо и почти все они гибнут. Такое себе. Но если вычесть это фильм действительно неплохой. Сценарий Дарабонта и это заметно. Кстати, во втором фильме совсем не было религии, в первом было немного, но тут уж она возвращается во всей силе и славе и начинает давать лор. Всякие заигрывания с сюром сразу выкидываются на мороз, теперь главное это перевоплощения Фредди в разные предметы и социальные явления, лучше всего получается фигурка в стиле Puppet master (выйдет только через два года), самое смешное - убийство шприцами. Ближе к концу он все-таки начинает проявлять фантазию и красная комната с зеркалами даже хороша. И да, Уилл-Волшебник это конечно целиком взятый Дафферами образ (как кстати и Нэнси с Стив и Нэнси и Глэн в первом фильме). Вот тут намного больше общего чем у Векны, который если и на кого похож так на это на демона из вторых Восставших из ада. Потери и общий пафос концовки не позволили показать в финале (вообще про то что тут финалится еще и первый фильм, раз уж воюем с сюром то везде, надо наверное написать отдельно) полноценное возвращение Фредди, но без намека они никак не смогли обойтись (хотя может это на что-то другое намек?).Фильм имеет вторую после оригинала оценку на imdb и насколько я понимаю понравился всем: и зрителям, и авторам, которым наконец можно было завязать с экспериментами и снимать это же с новыми эффектами и перевоплощениями Фредди. Насколько помню, таковы следующие две части. Не знаю хватит ли мне бессонницы чтобы их осилить.

A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master (1988) или как хорошо иметь заниженные ожидания:

По просмотру один только вопрос, а что же Харлин так креативно не подошел к сиквелу Die Hard? На удивление неплохое кино. Да, оно многое берет из третьей части, но ведь творчески перерабатывает. Опять тут dream warriors, но по другому, опять сцена в доме, но она работает на сюжет. Жанрово впрочем фильм там же где и третий. Но это уже время такое, 88-й, все ужастики шли сразу с известной долей иронии. Да, тут у меня что-то щелкнуло (известно что - локти Дебби) и нахлынули подростковые воспоминания: тогда в 90-е это реально местами пугало, но тогда и Ночь ужаса казалось страшной. Я не потерял способность пугаться, что там говорить, первый фильм напугал в паре мест вполне себе всерьез, но над тем весельем которое тут творится испугаться сложно. В общем-то хорошее кино своего времени, пересмотрел с удовольствием. Рейтинг скорее всего из-за дурацкой замены актрисы на роли Кристины (ее поменяли на человека с именем Tuesday Knight, прекрасно просто, ну знаете эти ежедневные... ладно). Это как если бы в третьем Чужом не только бы в начале убили героев второго фильма, но еще и заменили бы Уивер. И кое что по мелочи: в свой фильм Дарабонт конечно воткнул эпиграф, поэтому четвертая часть тоже без него никак. В первом фильме была очень странно показанная начальная сцена с крафтом перчатки. во втором ничего такого не было (был автобус с Инглудом без грима), в третьем сцену вернули: Кристина в начале лепит из теста и палок дом Нэнси, в четвертой повторили теперь уже девочка рисует тот же дом мелками. Все-таки эта одержимость домом, начавшаяся во втором фильме - странная, кажется без нее было бы лучше, слишком уж стереотипно. В какой-то момент в начале поминается вслух Кафка, типа думаю ладно вы только болтаете, показать то слабо и потом внезапно Дебби! Превращение как оно есть! Это прямо порадовало. Еще клевая сцена (по сути получается та же самая) с кинотеатром, закусочной и пространственной петлей. Это прямо даже хорошо, чуть чуть попроще чем в первом фильме, но хорошо, ну и визуально красиво. Кстати, велосипед трехколесный - то немногое что осталось в фильме от второй части. Там на нем девочка каталась, позже он везде ездит сам. Удивительно много песен, считал, но после пятой на 15-й минуте сбился. Так до конца и пели (странно что не плясали). Фредди тут совсем барин. Ходит, сидит, разговаривает так как будто вот вот запоет про мохнатого шмеля. Он счастлив и весел. Да и весь фильм, не смотря на то, что людей в нем положили больше чем в любой другой части до, такой, позитивный. Поэтому хоть он и заканчивается традиционным намеком, но и настоящим хэппиэндом.

A Nightmare on Elm Street: The Dream Child(1989):

Унылая история про беременность, фейковое безумие и очередное забрасывание Фредди "оригинальными" партнерами. Проблема не в том, что все это уже было, проблема в том что здесь невыносимо скушно. Еще и убийства опять в дефиците, типа зато они дорого поставлены и сцены длинные. Длинные, дорогие и неинтересные.

Freddy's Dead: The Final Nightmare(1991): Стукнуть Деппа сковородкой - бесценно. Фильм потряс меня так, что я нарисовал запутанную схему всей серии

Wes Craven's New Nightmare (1994):

Называется найдите тут знакомые лица, первая картинка сильна не только половинкой лица Monday Archer, но прячущейся за Инглудом девушкой, которую я опознаю как Рубин (третья часть "bad girl"), но в титрах ее нет:

А на второй картинке не только Sunday King целиком но и хулиган из первой части рядом. Еще про скрины, сначала мне показалось что продюсера играет то ли доктор из первой части, то ли из третьей, но нет, это он оказывается подбирал докторов похожих на него, а еще и лично засветился (в роли учителя рассказывающего про Аристотеля, бармена в Голубой Устрице и так далее, в половине фильмов).И тут, чертов Азадовский тоже!

И да, это первый настоящий хоррор в серии после первого фильма. А Инглунд, сука, реально уникальный пример персонажа хоррора, который повел себя рационально.

И да, они переигрывают финал первого фильма снова, в третий раз (после оригинала и варриоров). Это же насколько же не закрыт гештальт.

Ну а типа серьезно (б-же, какое серьезно это же п-стмодерн) фильм очень хороший. И он во многом такой, личный, про признание в любви к Хезер и тут даже нет неловкости, потому что понятно это общая любовь. Но еще больше он про одиночество. И поэтому слишком грустно, не люблю такое.

P.S. Концепт Уэса о том, что он пробудил древнего б-га сна и теперь тот требует не столько даже страха, сколько внимания, кажется мне до пугающего забавным. Ну надеюсь свою плату я отдал тут (еще раз)