В «Железобетонном шедевре» мы попадаем в прямом смысле на закрытую территорию искусства. Мозес Розенталер — «великий художник авангарда». Его история осталась не только в сюжете любовницы, галерее местного коллекционера, но и в мировой культуре. В его биографии нет надобности, однако Беренсен получается ухватить ключевую характеристику жизни гения – отсутствие любви. Вероятно, она сама разделяет ее, поскольку с очевидной ностальгией вспоминает о далеком романе. Впрочем, есть здесь и другое: образ тюрьмы можно прочитать как метафору города-чистилища (недаром Аннуи-сюр-Блазе можно перевести как «Тоска-на-Скуке»).
Мне фильм не понравился, намного слабее его прошлого.
Он не слабее, он просто другой. Чуть более сложный для понимания, так как в нем слишком много отсылок, но если понимать которые, смотреть становится гораздо увлекательнее. Как например новелла про протесты, это интерпретация фильма Годара Мужское-Женское(там для самых недогадливых даже кафе называется Masculin féminin) и если смотреть этот фильм, то прикольно рассматривать параллели.
Комментарий недоступен
Прошлый фильм был "Амели"?
Спасибо за разбор, в этот раз у него получился очень самобытный фильм, мне в какой-то момент даже показалось, что это театральная постановка на большом экране
Не думал что скажу это про фильмы Андерсона, но фильм скучный и пустой. Да все красиво как всегда, шутки Андерсоновские на месте, музыка... Но сценарно фильм пуст, вот прошла ещё одна история и зачем она была? К чему вообще новеллы и привязка к газете? Никакой идеи связующей все это в фильме нет. Я не много фильмов новелл смотрел, но вот те-же дикие истории, в них все объединяет тема месте и каждая новелла показывает месть с разных сторон жизни или реальная любовь где все происходит в Рождество и каждая новелла по своему рассказывает о обретении счастья. А тут что? Просто короткие метры и все, зачем нам рассказывают про жизнь города если этот город - а точнее его особенности, - никак себя в фильме дальше не покажут? Да и хрен бы с идеей, в Диких историях и Реальной любви новеллы сами по себе интересные, динамичные, с логичным началом и концом, а в вестнике разве что 1я история более менее интересная и то проседает, а остальные, зачем они? для чего? почему в последней новелле все резко превращается в мультик? Да это вроде прикольно, но зачем? Новеллы растянуты и перегружены. Такое чувство, что Андерсон просто угорал в этом фильме по визуалу и только, а на остальное забил.
В статье и в фильме прямым языком проговаривается основные идеи фильма: одиночество и неспособность прессы поддерживать нейтралитет.