Тем не менее, это не отменяет того факта, что "ДАУ" — никакой не эксперимент и наукой тут даже не пахнет. Просто это перформанс, который, как это нередко бывает на полях контркультуры, теряет за своей формой всякое содержание. Подобное внимание к проекту создаёт такой низкий гул, в котором каждый слышит то, что хочет. Беда в том, что это всего лишь шум, за которым ничего нет.
Но чем был бы наш мир без смелых выходок творцов? Однозначно круто. Однозначно переоценено.
а было ли что-то за писуаром дюшана? сало пазолини? черным квадратом малевича? герникой пикассо? что из этого переоценено, а что нет? и в чем измеряем? смешно говорить о переоцененности дау, о котором, во-первых, и близко нет общего положительного мнения, а, во-вторых, его толком и оценить то не успели, по сути только начало пути.
думаю, дау, как трансгрессивное искусство - очень сильный и важный проект, как минимум потому, что до этого никто так не делал и это уникальный опыт как для создателей и участников, так и реципиентов, потребителей. он ставит много важных вопросов, не отвечая при этом ни на один из них, что делает его еще более ценным, ведь нет ничего более фатального для произведений искусства, чем однозначность трактовки, плоские ответы, дидактический тон. я посмотрел дау.наташа в берлине и могу сказать, что даже как просто кино вне контекста - это довольно сильное зрелище, особенно финальная сцена допроса чекистом наташи. даже если не знать, что это настоящий чекист в прошлом, который, например, уже мертв.
никакой не эксперимент и наукой тут даже не пахнет
Нужно всё-таки сделать скидку на разницу в смысле слова "эксперимент" в контексте науки и искусства. В экспериментальной музыке и кино никто формулировкой нулевых гипотез и высчитыванием p-value не занимается.
Спасибо за столь увесистый материал.
Тем не менее, это не отменяет того факта, что "ДАУ" — никакой не эксперимент и наукой тут даже не пахнет.
Просто это перформанс, который, как это нередко бывает на полях контркультуры, теряет за своей формой всякое содержание.
Подобное внимание к проекту создаёт такой низкий гул, в котором каждый слышит то, что хочет. Беда в том, что это всего лишь шум, за которым ничего нет.
Но чем был бы наш мир без смелых выходок творцов?
Однозначно круто. Однозначно переоценено.
а было ли что-то за писуаром дюшана? сало пазолини? черным квадратом малевича? герникой пикассо? что из этого переоценено, а что нет? и в чем измеряем? смешно говорить о переоцененности дау, о котором, во-первых, и близко нет общего положительного мнения, а, во-вторых, его толком и оценить то не успели, по сути только начало пути.
думаю, дау, как трансгрессивное искусство - очень сильный и важный проект, как минимум потому, что до этого никто так не делал и это уникальный опыт как для создателей и участников, так и реципиентов, потребителей. он ставит много важных вопросов, не отвечая при этом ни на один из них, что делает его еще более ценным, ведь нет ничего более фатального для произведений искусства, чем однозначность трактовки, плоские ответы, дидактический тон. я посмотрел дау.наташа в берлине и могу сказать, что даже как просто кино вне контекста - это довольно сильное зрелище, особенно финальная сцена допроса чекистом наташи. даже если не знать, что это настоящий чекист в прошлом, который, например, уже мертв.
никакой не эксперимент и наукой тут даже не пахнет
Нужно всё-таки сделать скидку на разницу в смысле слова "эксперимент" в контексте науки и искусства. В экспериментальной музыке и кино никто формулировкой нулевых гипотез и высчитыванием p-value не занимается.
Однозначно круто. Однозначно переоценено.Уже посмотрели?