Неудавшийся The Dark Joker. Бэтмен (2022) - критическая рецензия

Начать стоит с того, что долгожительствующая киносерия Бетмена, для меня всегда характеризовалась новаторством (очень необычно, как для произведений по комиксам). Каждая итерация киноэпопеи, подходящей уже к 80-летнему юбилею, несла в себе что-то новое — концепцию мира Бэтса(позволю начать себе с Бёртона и охарактеризовать серии двумя словами).

1. Бёртон и Шумахер — психоделика и гротескность,

2. Время Нолана — реализм и масштаб,

3. Эпоха Снайдера — героизм и символизм,

4. Сольник о Джокере — приземлённость и сумасшествие,

А вот новый, что с ним?

5. Фильм Мэтта Ривза — масштаб и реализм (что-то знакомое)

Новая картина по Бэтсу, к сожалению, вместо переосмысления вселенной, черпает своё вдохновение из «надёжных источников» и не изобретает новые смыслы, а лишь неумело эксплуатирует достоинства предыдущих кинолент, но делает это на несколько уровней ниже.

Вы-первых, мы видим мощнейшее влияние наиуспешнейшей картины с Хоакином Фениксом.

В новом фильме есть человек-летучая мышь, никак не наоборот. Он как простой смертный детектив неспешно шагает по местам преступлений на глазах у местных полицаев, не может похвастаться каким-то выдающимся умом (загадки за него решает Альфред, пламенный привет погоне за Пингвином), либо какой-никакой харизмой (мало того что Брюси в этом фильме ничего из себя не представляет, так ещё и в образе Бэтса изрыгает из себя заезженные фразы по типу "справедливость должна быть восстановлена", "не хочешь мира - готовься к войне", "готов вкалывать"), а даже когда физически летает, то делает это до комичности нелепо.

Вроде бы готовый несуразный очередной Джокер, приземлённый персонаж с кучей интересных изъянов, которые обыгрываются в киноленте?

Ноуп. Для реализации плана »Джокер» не хватает двух важнейших компонентов — гениально прописанных персонажей и лихо заверченной истории.

У Джокера из одноименного фильма была мечта стать знаменитым комиком, был диагноз и тяга к насилию, все эти пунктики так или иначе обыгрывались в фильме через действия персонажа и сюжетные повороты.

Вместо психически больного воннаби стендапера Джокера у нас тут центром истории выступает человек без эмоций, поцан из сумерек. Даже не обычный пацан, как Коля Наумов из Реальных пацанов, а прям такой человек без черт характера, за которые можно было бы зацепиться.

Но всё не так просто, режисёр немного дразнит нас в начале. У местного центрально персонажа даже проскакивает необычная черта — вуайеризм. Именно проскакивает, но далее никак не развивается, не обрастает рыцарь Готэма новыми пороками. Также у него есть готический "лук" из 2007 и натянутые отношения с Альфредом, но вот те на - они тоже не реализуются никак в дальнейшем, и просто оставляют зрителя в недоумении. Знаменитое ружьё так и не выстрелило — а зачем весь сыр-бор то был? Есть "А", нет "Б".

Вторая часть фильма будто губит наработки первой по характеру Бэтса — вуайеризм и подростковое бунтарство к родне трансформируются в совершенно нормальные "ну ладно, спасу город", целовально-обжимальные отношения с женщиной-кошкой беспокойстве об Альфреде.

И это новый многогранный «псих»-бэтс? И это новый интересный персонаж? План "Джокер" провалился.

Тёмный Рыцарь Нолана - фильм гениальной структуры повествования. Сцена тянет за собой другую, от местечкового ограбления мафиози по нарастающей фильм идёт к масштабной сцене с явным философским подтекстом.

Вторым кусочком пазла нового Бэтмэна является вселенский замах на «масштаб» лучшего фильма трилогии Нолана. Структура очень пытается походить на Тёмного Рыцаря (от битвы с гопниками до вселенского потопа (Готэма)

Но есть небольшая проблемка - новый Бэтс постоянно занимается самоповторами и не выдерживает чёткой структуры от А до Я. Тут у нас скорее А-Б-А-В-В-В-Я.

Детектив-кошка, детектив, а потом с кошкой, кошка-детектив! после часа фильма повторяют и сменяют друг друга. Кошка кого-то грабит и Бэтс тут-как-тут, Бэтс на месте преступления разгадывает загадки, бэтс у Пингвина. Буквально каждую сцену мы видим 2-3 раза в фильме (знаток кино скажет, что это может быть параллельным повествованием, но какбе нет). Это сбивает темп до уровня такого плинтуса, что Равшан с Джамшутом позавидуют такому низкому уровню (да, я стар).

Трижды я повторил один аргумент, теперь Вы понимаете о чём я?

Но не зря же я вспомнил Нолана, всё это репетативное безобразие находит сменяется кульминацией Бэтмена - потоп в Готэме, спланированный "Вопросником" разбавляет два часа повторов.

Но есть ли в глобальной развязке мораль, как в "дилемме паромов"? Есть ли какой-то интересный экшен, как в очередных Мстителях? Происходит ли вообще в финале картины что-то переворачивающее "игру" или воззрения какого-то персонажа?

Да нет, просто налили водички.

Бэтс вроде всех вывел.

А, ну ладно.

Поехали дальше.

План "Нолан" провалился.

"A new challenger appears".

Эта часть ревью является прямым порождением реакции на единственный неоспоримый "плюс" фильма, о котором я услышал из других обзоров.

Как и графон в игре по отношению к геймплею, так и картинка в фильме является лишь приложением к сюжету, прописанным персонажам и актёрской игре. Потому даже если Вы и решили записать этот пунктик к плюсам фильма, то погоды это не сделает, но разобрать картинку всё-же необходимо.

Есть такой термин, как "suspience belief" - для погружения в картину ты должен поверить, что показанное на экране является правдой, чтобы переживать за происходящее по-настоящему, а не смотреть на очередной цирк парней в трико с зевоткой. И с первых кадров операторская работа меня вывела из такого саспенс-белифа максимальным образом. Когда актёр специально целится, чтобы попасть орудием преступления прямиком в камеру, ты понимаешь - что-то тут подстроено под смачную картинку, а не под атмосферу.

Желтушно-чёрно-красная палитра, не разбавляемая никакими другими красками, буквально склоняет смотрящего ко сну однообразностью кадров и красок. Красивых панорамных видов нет, 90% действа нам приходится лицезреть статичные диалоги (будто из кампании Орков в Варкрафте 3).

Нет и сочных контрастов. Костюмы всех героев - тёмно-чёрно-серые, они никак не контрастируют друг с другом, не подчёркивают индивидуальность персонажей. Да Бог с ними с Бэтсом и кошкой, но у загадочника то тоже какая-то невзрачная серая накидочка.

В общем у Вильнёва получше картинка, думаю одним кадром может задвинуть все потуги местного оператора на затворки творцов "картиночки", а картинка в Бэтсе достойна быть просто "нормальной+".

План "Гениальная картинка" провалился.

Пока 0 из 3. Обыденно, скучно, без новых идей, как и первый фильм Нолана. Так что держу кулачки за нормального сценариста, Паттинсон был вполне неплох, да и кино даёт проспаться всем современным творениям DC. Ждём прорыва.

А как Вы кстати развлекались во время второго полуторачасья просмотра Бэтмэна? Ну я например запустил Hearthstone и кидал картонки на поле боя. Проиграл.