ФАС получила жалобу на Twitch — сервис обвиняют в злоупотреблении доминирующим положением в России

Сервис «наносит экономический ущерб блогерам» и может заблокировать, «руководствуясь законодательством любого государства», считают авторы обращения.

ФАС получила жалобу на Twitch — сервис обвиняют в злоупотреблении доминирующим положением в России
  • Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) подал жалобу на американский сервис Twitch в ФАС. C текстом письма ознакомился Forbes.
  • Претензии общественной организации связаны с ограничением для блогеров на вывод денег на карты подсанкционных российских банков. Запрет на монетизацию ограничивает конкурентоспособность российских стримеров.
  • Правила сервиса «составлены так, чтобы создавать максимальную возможность для произвольных блокировок», считают в РОЦИТ. Основанием может быть «любой закон любого государства».
  • Также РОЦИТ считает ограничением прав запрещение проводить прямые эфиры на нескольких площадках одновременно и обязанность стримеров самостоятельно «пресекать нарушения зрителей».
  • «Санкции стали причиной блокировки отдельных пользователей», указано в письме. Twitch заблокировал аккаунт Кирилла Likkrit Малофеева — сына владельца телеканала «Царьград».
  • В РОЦИТ просят ФАС возбудить дело против Twitch о нарушении антимонопольного законодательства, признать компанию виновной в злоупотреблении доминирующим положением, изменить пользовательское соглашение и пересмотреть решения о блокировке аккаунтов.
  • После жалобы этой же организации на Google, ФАС признала компанию виновной в злоупотреблении доминирующим положением YouTube.
  • 14 июля Роскомнадзор обязал поисковики помечать Twitch как «нарушителя законов» России из-за распространения «фейков» о «военной операции».
  • По данным агентства hello blogger и аналитической платформы Streams Charts, в аудитория русскоязычных трансляций на Twitch за первые три квартала 2021 года составила 15,95 млн человек, на 20% больше год к году.
118118
354 комментария

Сервис «наносит экономический ущерб блогерам»точно именно сервис это делает?

294
Ответить

по контракту запрещает стримить на другие платформы, но сам не выплачивает по своим обязательствам, типа санкции хуе-мое

123
Ответить
9
Ответить

Да, потому что запретил выплаты блоггерам

8
Ответить

Ну монополия косвенно бьет по кошельку, на самом деле логично. Осуждаю кста и сразу в попку целую оленя.

Ответить

А кто? Сервис вставляет шарики в анус на ура. Удивлён что США пока не заинтересовались, учитывая как они гуглом и эплом недавно интересовались.

Ответить

Комментарий недоступен

177
Ответить