Интересен феномен Джона Уика. Абсолютно проходной боевик, превратившийся в проходную франшизу, которую вполне можно сравнить с Форсажем. Только над последним принято ехидно насмехаться, а Уика типа чтить, потому что тот обладает некоторой то ли претенциозностью, то ли солидностью. Это понятно. Но при этом у Форсажа изначально было концептуальное преимущество – тачки, гонки (тем более уличные) – тогда и в геймдеве это было в зарождавшейся волне. А у Уика что? Перестрелки и драки наёмников в 2014 году – вот в сущности и всё. Снят фрагментарно стильно, изюминку можно найти с натяжкой. Сам же Киану тогда в хиатусе значимых фильмов находился: после Матрицы снялся разве что в Константине (ставшим очень ламповым в узких кругах), а потом за те же самые лет 10 он лишь в меме на лавочке засветился. Неужели этого было достаточно для того, чтобы, ладно не проходной, а стерильный боевик обрёл такую популярность...
Сам концепт многим заходит - «Великий Уравнитель», «Заложница», «Никто» - мне тоже они очень нравятся. В таких филмах очень важна постановка трюков - с чем у «Джона Уика» полный порядок. С каждой новой частью создатели, конечно повышают градус безумия, кто-то воспринимает это сразу в штыки, но по-другому как развивать серию тоже непонятно. И я бы не стал называть «Форсаж» и «Джона Уика» - проходными. Это фильмы-атракционы, сделанные на очень высоком уровне.
кажется люди к нему тянутся просто на фоне всех тех дебоширов, наркоманов и алкоголиков, извращенцев и просто эксцентричных личностей из которых состоит Голливуд.
Ну первые две части действительно были хороши. Но во что превратили третью - это пздц. Стильное рубилово чувака в костюме, который мстит - отлично же. Его смерть была бы идеальнейшим концом франшизы. Нет, сделаем его супергероем и будем доить пока люди хавают )
Это приговор современному кинематографу и зрителю. Сначала уничтожили настоящие боевики, а потом подсунули вместо них какую-то комиксовую синтетику, и сделали из нее "вершину" современного боевика.
Почему у Форсажа преимущество? До него так то были Угнать за 60 секунд и Такси, например. Но с волнами все правильно, тогда тащились от тачек, нынче - от перестрелок. И то, и то связано с играми.
Над Форсажем особо никто не насмехался до 4-5 части, а потом, в попытках повысить масштаб и ставки, случилось то что случилось. В третьем Джоне Уике уже начало попахивать чем-то похожим, так что ещё пара-тройка фильмов и его тоже перестанут почитать. Все будут говорить: "Ой, а помните те ламповые времена, когда франшиза была про ̶у̶л̶и̶ч̶н̶ы̶е̶ ̶г̶о̶н̶к̶и̶ перестрелки киллеров в отеле, а не про спасение Земли от падающей луны".
Ну ты сравнил Форсаж который изначально несколько первых фильмов был про гонки и стритрейсинг, а после скатился в недомарвел со всемогущими(рейнджерами) гонщиками.И Уика.Который был и есть бодрый боевик.С каждым фильмом он развивает свою вселенную которая тоже начинает попахивать комиксовостью.Вот только это не претит сути самих фильмов.Потому что даже в 1ом фильме он не претендовал на что то пиздецки серьезное.Так что твой пример с Форсажем ссанина полная.Давай по новой.
Я не согласен с тем, что Джон Уик - проходной боевик, для проходного (и даже для стерильного) боевика там слишком хорошая постановка. Но согласен с тем, что серию в целом можно сравнивать с форсажем. Только форсаж сначала был боевиком в антураже уличных гонок, а потом они стали чуть чуть менять формулу с каждым фильмом: первый, как я уже сказал, боевик с антуражем уличных гонок, второй просто боевик с тачками, третий уличные гонки с налетом боевика, потом была попытка сделать фильм аналогом детектива с противостоянием банд и копов, дальше был фильм об ограблении, два фильма про шпионов, и вот уже после этого серия стала плавно уходить в комиксы. И это, на самом деле, неплохо, потому что создатели четко понимают, что делают аттракцион. В первом Уике была постановка с моральным противостоянием героя самому себе, выход к своим рамкам и возвращение к исходной. Начиная со второго фильма Уик превратился во вселенную убийц с налетом хитмана, пропало моральное развитие внутри фильма, но зато он стал более развлекательным, легким и динамичным. Поменялся не только темп, изменился весь мир фильма. И это тоже неплохо, на это приятно смотреть, а создателям, насколько я понимаю, приятно с этим работать. То, что стало с серией со второго фильма - да, это легко сравнивается с форсажем и работает на том же поле и по тем же правилам. Но вот первый фильм, по крайней мере для меня - был глубже. Собственно, у первого фильма было два режиссера - Дэвид Литч и Чэд Стахелски. После первого фильма Литч ушел (но остался продюсером), и вместе с ним ушло и внутреннее развитие в фильме, а Уик превратился просто в супергероя, появились аттракционные перестрелки на публике, у героя появились пуленепробиваемые костюмы и так далее. Литч, к слову, после первого Уика снял замечательную Атомную блондинку, которая как раз обладает всеми качествами, которые мне понравились в первом Уике - атмосферой, моральным развитием в фильме, жесткими сценами драк (Литч - каскадер именно по рукопашным схваткам, Стахелски - каскадер по перестрелкам, и фокус постановки трюков чувствуется как раз по серии Уика). Справедливости ради, после блондинки у Литча вышел дэдпул 2 и хоббс и шоу (спинофф как раз к форсажу) - и, несмотря на то, что это хорошие фильмы (дэдпул мне понравился чуть больше, хоббс и шоу чуть меньше), в них больше от продюсеров и меньше от Личта, Рейнольдса в случае с дедпулом и всего того конгломерата от форсажа в случае с хоббсом и шоу, чем мне хотелось бы. У него, как я только что выяснил, уже вышел фильм быстрее пули и мне будет интересно посмотреть, не разучился ли Литч снимать свое кино. Именно для первого Уика сошлось много звезд, и в этом причина его популярности: он вышел тогда, когда не было никаких конкурентов, а люди соскучились по именно таким боевикам, ему повезло с тем, что его поставили люди, которые смогли хорошо поставить самое главное в боевике - боевку, потому что всю жизнь этим и занимаются, и, самое главное, ему повезло с Ривзом настолько же, насколько Ривзу повезло с фильмом: Ривз не был особенно популярен до Уика, и его карьера находилась не то, чтобы на вершине, но у него отличная репутация, как у актера, так и у человека, и все это сработало разом. Если говорить именно о том, почему над форсажем ехидно насмехаются, а Уика типа чтут - у Уика еще не было столько времени, сколько у форсажа (ты умираешь героем, или живешь достаточно долго, чтобы стать злодеем). Если они дотянут до седьмого-девятого фильма, франшиза сама изживет себя. Я могу сходу назвать только два исключения из этого правила: Джеймс Бонд (хотя они иронизировали над собой еще тогда, когда это не стало клише и вообще стараются не застаиваться, оставаясь фильмом про Бонда - именно это пытается повторить форсаж. И да, тут есть первооснова в виде книг, которая дает базу, и серия сама по себе уже слишком долгоиграющая - если бренд за все эти годы смог стабильно приносить деньги, пусть и не всегда настолько хорошо, как хотелось бы, если на эти фильмы все еще ходят, то и продолжат их выпускать до бесконечности, а даже если и зритель устанет, то лет через десять после затухания всегда можно возродить франшизу) и Гарри Поттер (но там локомотивом выступали книги, и они же давали и развитие внутри серии, и смену настроения, и уже проверенную сюжетную канву для каждого фильма - опять таки, даже если можно сколь угодно долго спорить над качеством каждого отдельного фильма, они выступали визуализацией и адаптацией книг). Я тут растекся мыслью по древу, так что, пожалуй, должен извиниться перед теми, кто до этого момента дочитал - я увлекся
Интересен феномен Джона Уика. Абсолютно проходной боевик, превратившийся в проходную франшизу, которую вполне можно сравнить с Форсажем. Только над последним принято ехидно насмехаться, а Уика типа чтить, потому что тот обладает некоторой то ли претенциозностью, то ли солидностью. Это понятно. Но при этом у Форсажа изначально было концептуальное преимущество – тачки, гонки (тем более уличные) – тогда и в геймдеве это было в зарождавшейся волне. А у Уика что? Перестрелки и драки наёмников в 2014 году – вот в сущности и всё. Снят фрагментарно стильно, изюминку можно найти с натяжкой. Сам же Киану тогда в хиатусе значимых фильмов находился: после Матрицы снялся разве что в Константине (ставшим очень ламповым в узких кругах), а потом за те же самые лет 10 он лишь в меме на лавочке засветился. Неужели этого было достаточно для того, чтобы, ладно не проходной, а стерильный боевик обрёл такую популярность...
Сам концепт многим заходит - «Великий Уравнитель», «Заложница», «Никто» - мне тоже они очень нравятся.
В таких филмах очень важна постановка трюков - с чем у «Джона Уика» полный порядок. С каждой новой частью создатели, конечно повышают градус безумия, кто-то воспринимает это сразу в штыки, но по-другому как развивать серию тоже непонятно. И я бы не стал называть «Форсаж» и «Джона Уика» - проходными. Это фильмы-атракционы, сделанные на очень высоком уровне.
Комментарий недоступен
кажется люди к нему тянутся просто на фоне всех тех дебоширов, наркоманов и алкоголиков, извращенцев и просто эксцентричных личностей из которых состоит Голливуд.
Ну первые две части действительно были хороши. Но во что превратили третью - это пздц. Стильное рубилово чувака в костюме, который мстит - отлично же. Его смерть была бы идеальнейшим концом франшизы. Нет, сделаем его супергероем и будем доить пока люди хавают )
Это приговор современному кинематографу и зрителю.
Сначала уничтожили настоящие боевики, а потом подсунули вместо них какую-то комиксовую синтетику, и сделали из нее "вершину" современного боевика.
Почему у Форсажа преимущество? До него так то были Угнать за 60 секунд и Такси, например.
Но с волнами все правильно, тогда тащились от тачек, нынче - от перестрелок. И то, и то связано с играми.
Комментарий недоступен
Над Форсажем особо никто не насмехался до 4-5 части, а потом, в попытках повысить масштаб и ставки, случилось то что случилось. В третьем Джоне Уике уже начало попахивать чем-то похожим, так что ещё пара-тройка фильмов и его тоже перестанут почитать. Все будут говорить: "Ой, а помните те ламповые времена, когда франшиза была про ̶у̶л̶и̶ч̶н̶ы̶е̶ ̶г̶о̶н̶к̶и̶ перестрелки киллеров в отеле, а не про спасение Земли от падающей луны".
Ну ты сравнил Форсаж который изначально несколько первых фильмов был про гонки и стритрейсинг, а после скатился в недомарвел со всемогущими(рейнджерами) гонщиками.И Уика.Который был и есть бодрый боевик.С каждым фильмом он развивает свою вселенную которая тоже начинает попахивать комиксовостью.Вот только это не претит сути самих фильмов.Потому что даже в 1ом фильме он не претендовал на что то пиздецки серьезное.Так что твой пример с Форсажем ссанина полная.Давай по новой.
Комментарий недоступен
Я не согласен с тем, что Джон Уик - проходной боевик, для проходного (и даже для стерильного) боевика там слишком хорошая постановка. Но согласен с тем, что серию в целом можно сравнивать с форсажем. Только форсаж сначала был боевиком в антураже уличных гонок, а потом они стали чуть чуть менять формулу с каждым фильмом: первый, как я уже сказал, боевик с антуражем уличных гонок, второй просто боевик с тачками, третий уличные гонки с налетом боевика, потом была попытка сделать фильм аналогом детектива с противостоянием банд и копов, дальше был фильм об ограблении, два фильма про шпионов, и вот уже после этого серия стала плавно уходить в комиксы. И это, на самом деле, неплохо, потому что создатели четко понимают, что делают аттракцион. В первом Уике была постановка с моральным противостоянием героя самому себе, выход к своим рамкам и возвращение к исходной. Начиная со второго фильма Уик превратился во вселенную убийц с налетом хитмана, пропало моральное развитие внутри фильма, но зато он стал более развлекательным, легким и динамичным. Поменялся не только темп, изменился весь мир фильма. И это тоже неплохо, на это приятно смотреть, а создателям, насколько я понимаю, приятно с этим работать. То, что стало с серией со второго фильма - да, это легко сравнивается с форсажем и работает на том же поле и по тем же правилам. Но вот первый фильм, по крайней мере для меня - был глубже. Собственно, у первого фильма было два режиссера - Дэвид Литч и Чэд Стахелски. После первого фильма Литч ушел (но остался продюсером), и вместе с ним ушло и внутреннее развитие в фильме, а Уик превратился просто в супергероя, появились аттракционные перестрелки на публике, у героя появились пуленепробиваемые костюмы и так далее. Литч, к слову, после первого Уика снял замечательную Атомную блондинку, которая как раз обладает всеми качествами, которые мне понравились в первом Уике - атмосферой, моральным развитием в фильме, жесткими сценами драк (Литч - каскадер именно по рукопашным схваткам, Стахелски - каскадер по перестрелкам, и фокус постановки трюков чувствуется как раз по серии Уика). Справедливости ради, после блондинки у Литча вышел дэдпул 2 и хоббс и шоу (спинофф как раз к форсажу) - и, несмотря на то, что это хорошие фильмы (дэдпул мне понравился чуть больше, хоббс и шоу чуть меньше), в них больше от продюсеров и меньше от Личта, Рейнольдса в случае с дедпулом и всего того конгломерата от форсажа в случае с хоббсом и шоу, чем мне хотелось бы. У него, как я только что выяснил, уже вышел фильм быстрее пули и мне будет интересно посмотреть, не разучился ли Литч снимать свое кино. Именно для первого Уика сошлось много звезд, и в этом причина его популярности: он вышел тогда, когда не было никаких конкурентов, а люди соскучились по именно таким боевикам, ему повезло с тем, что его поставили люди, которые смогли хорошо поставить самое главное в боевике - боевку, потому что всю жизнь этим и занимаются, и, самое главное, ему повезло с Ривзом настолько же, насколько Ривзу повезло с фильмом: Ривз не был особенно популярен до Уика, и его карьера находилась не то, чтобы на вершине, но у него отличная репутация, как у актера, так и у человека, и все это сработало разом. Если говорить именно о том, почему над форсажем ехидно насмехаются, а Уика типа чтут - у Уика еще не было столько времени, сколько у форсажа (ты умираешь героем, или живешь достаточно долго, чтобы стать злодеем). Если они дотянут до седьмого-девятого фильма, франшиза сама изживет себя. Я могу сходу назвать только два исключения из этого правила: Джеймс Бонд (хотя они иронизировали над собой еще тогда, когда это не стало клише и вообще стараются не застаиваться, оставаясь фильмом про Бонда - именно это пытается повторить форсаж. И да, тут есть первооснова в виде книг, которая дает базу, и серия сама по себе уже слишком долгоиграющая - если бренд за все эти годы смог стабильно приносить деньги, пусть и не всегда настолько хорошо, как хотелось бы, если на эти фильмы все еще ходят, то и продолжат их выпускать до бесконечности, а даже если и зритель устанет, то лет через десять после затухания всегда можно возродить франшизу) и Гарри Поттер (но там локомотивом выступали книги, и они же давали и развитие внутри серии, и смену настроения, и уже проверенную сюжетную канву для каждого фильма - опять таки, даже если можно сколь угодно долго спорить над качеством каждого отдельного фильма, они выступали визуализацией и адаптацией книг).
Я тут растекся мыслью по древу, так что, пожалуй, должен извиниться перед теми, кто до этого момента дочитал - я увлекся