Мужик 10 минут объясняет, почему Джон Уик пользуется карандашом
1717

и никто не объяснит почему джон уик после первой части скатился в унылое говно, хнык хнык

15
Ответить

А что, после первого фильма ты подумал типа: "Ого, вот это закрученный сюжет! Вот это глубина проработки! Жду не дождусь увидеть, что за шьямаланщину там придумают в продолжении"? Экшон в продолжениях вроде побогаче был

6
Ответить

Хули обьяснять
Смотри разбор трюков от коридор крю на джона уика и ты зауважаешь невольно фильм

Как сюжетно фильм отстой.

Но во всех частях там превосходное искусство каскадерства. В разборе показывают сложнейшие моменты.

Я тоже считал что после первой части фуфло. Но разбор от них заставил меня зауважать фильмы

2
Ответить

На днях пересмотрел и лично для себя понял почему дальше хуже касаемо боёвки. Дело в локациях. Хореограция Уика построена на плотном взаимодействии с противником одновременно применяя рукопашку и огнестрел (кэп блэть). И такая боевка может отлично смотреться только в закрытых и не очень просторных локациях. Вообще самая первая боевая сцена в доме из первого фильма - эталон. Как там всё гармонично смотрится, само место вынуждает врагов разделяться, рыскать по дому, постоянно подходить к углам, выглядывать. Потому не возникает диссонанса, почему имея пистолеты приходится сближаться с противником. Ну а дальше в фильмах локации всё более открытые, а враги всё-равно по привычке подбегают к нему с огнестрелом. Как бы с такой логикой в четвертом фильме они бы непросто подбегали, а по пути выкидывали оружие и просто падали замертво перед ним.

Ответить