Не понимаю, почему многие так хвалят версию Снайдера. Она действительно ощущается более цельной, но в её основе всё равно заложены слабые история и конфликт. Я уж не говорю про нелепости и отсутствие логики в угоду красивому кадру, которые часто встречаются у Снайдера. Но стоит признать, что по большей части виноваты боссы DC и WB. Они, конечно, сильно обосрались с этой вселенной.
Стандартные история и конфликт для комикс-мочилова. И отсутствие логики встречается не чаще, чем "по больнице". Но довод "ну, это же комикс, какой глубины вы ждете" применяется буквально ко всем, кроме Снайдера. "Человека-муравья" или "Черного Адама" окрестили дерьмом - "ой, задолбали - это кино про мужиков в спандексе, что вам надо?" Выходит фильм Снайдера - "нуу, что-то не дотягивает до уровня "Однажды в Америке" и "Властелина колец"... дерьмецо как всегда". А про боссов - чистая правда. "Лигу" убивали играючи, между делом. Почти законченное кино а) распорядились ужать в 2 часа; б) кардинально сменить тон и в) обязательно выпустить до конца финансового года, чтобы все причастные не потеряли в годовых бонусах. Этим гражданам было насрать с Башни Уэйна на свой, бджад, главный годовой тентпол. О какой адекватности можно вообще говорить?)
Вот, снайдеру пришлось кучу времени тратить на объяснения кто, что, зачем. В свою очередь у Ганна получается раскрывать ноунеймовых персонажей. Что в страже, что в отряде становится понятно что их себя представляют герои.
Я хз, вчера пересмотрел версию Снайдера, на одном дыхании. Получил тот же кайф, что и при первом просмотре. Тяжело объяснить, как это сработала. Возможно, нужен подробный разбор.
Не понимаю, почему многие так хвалят версию Снайдера. Она действительно ощущается более цельной, но в её основе всё равно заложены слабые история и конфликт. Я уж не говорю про нелепости и отсутствие логики в угоду красивому кадру, которые часто встречаются у Снайдера. Но стоит признать, что по большей части виноваты боссы DC и WB. Они, конечно, сильно обосрались с этой вселенной.
Потому что у нас есть только две версии: Уидона и Снайдера. У Снайдера значительно лучше. Больше выбирать не из чего.
Стандартные история и конфликт для комикс-мочилова. И отсутствие логики встречается не чаще, чем "по больнице". Но довод "ну, это же комикс, какой глубины вы ждете" применяется буквально ко всем, кроме Снайдера. "Человека-муравья" или "Черного Адама" окрестили дерьмом - "ой, задолбали - это кино про мужиков в спандексе, что вам надо?" Выходит фильм Снайдера - "нуу, что-то не дотягивает до уровня "Однажды в Америке" и "Властелина колец"... дерьмецо как всегда".
А про боссов - чистая правда. "Лигу" убивали играючи, между делом. Почти законченное кино а) распорядились ужать в 2 часа; б) кардинально сменить тон и в) обязательно выпустить до конца финансового года, чтобы все причастные не потеряли в годовых бонусах. Этим гражданам было насрать с Башни Уэйна на свой, бджад, главный годовой тентпол. О какой адекватности можно вообще говорить?)
Вот, снайдеру пришлось кучу времени тратить на объяснения кто, что, зачем.
В свою очередь у Ганна получается раскрывать ноунеймовых персонажей. Что в страже, что в отряде становится понятно что их себя представляют герои.
Я хз, вчера пересмотрел версию Снайдера, на одном дыхании. Получил тот же кайф, что и при первом просмотре. Тяжело объяснить, как это сработала. Возможно, нужен подробный разбор.
Не понимаю, почему многие так хвалят версию Снайдера.
мне кажется им нравится еще 2 часа дополнительного слоумоушена смотреть