Звёзды одного хита — 5 режиссёров, которые так и не смогли снять что-то лучше своего первого фильма

Сегодня я расскажу вам именно о тех, кто имел все шансы стать большим голливудским творцом, но так и не смог снять что-то лучше, чем его первый хитовый фильм.

464464

Комментарий недоступен

145
Ответить

Так я запомнил и полюбил Шарлто Копли - как мне кажется он хорош в каждом своем фильме. В Элизиуме он явно лучше чем Мэтт "Картофел" Дэймон.

78
Ответить

Тоже удивился, когда узнал, что критики и Элизиум засрали и Чаппи(

51
Ответить

"Ракка", "Зигота" и "Бог: Серенгети" - шедевры.

22
Ответить

Эллизиум про то, что богачи имеют медицину, а бедняки нет. Весьма непопулярная тема в США, потому что Трамп как раз поднялся на теме отмены ОМС, придуманного Обамой. Врачи в США имеют очень и очень хороший статус и влияние, поэтому на этой теме подняться достаточно трудно. Такой фильм бы очень зашел в России, когда от преусловутой медицинской страховки осталось только воспоминание.

7
Ответить

меня всегда очень корёжит, когда люди хейтят Элизиум под разными надуманными предлогами. Отличный фильм

8
Ответить

Главное украшение Элизиума.
Сам фильм хоть и попроще по сравнению Районом №9, однако, экшн в нем хороший. А уж Копли здесь выдает вообще одну из своих лучших работ. Особенно после момента с гранатой:)

5
Ответить

Шарлто в «Команде А» просто вишенка на торте

3
Ответить

То же самое. Тот же Чаппи вполне хорош. И годно использует графику (как в районе было) в виде центрального персонажа. Но грят там не очень просто снималось и он ругался с земляками Die Antwoord, которые там коленца выкидывали постоянно.

Но больше всего жаль, что не доверили ему Чужого. Хотя вроде бы за него Кэмерон даже впрягался. Но Скотт оказался против и зажопил.

2
Ответить

чел снимает то что ему нравиться и похуй, сук не навижу ридли скота что он завернул чужик от него

Ответить

Бломкампу денег никто не даёт на большое кино

Ответить

Так они все одинаковые, он в каждом фильме те же идеи и концепты что и в районе номер девять мусолит. Ну пусть не в каждом, но во многих

Ответить