в реальной жизни вообще у людей порой встречается слабая мотивация и крайне непредсказуемое поведение. не понимаю почему произведения «что-то должны» читателю/зрителю/игроку
У многих людей в принципе ,если персонаж в художественном произведении поступил как-то отлично от их личных хотелок и понятий, то это произведение априори - говно и его моральный долг это упоминать при любом удобном случае.
В реальной жизни у людей есть свои мысли и ценности о которых посторонние не в курсе. Это как часто говорят что в реальности случается то что в жизни не придумаешь, но это только если не знать контекст. В игре же игроку должны внятно объяснить мотивацию героя потому что есть только игра и всё.
Может потому-что художественное произведение не должно быть как реальная жизнь?
Реальность абсолютно хаотична и непредсказуема. В ней нет чёткой системы поощрения. Можешь помочь кому-то и не получить ровным счётом нихуя. Можешь не помочь и разбогатеть. Может на тебя упадёт метеорит. И само по себе это идёт вразрез с концепцией художественных произведений.
Нам в реале хватает бессмысленного говна которым нельзя управлять и которое ни к чему не ведёт. От игр и фильмов мы ждём той самой заебавшей структуры 4 актов, лучше которой ничего со времён Гомера (симпсона, ага) никто не придумал.
У героя должен быть чёткий путь, понятные мотивации, а в случае если это игра всё ещё сложнее. В кино тебе не обязательно соглашаться с мотивацией ГГ, ты просто смотришь, а в игре тебе приходится переживать всё вместе с персонажем. И когда персонаж творит хуйню которую ты творить не хочешь, но изменить не можешь, возникает диссонанс.
В первой ластухе диссонанса не было, несмотря на то что с моральной точки зрения выбор Джоэла был эгоистичным и очень спорным. Но ты в него веришь потому-что игра блять на протяжении 20 часов тебе эту мотивацию строила и показывала какая у него с Элли образовалась связь. Даже если ты как игрок его выбор не одобряешь, то как минимум видишь почему этот выбор сделан. И можешь аргументировать почему поступил бы иначе.
Когда видишь что Элли творит хуйню это ни оправдать, ни оспорить невозможно. Как оспорить хуйню шизика? Никак. Соответственно и сопереживать такому герою не выйдет. Именно поэтому сюжет говно. Такие дела.
не понимаю почему произведения «что-то должны» читателю/зрителю/игрокуПотому что, открывая книгу или включая фильм, ты хочешь новых мыслей, идей, впечатлений. Хочешь, чтобы хоть где-то была логика и стройность, нежели в реальном мире. А такой фразой можно оправдывать любую рандомную шизу, хоть Дэвида Линча, хоть Томми Вайсо
в реальной жизни вообще у людей порой встречается слабая мотивация и крайне непредсказуемое поведение. не понимаю почему произведения «что-то должны» читателю/зрителю/игроку
У многих людей в принципе ,если персонаж в художественном произведении поступил как-то отлично от их личных хотелок и понятий, то это произведение априори - говно и его моральный долг это упоминать при любом удобном случае.
В реальной жизни у людей есть свои мысли и ценности о которых посторонние не в курсе. Это как часто говорят что в реальности случается то что в жизни не придумаешь, но это только если не знать контекст.
В игре же игроку должны внятно объяснить мотивацию героя потому что есть только игра и всё.
а у меня нет претензий к поведению персонажей, все действуют согласно своему психотипу, характеру. для меня их поступки были... логичными.
Может потому-что художественное произведение не должно быть как реальная жизнь?
Реальность абсолютно хаотична и непредсказуема. В ней нет чёткой системы поощрения. Можешь помочь кому-то и не получить ровным счётом нихуя. Можешь не помочь и разбогатеть. Может на тебя упадёт метеорит. И само по себе это идёт вразрез с концепцией художественных произведений.
Нам в реале хватает бессмысленного говна которым нельзя управлять и которое ни к чему не ведёт. От игр и фильмов мы ждём той самой заебавшей структуры 4 актов, лучше которой ничего со времён Гомера (симпсона, ага) никто не придумал.
У героя должен быть чёткий путь, понятные мотивации, а в случае если это игра всё ещё сложнее. В кино тебе не обязательно соглашаться с мотивацией ГГ, ты просто смотришь, а в игре тебе приходится переживать всё вместе с персонажем. И когда персонаж творит хуйню которую ты творить не хочешь, но изменить не можешь, возникает диссонанс.
В первой ластухе диссонанса не было, несмотря на то что с моральной точки зрения выбор Джоэла был эгоистичным и очень спорным. Но ты в него веришь потому-что игра блять на протяжении 20 часов тебе эту мотивацию строила и показывала какая у него с Элли образовалась связь. Даже если ты как игрок его выбор не одобряешь, то как минимум видишь почему этот выбор сделан. И можешь аргументировать почему поступил бы иначе.
Когда видишь что Элли творит хуйню это ни оправдать, ни оспорить невозможно. Как оспорить хуйню шизика? Никак. Соответственно и сопереживать такому герою не выйдет. Именно поэтому сюжет говно. Такие дела.
не понимаю почему произведения «что-то должны» читателю/зрителю/игрокуПотому что, открывая книгу или включая фильм, ты хочешь новых мыслей, идей, впечатлений. Хочешь, чтобы хоть где-то была логика и стройность, нежели в реальном мире. А такой фразой можно оправдывать любую рандомную шизу, хоть Дэвида Линча, хоть Томми Вайсо
Комментарий недоступен