По комментам хорошо видно. Те, кто топит за красную кнопку, рассуждают с точки зрения личной выгоды, т.е. для них цель "игры" это спасение себя. И тогда, действительно, вариант с красной – логичный, незыблемый, беспроигрышный; с этой позиции альтернативное мнение выглядит глупостью.Теперь смотрим на второй лагерь – синяя кнопка. Здесь приоритет отдан более достойной цели – чтобы все спаслись и никто не погиб. Есть понимание, что в такого рода социальном эксперименте невозможно добиться единогласного выбора; так-то да, 100% за красную кнопку это было бы супер классно, но вот это нереально, значит неизбежно будут жертвы. Вместе с тем, если сравнивать две идеальные (без смертей) коллективные стратегии, видим: набрать >50% синих голосов гораздо проще, чем ровно 100% красных.Когорта синих делала выбор дважды. Первый выбор – цель, наивысшее благо: спасение всех. Второй выбор – собственно кнопка, иначе говоря, стратегия для достижения этой цели. Нажать красную – какие-то жертвы всё на равно останутся, к тому же сам факт +1 красного нажатия дополнительно форсирует такой исход (отсюда вытекают разговоры о причастности/виновности). Нажать синюю – математически выгодный путь (да что там, практически единственный) к спасению всех и избежанию жертв."Синие" реально думали, размышляли, взвешивали, потому что цель требовала думать, размышлять и взвешивать. У "красных" думать было нечего. Но данный тест вовсе не о логике/глупости при выборе той или иной кнопки – он о выборе между собой и всеми.