Марксистская политическая экономия

1. Основные элементы.

Марксистская политическая экономия (MPE) обозначает ряд перспектив политической экономии, которые широко связаны с традициями произведений (особенно «Коммунистического манифеста», «Грундрисса» и «Капитала») и взглядами Карла Маркса. Хотя эта исследовательская традиция весьма разнообразна и неоднородна, тем не менее можно выделить некоторые общие ключевые положения. Как правило, MPE включает в себя интегративный анализ экономики, общества и политики. Эти три поля рассматриваются не как изолированные, а как взаимозависимые структуры, которые развивались исторически. Анализ классовой борьбы, включающей эксплуатацию труда капиталом в рамках капиталистического способа производства, имеет основополагающее значение для понимания динамики в рамках этого анализа. С этой точки зрения капитал и труд представляют собой два антагонистических класса. Первая характеризуется прежде всего собственностью на средства производства, а вторая включает в себя свободных наемных рабочих в двойном смысле. Они свободны от контроля над средствами производства и свободны – по сравнению с феодальной системой – продавать свою рабочую силу. Капитал играет центральную роль в этом и в первую очередь организован для обеспечения прибыльности вложенных денег. Вот почему знаменитое представление о капитале как о деньгах, порождающих деньги, формализуется как Д-Т-Д'. В этом контексте интегративный экономический анализ предполагает выход за рамки исключительного внимания к функционированию экономики. Таким образом, в капиталистических условиях труд не только эксплуатируется, но и подвергается отчуждению. Это означает, что наемные рабочие не являются руководителями своей работы. Вместо этого он/она занят в капиталистическом способе производства, выполняя специализированные задачи в товарном производстве, не владея продуктами. При этом капиталистический способ производства не ограничивается изолированной сферой общества, а различным образом структурирует последнюю. Например, в процессе коммодификации социальные отношения, которые раньше не были запятнаны рыночной логикой, трансформируются в коммерческие отношения, отношения обмена и отношения купли-продажи.

MPE имеет явную цель изменить нынешнее состояние экономической и социальной организации с освободительной перспективой создания более справедливого общества путем преодоления капитализма. Хотя эта школа мысли, как правило, маргинализируется на экономических факультетах в целом, за последнее десятилетие она вновь привлекла к себе внимание. Во многом интерес обусловлен тем, что анализ Маркса имеет отношение к анализу и объяснению мирового финансового кризиса 2007/2008 годов; это также имело отношение к различным другим кризисным движениям, которые связаны с экономической системой и, кажется, сходятся с ней, например. климатический кризис. Более того, новые формы протестов и социальных движений, а также усиление социальных конфликтов в условиях кризиса также создали как необходимость, так и проблему радикального академического анализа.

2. Термины, анализ, концепция экономики.

«Основным для любого марксистского анализа является понимание экономики, того, как воспроизводится капитал, как поддерживается прибыльность и как развиваются кризисы» (Gamble 1999, 140).

МПЭ воспринимает экономику как непрерывный процесс преобразования природы и общества посредством производства. Способ производства — это историческая форма, в которой объединяются два основных измерения любой экономической организации общества. Этими двумя центральными элементами являются производительные силы – явления, которые обеспечивают производство, такие как технологии и инфраструктура – и производственные отношения, относящиеся к классовой организации производства, распределения и потребления в обществе. Соответственно, MPE утверждает, что социально-экономический характер различных обществ в истории характеризуется конкретным способом производства, таким как рабство, феодализм или капитализм. Историческая конфигурация производительных сил и производственных отношений является решающей отправной точкой для MPE. Особое внимание уделяется анализу классовой борьбы и различных форм эксплуатации рабочей силы, а также противоречий и кризиса. Таким образом, экономика рассматривается не как нейтральная платформа обмена и сотрудничества, а как историческая и политическая конституция, в первую очередь характеризующаяся асимметричными властными отношениями, идеологией и социальными конфликтами. Чтобы понять современную мировую экономику, сторонники MPE утверждают, что основной анализ Маркса капиталистического способа производства в восемнадцатом и девятнадцатом веках остается полезной отправной точкой. «Товары» лежат в основе анализа Марксом капиталистического способа производства; они определяются как продукты или услуги, продаваемые на рынках и производимые человеческой рабочей силой. Особенностью товаров является их двойственный характер: они обладают как потребительной, так и меновой стоимостью. Капиталистический способ производства в первую очередь определяется пренебрежением потребительной стоимостью, в то время как меновая стоимость, потенциально приводящая к более высокой отдаче инвестиций, имеет первостепенное значение. Таким образом, капиталистические общества производят в первую очередь не для нужд населения, а ради реализации высокой меновой стоимости – проще говоря, прибыли. MPE утверждает, что эта прибыль коренится в эксплуатации рабочей силы, в частности, наемных рабочих. Капиталисты платят рабочим только ту заработную плату, которая им необходима для воспроизводства рабочей силы, даже если рабочие производят более высокую стоимость. Эта прибавочная стоимость затем присваивается капиталистами, а затем реинвестируется. Накопление денег как капитала в руках класса капиталистов также определяется как накопление капитала. Он представляет основную динамику капиталистического способа производства и, таким образом, подразумевает структурный императив роста капиталистической экономики. Тем не менее, как уже упоминалось выше, капиталистический способ производства не свободен от противоречий, и с точки зрения MPE кризисы играют заметную роль как повторяющаяся закономерность в капиталистическом развитии.

Вообще говоря, кризисы возникают из различных противоречий, которые существуют в основной конституции капиталистического способа производства, но, более конкретно, состоят из специфической конъюнктуры тенденций и триггеров. Таким образом, каждый экономический или финансовый кризис связан с общими противоречиями капитала и конкретными политическими, идеологическими и культурными обстоятельствами. Различные линии MPE также подчеркивают важность различных аспектов противоречий, и многие приводят доводы в пользу множественных причин, включая, например, кредитную недостаточность, нехватку или политические трудности с предложением рабочей силы, сопротивление или неэффективность трудового процесса, избыток капитала и сокращение заработной платы. прибыль. В настоящее время многие ученые MPE утверждают, что тенденция перенакопления капитала с 1970-х годов является ключом к пониманию различных финансовых и экономических кризисов последних десятилетий по всему миру. В этой ситуации слишком большой денежный капитал ищет выгодные инвестиционные возможности. Поскольку в последние десятилетия инвестиции в финансовые активы становятся все более прибыльными, денежный капитал непропорционально вычитается из промышленного производства и используется как фиктивный капитал. Эта форма денежного капитала является фиктивной, поскольку не имеет никакой материальной основы в виде товаров или производственной деятельности. Хотя фиктивный капитал и не создает никакой прибавочной стоимости в процессе труда, он может воспроизводить себя (Д–Д') посредством представления требования о реализации будущей прибавочной стоимости. Хотя эти инвестиции могут быть выгодными для некоторых держателей денег, экономика в целом страдает от растущего экономического неравенства, отсутствия платежеспособного спроса (который временно поддерживается потреблением, финансируемым за счет кредитов) и повторяющейся инфляции цен на активы, что приводит к «лопающимся пузырям». Ярким примером этого процесса является глобальный финансовый кризис 2007–2008 годов, который был спровоцирован чрезмерной торговлей деривативами (фиктивным капиталом) по субстандартным ипотечным кредитам.

3. Онтология

Центральной проблемой, решаемой MPE, является эксплуатация рабочих капиталом, то есть доминирование между классами и властью капитала. Таким образом, единицей анализа являются классы, а не индивиды, и коллективные интересы определяются внутри классов, а не между индивидами. Это не означает, что люди не могут сделать свой собственный выбор. Однако внутри определенного способа производства существуют мощные материальные и социальные структуры (например, конкуренция), которые побуждают людей вести себя соответствующим образом. Следовательно, MPE не предлагает универсалистского взгляда на людей как на людей, обязательно конкурирующих или сотрудничающих, но подчеркивает влияние исторически специфического способа производства на поведение людей. В рамках определенного способа производства МПЭ исторически стремилась выделить некоторые тенденции и законы движения в экономической, социальной и политической сферах. Примерами капиталистического способа производства могут служить возрастающее накопление капитала и его концентрация, а также повторяющиеся кризисы капиталистического производства. Эти законы движения считаются онтологически реальными, и некоторые ученые MPE утверждают, что эти законы определяют поведение обществ. Однако некоторые направления MPE делают упор на чрезмерную детерминацию, подчеркивая, что, хотя законы движения и можно различить, их взаимосвязанность и множественность затрудняют создание точных утверждений о поведении человеческих обществ (см. Также «Методологию»). Теоретизирование в области критической политической экономии подчеркивало концепцию гегемонии, подчеркивая историческую природу процессов социальных изменений и постоянную борьбу идей и движений (позиционную войну, по словам Антонио Грамши) за временное и пространственное доминирование. По мнению этих теоретиков, законы общества и экономики в большей степени зависят от исторических и культурных моментов, что является аргументом против детерминированного теоретизирования. Возможный мост между этими двумя традициями предлагают критические теоретики-реалисты: они предполагают реальный мир, как природный, так и социальный, но он подвержен изменениям и актуализациям, которые могут возникнуть в результате действий исторических и пространственно ограниченных акторов. Вместе с Марксом можно было бы повторить это:

«Люди творят свою собственную историю, но они делают ее не так, как им заблагорассудится; они делают это не при обстоятельствах, выбранных ими самими, а при обстоятельствах уже существующих, данных и переданных из прошлого» (Маркс, 1852).

Несмотря на эти теоретические различия, теории MPE в целом согласны с тем, что мир не состоит из частностей, которые можно выделить для целей анализа. Вместо этого такие сущности, как классы, фирмы, государства и институты, существуют в контексте, который необходим для их существования. Разлагая эти более крупные компоненты на их составные части, невозможно отдать должное их истинной природе, поскольку на каждом слое или уровне организации (от субатомных частиц до сложных систем, таких как человеческие общества) существуют возникающие силы, которые онтологически реальны сами по себе. (Сайер 1992, 119). Кроме того, MPE придает важное значение динамическим процессам, таким как, например. классовый конфликт или накопление, которые исторически укоренились и меняются со временем. Кроме того, важным аспектом MPE является то, что Капитал онтологически определяется не как материальный актив (например, деньги, машины и т. д.), а как социальное отношение и, следовательно, приобретает онтологическое существование и значение только в капиталистическом способе производства и соответствующих классовых отношениях.

4. Эпистемология

Теории MPE явно идентифицируют себя как нормативные и перформативные и считают позитивистскую позицию описательной и свободной от ценностей науки ложной и идеологически мотивированной. Следовательно, цель научного анализа — создать знания, которые способствуют освобождению тех, над кем доминируют и угнетают. По словам Эндрю Сэйера, многие сторонники критической социальной науки (частью которой является MPE) рассматривают эмансипацию как происходящую следующим образом (Sayer 1997, 474):

1. Выявить проблемы, неудовлетворенные потребности, страдания и ложные убеждения.

2. Определить источники или причины этого, т.е. конкретную форму доминирования.

3. Вынести негативное суждение об этих источниках иллюзий и угнетения.

4. Отдавайте предпочтение (при прочих равных условиях) действиям по удалению этих источников.

Однако, как отмечает Сэйер, существуют некоторые проблемы с этим линейным продвижением от научного выявления проблем к выводам, особенно в отношении того, что представляет собой эмансипаторскую практику и какие ценности и нормы можно считать лучшими, чем другие, поскольку они подкреплены научное доказательство. Критика Сэйера конкретно указывает на необходимость конкретных и осуществимых альтернатив (в общих чертах или в виде мысленных экспериментов, а не детальных планов), которые необходимы для оценки того, будет ли устранение проблемы и замена чем-то другим действительно означать улучшение или улучшение ситуации. эмансипация определенной группы. Во-вторых, он проблематизирует новые возникающие взаимоотношения, которые могут возникнуть, когда одна практика заменяется другой, и, следовательно, освободительная практика в одной части общества может привести к репрессиям в другой. Например, западные женщины интегрируются в оплачиваемую рабочую силу, нанимая на репродуктивную работу женщин с глобального юга; а рабочие, взявшие на себя управление угольной шахтой, которую в противном случае пришлось бы закрыть, могли бы освободиться, но это может иметь негативные последствия для окружающей среды или других сообществ, населяющих этот район, поскольку на них может негативно повлиять загрязнение. Теоретизирование MPE, действующее в философской традиции критического реализма, утверждает, что связь между реальным миром и научными исследованиями не является прямой. Они отвергают позитивизм и «наивный» эмпиризм, утверждающий, что реальный мир разговаривает с ученым, который затем без посредничества может его представить. Сильный конструктивизм, точка зрения, согласно которой ученый создает реальный мир, придумывая концепции или самореферентно говоря способами, которые придумали предыдущие ученые, также отвергается. Вместо этого признается ошибочная природа науки, а также ее нагруженный теориями и зависящий от точки зрения характер, но тем не менее судить о том, хороша теория или плоха, считается возможным, исходя из реального мира. Это означает, что исследования в области социальных наук могут быть разнообразными в зависимости от применяемой теории, а также от личной биографии и предубеждений (например, класса, пола, габитуса) исследователя. Тем не менее, суждение о том, дает ли конкретное исследование обоснованные выводы, возможно, и поэтому вполне осуществимы объективные утверждения о причинных механизмах, которые были ответственны за конкретные социальные явления.

Однако проверка того, что является истинным утверждением в критическом реализме, несколько сложнее, чем в других традициях. Учитывая акцент на причинных механизмах, а не на закономерностях и корреляциях, простой статистической проверки будет недостаточно для установления достоверности гипотезы. Вместо этого из данных наблюдений необходимо сделать абстракции, чтобы проверить обоснованность предполагаемого причинного механизма. Таким образом, например, может потребоваться проведение контрфактических тематических исследований или мысленных экспериментов, чтобы проверить объяснительную силу гипотезы.
С другой стороны, что касается проверки теории, существует большой скептицизм по отношению к предсказаниям. Это связано с тем, что в чрезмерно детерминированных и развивающихся условиях открытых систем механизмы, работающие так, как предполагалось, могут меняться в ходе процесса и, следовательно, могут возникнуть новые механизмы.