5 психологических ловушек в управлении проектами: реальные примеры

Знаете, почему ваш проект провалился? Возможно, виноват не жестокий рынок, а ваши когнитивные искажения. Да, ваш мозг может быть вашим худшим врагом в управлении проектами. Сегодня я расскажу вам о пятерке коварных ошибок, которые могут подвести каждого. И да, будет много реальных цифр и результатов!

Привет, коллеги! Меня зовут Николай, и сегодня хочу поделиться с вами пятью непростыми уроками, которые я вынес на протяжении своей карьеры. <a href="https://api.dtf.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Ft.me%2F%2BNNLdRoPH8Qk3MzJi&postId=2102828" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">(больше информации в моё телеграмм канале)</a>
Привет, коллеги! Меня зовут Николай, и сегодня хочу поделиться с вами пятью непростыми уроками, которые я вынес на протяжении своей карьеры. (больше информации в моё телеграмм канале)

1. Синдром "Узкого Взгляда"

Метрика: Время нахождения пользователя на сайте

Провал: О, как я обожал минимализм! Моя уверенность в его эффективности привела к тому, что я переключил всю команду на переработку дизайна сайта. "Пользователи будут проводить больше времени на сайте!", — думал я. Потрачено было две недели на разработку и дизайн, и что вы думаете? Среднее время проведение на сайте упало с 7 до 5 минут. Шок, фрустрация, и даже отчаяние – вот комплекс эмоций, который я испытал.

Исправление: Не вешать нос! Сделал реверс-инжиниринг всего процесса, вернувшись к Lean методологии. Научился не доверять первому впечатлению и включать в разработку A/B тестирование. Так мы нашли оптимальный баланс между минимализмом и функциональностью.

Результат: Среднее время на сайте выросло до 9 минут. Вуаля!

2. Эффект Самоподтверждения

Метрика: Отклик на Email-рассылку

Провал: Друзья, вот тут я точно переоценил себя. Написал заголовок для e-mail рассылки, который, по моему мнению, был просто шедевром. Считал, что знаю свою аудиторию лучше всех. Запустили рассылку, и... отклик составил всего 10%.

Исправление: Провел серию A/B тестов с разными заголовками и темами писем. Кроме того, начал собирать обратную связь от пользователей, чтобы понять, что именно их привлекает.

Результат: Отклик на рассылку увеличился до 35%. Хватит эгоцентризма, долой самоподтверждение!

3. Оценка Времени и Ресурсов

Метрика: Затраты времени на разработку фичи

Провал: Всегда думал, что хорошо оцениваю сроки. Но нет. Запланировал две недели на разработку новой фичи, а в итоге все затянулось на месяц. Команда перегорела, а я получил порцию критики от руководства.

Исправление: Применил методологию Scrum. С каждым спринтом делали ретроспективу, что позволило нам быть более гибкими и точными в оценках.

Результат: Следующая фича была реализована за запланированные две недели. О да, у меня был день.

4. Игнорирование Данных

Метрика: Повторные покупки

Провал: Я запустил фичу для улучшения интерфейса в приложении для мобильных покупок, полагаясь исключительно на интуицию. Моя уверенность в себе подвела: повторные покупки снизились с 40% до 28%.

Исправление: Проанализировал имеющиеся данные и пообщался с пользователями. Оказалось, проблема была в неудобной системе фильтрации товаров. Исправив это, я смог повысить показатель.

Результат: Повторные покупки выросли до 45%. Данные — наше все!

5. Слишком Много Делегирования

Метрика: Производительность команды

Провал: Я решил, что управлять — это значит делегировать. Отдал разработку новой фичи полностью команде, не давая практически никаких указаний. Через месяц выяснилось, что команда топталась на одном месте.

Исправление: Вернулся к активному участию в процессе, начал устраивать ежедневные стендапы и двухнедельные спринт-ревью.

Результат: Производительность команды увеличилась в 1.5 раза. Делегирование — это искусство, а не отсутствие управления.

И так, собрав некоторые мозайки нашего путешествия по лабиринтам человеческого мозга и его "подводным камням" в управлении продуктом, можно сделать несколько ключевых выводов.Во-первых, наш мозг — хитрый манипулятор, который любит автоматизировать процессы и сокращать усилия. Это может работать на нас, но и против нас.Во-вторых, метрики — ваш лучший друг. Они помогут вам понять, где вы правы, а где ошиблись. Потому что в этом деле угадать непросто, даже если ты — "крутой менеджер" с кучей опыта.

Что же делать? Для начала, прекратите доверять своему мозгу на слово. Вместо этого, анализируйте, проверяйте и еще раз анализируйте — на основе данных, а не интуиции.Второе — доверяйтесь команде. Они — не просто исполнители, это ваши союзники, которые помогут вам избежать ошибок или исправить их.

Сегодня же откройте свои рабочие инструменты и взгляните на те проекты или задачи, где вы руководствовались "ощущениями" или "опытом". Примените к ним аналитику и метрики. И, конечно же, пообщайтесь с командой — может быть, у них есть, что вам подсказать. Помните, продукт-менеджмент — это искусство, в котором мастерство приходит со временем и конечно же, через ошибки. Но лучше учиться на чужих, правда?

Вот ещё раз дублирую ссылку на свой телеграмм канал, тут часто публику, лайфхаки и личный опыт, очень быстро могу ответить в комментах или ЛС, буду рад знакомству!

22
14 комментариев

Комментарий недоступен

5

Первый пост с момента регистрации и тот насрал

2

Ну да, я не успел опубликовать, так уже получил "диз" и коммент, который осуждает... Хах, в начале дочитай, потом уж выражай мысли в комментах, а так походишь на очень "умного" : )

Гайд по устройству ловушек, яснопонятно

1

Чот пустой текст, дружище.
время нахождения пользователя на сайте увеличилось на 9 минутНу, включил а/б тесты в разработку, ну, вернулся к лину... и что? Каким именно образом эти техники позволили увеличить время присутствия пользователя? Сами по себе эти термины включают огромный пласт знаний, и применяются в очень широком кругу задач. Как именно использование лин помогло увеличить метрику? И почему увеличение значения этой метрики хорошо? Может у тебя там ux сломан, и юзер просто сидит на сайте в два раза дольше, чтоб в нем разобраться. В общем, конкретики ноль
отклик на рассылку увеличился на 35%за счет чего? Как именно поменяли заголовок? Как организовывали и интерпретировали результаты тестирования? Какие были выборки для групп? Опять конкретики ноль
применил методологию скрамвот так просто взял и применил, да. Вот как в скрам-гайде написано, прям легло сходу как родное, и даже адаптировать не пришлось под реалии, в которых живет команда.
Снова ноль конкретики
неудобная система фильтрации товаровНу хотя бы тут уже более-менее есть детальки. А что именно было неудобно? Как были реализованы начальные фильтры, как проводили опросы, как формировали выборку, как чистили данные опроса для достоверности? Как поняли, как должны выглядеть фильтры? Вопросы, вопросы, много вопросов
управление – это не делегированиеВсё так. Только управление – это ЕЩЕ И делегирование. Просто делегировать надо грамотно, а не скидывать все на команду. Именно поэтому умные дядьки в институтах управления проектов сидят и расковыривают все эти понятия – делают модели с уровнями делегирования, придумывают техники определения этих уровней и так далее.
Короче, это всё к чему. Ты конечно может и молодец и действительно всего этого добился, только вот заголовок у тебя не соответствует телу статьи. Конкретики в тексте исчезающе мало, зато миллион терминов, которые может и удивят и вгонят в конфуз новичка, но на деле это просто выглядит как набор штампов без примеров конкретного применения.

1

Удивлен правильному комменту ))
Первая статья, я пробовал писать быстрей, но в следующих буду детально раскрывать кейс, лучше меньше, но лучше )