В нём политики отмечали, что автор романов высказывался в поддержку правительства КНР и соглашался с преследованиями уйгуров — мусульманского народа, о «культурном геноциде» которых сообщали многие СМИ и правозащитные организации. Сенаторы заявили, что обеспокоены сотрудничеством стримингового сервиса с Цысинем, «распространяющим опасную пропаганду», и для корпораций в таких ситуациях «не существует понятия „бездействие“ — только „соучастие“».
не существует понятия „бездействие“ — только „соучастие“Классная логика так-то, что угодно можно подвязать и продвигать свои интересы.
сони не бездействует, а соучаствует в продивжении хэкоробки
Есть ситуации, когда этот тезис верен.
Ну, чисто гипотетически, если в твоей стране власть узурпирует поехавший кукухой диктатор, который убивает большинство своих конкурентов, остальных шантажирует, а несогласных пиздит до полу(или просто)смерти, то да - в таком случае молчать = соучаствовать.
Но здесь-то речь просто об экранизации произведения, не имеющего никакого отношения ко взглядам автора. Так что да - такие громкие фразы звучат нелепо.
Нынче это модно, вспомнить СЖВ с их "white silence is violence". Только вот бесполезно, никакие писульки не остановят нынешние медиакорпорации от облизывания КПК. Подумаешь, уйгуры, вот если бы "трансофобом" был или сторонником Трампа.
Ну, а если найдутся какие либо аргументы, то "это" будет уже "не то".
Вообще да. А самое паршивое, что принцип довольно-таки правдивый, и что он тупо завязан на праве сильного - как и в применении, как и в дальнейшем "подвязании" всех неугодных.
На уровне с девизами Империума Человечества
"Невиновных не существует, есть лишь разные степени вины."