Как же меня выводят из себя умники, которые пишут что вики это мусор. Она пожалуй главный источник информации по любой теме. По техническим темам там практически нет ошибок. Благодаря вики можно быстро узнать инфу о незнакомой тебе области. А те клоуны, что оперируют тезисом, мол вики не примут для работе в вузе, просто смешны. Естественно не примут, так как в любой научной работе требуются академические источники. Я уверен, что все эти гении в сотне статей не по политике не найдут даже 5 ошибок. Капец, зла не хватает. Кстати, викисловарь шикарный источник для просмотра этимологии слов и поиска когнатов в разных языках (смотрите английский викисловарь). Также вики можно использовать для перевода технических терминов, смотришь статью и смотришь термин в нужном языке.
Сам то от них недалеко ушёл, умник. Она пожалуй главный источник информации по любой темеПо техническим темам там практически нет ошибокОхуенно придумал. Хули можно сочинить в условном 2+2? В технических вопросах гораздо сложнее написать какую-то хуйню. А в статье про термин "Революция" можно написать хер, веник и ведро. Про исторические события лучше вообще ничего не говорить. Я вот учился на социолога и там каждая вторая статья либо содержит абсолютный минимум информации, либо там откровенная ахинея написана. Википедию можно использовать как источник информации, но далеко не везде и очень осторожно. Если у тебюя это главный источник информации вообще, то у тебя беды с головой.
По техническим темам там практически нет ошибокПо математике читать статьи - просто жопа, хоть ошибок вроде бы и нет. Некоторые темы на уровне прикладной математики разобраны, некоторые - на уровне фундаментальной. Разброс в стилистике бесит - преподавали тебе в одном стиле, а в википедии - другой.
Как же меня выводят из себя умники, которые пишут что вики это мусор. Она пожалуй главный источник информации по любой теме. По техническим темам там практически нет ошибок. Благодаря вики можно быстро узнать инфу о незнакомой тебе области. А те клоуны, что оперируют тезисом, мол вики не примут для работе в вузе, просто смешны. Естественно не примут, так как в любой научной работе требуются академические источники. Я уверен, что все эти гении в сотне статей не по политике не найдут даже 5 ошибок. Капец, зла не хватает. Кстати, викисловарь шикарный источник для просмотра этимологии слов и поиска когнатов в разных языках (смотрите английский викисловарь). Также вики можно использовать для перевода технических терминов, смотришь статью и смотришь термин в нужном языке.
Суки, правки только с подпиской.
Сам то от них недалеко ушёл, умник.
Она пожалуй главный источник информации по любой темеПо техническим темам там практически нет ошибокОхуенно придумал. Хули можно сочинить в условном 2+2? В технических вопросах гораздо сложнее написать какую-то хуйню.
А в статье про термин "Революция" можно написать хер, веник и ведро. Про исторические события лучше вообще ничего не говорить.
Я вот учился на социолога и там каждая вторая статья либо содержит абсолютный минимум информации, либо там откровенная ахинея написана.
Википедию можно использовать как источник информации, но далеко не везде и очень осторожно. Если у тебюя это главный источник информации вообще, то у тебя беды с головой.
Благодаря вики можно быстро узнать инфу о незнакомой тебе области
И сразу после начать общаться на форумах по этой теме с таким видом, будто ты эксперт в ней
По техническим темам там практически нет ошибокПо математике читать статьи - просто жопа, хоть ошибок вроде бы и нет. Некоторые темы на уровне прикладной математики разобраны, некоторые - на уровне фундаментальной. Разброс в стилистике бесит - преподавали тебе в одном стиле, а в википедии - другой.
Статья вики это сборник ссылок. Т.е. для учебы нужно не вики цитировать, а переходить по ссылке и цитировать первоисточник. В чем вообще проблема