“Они называют это «цветочной луной», время когда мириады мелких цветов устилаю холмы и прерии. Цветов много, так много, что кажется будто Ка-кон-та улыбнулся и посыпал ее леденцами”.
Когда у тебя так много цветов и нет возможности использовать громкую механизированную силу для их перекопки, то попытка сделать это в ручную может показаться бессмысленной затеей. Но при должном упорстве и последовательности можно справиться и с этим. Особенно если тебе надо обработать только самые плодородные места и посадить туда свои семена.
Эпос Скорсезе оправданно пугает своим хронометражем. Я не тот зритель, для которого три с половиной часа пролетели как полтора. Для меня этот фильм прошел по параболе. От любви до ненависти и обратно к любви. В этом отчасти помогли формальные моменты - превосходная композиция и оригинальное решение с заменой финальных титров с описание судьбы персонажей. Но в большей степени осознание грандиозности поднятых Скорсезе вопросов и их ювелирная декомпозиция. Первородный американский грех и конформизм показаны так, что на них уже становиться скучно смотреть. И это именно то, как на них смотрели во времена действия фильма. Такой «хрон» сделан не для того, чтобы вместить как можно больше убийств индейцев, а для того, чтобы передать ту обыденность, с которой они совершались. Еще одного убили, сколько можно, покажите уже что-то интересное. А теперь представьте, то, что вы чувствовали устав от повторяющегося сюжета - то же самое чувствовали люди в те времена.
И тоже испытываешь по отношению к персонажу ДиКаприо. 3,5 часа никакого изменения, никакой яркой трансформации, все тоже угрюмое лицо с надрывом. Но именно так и работает приспособленчество. Когда ты шаг за шагом соглашается сначала с одни, потом с другим. Даже убеждаешь себя, что поступаешь правильно и во благо чего-то. Пока в конце не окажешься полностью увязшим в банальности зла.
Да, можно было бы показать все тоже самое и за 2 часа. Возможно, в плане интереса, фильма бы даже выиграл. Но заставил прочувствовать - вряд ли.
P.S.
Забавно, что это виденье в корне противоречит тому, что хотели сделать Скорсезе и монтажер. Они выстраивали ритм фильма так, чтобы он смотрелся на одном дыхании и очень обижались, когда узнали, что некоторые кинотеатры добавляли антракт в свои сеансы.
Интересный факт: фильмы Скорсезе и Ридли Скота имели бюджет по 200 лямов.
Можно ли предположить, что основную часть бюджета фильма освоил Ди Каприо с монтажером?
Еще Де Ниро в деле думаю))