Критика кардинальной смены сеттинга в супергеройских историях
Пополняя свою физическую коллекцию комиксов про Бэтмена, не читая описание очередного сингла, я поставил на полку комикс про Тёмного Рыцаря, который ищет чёртового Джека Потрошителя в Лондоне 19-ого века. Не то, чтобы комикс был плохим - нет - рисовка интересна, внедрение выдуманного героя в реальную историю, как фишка, занимательна, но мне лично не понравилась сама идея смены сеттинга и переписывания каноничных историй на лад 19-ого столетия.
Чем хороши герои комиксов, в частности, обычные люди, которые захотели быть героями: они берут от нашей современности максимум, чтобы приблизиться с полубожественным героям. Даже в кино истории обычных людей намного интереснее всесильных пришельцев, которым мы не можем должным образом сопереживать, ведь сложно ассоциировать таких персонажей с нами. И вот, когда Железный Человек в комиксе "Темные века" становится алхимиком из-за потери электричества на всей Земле, появляется больше некий налёт фанфиков, чем каким-либо чётким позиционированием героев в новых условиях.
Но больше всего вышеперечисленного мне не по душе то, как супергерои переписывают историю. И я не про те случаи, как в Локи оказалось, что это Бог коварства и был тем самым "Ди Би Купером", это было вполне забавно и интересно с точки зрения отсылки. И именно в рамках отсылки или пасхалки подобные финты и надо крутить, но не в качестве основы для сюжета, как в том же Бэтмене, который ищет того самого Джека. Это даже не заговор какой-то, в котором утверждает, что история нам врёт, нет, это в прямом смысле выдуманный персонаж в реалиях исторического Лондона. Никаких переосмыслений подобное нам не даст, потому что изначально всё этот фанфитизм. Любая мысль разбивается об факт самого существования данной истории.
Но как бы я не критиковал подобные сюжеты, я бы никогда не хотел увидеть в кинотеатре экранизацию Marvel "1602".
Статьи от Unplug GEEK сначала публикуются в телеграм канале:
Переносить персонажа в реалии Средневековья, который уже имеет свою каноническую историю появления (радиоактивный паук, родители Бетмана, сыворотка Копетана и т.д.) и который так или иначе зависим от технологий - полнейшая глупость.
Ти Би КуперомДи Би
Благодарю!
Но с другой стороны смена сеттинга позволяет более смело обращаться с персонажем. Вот, например, Человек-паук - ну, откровенно, стагнирует персонаж. Во многом из-за нерешительности редакторов вывести его из статусу холостого бедного студента. А вот перенести его в другие обстоятельства, сделать из этого лимитку, и вот, свежий взгляд на персонажа, лишенного роста. Статье лайк.
я очень не увидеть никогда в кинотеатре экранизациюОчень что? "Хочу"? "Боюсь"?
Не совсем понял. Автору приём столкновения вымышленного персонажа с реальным вообще не нравится, или дело только в комиксах?
По мне так это прикольный ход. Особенно, если автор подходит к «реальному» герою с уважением.
В прошлом году прочитал «Пятое сердце», там Генри Джеймс, реальный писатель, встречает Шерлока Холмса. И на этом строится философия истории.