"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Роман «Мастер и Маргарита», написанный М.И.Булгаковым, я прочитал ещё будучи учеником средних классов. Тогда мене его показала мама и я заинтересовался мистической его составляющей. В дальнейшем, перечитывая этот роман, я убеждался в народной молве, находя при каждом прочтении что-то новое. в институте интересовала любовная линия, после - социальная составляющая. Тем не менее, при каждом прочтении, я видел в книге писателя что-то новое, будь то потаённый смысл или же ускользавшие от меня ранее диалоги, ремарки, отсылки.

Я смотрел все экранизации, ходил на спектакли и в целом, «Мастера и Маргариту» очень люблю и уважаю. Особенно за то, что произведение окутано ореолом тайны и мистики. На всех попытках экранизаций или постановок происходили несчастные случаи разной степени тяжести. Такое не может не привлекать.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Новую экранизацию не отслеживал, но ждал. После релиза полетели отзывы, которых избегай - не избегай, а наслушаешься. Из них я словил то, что кино про автора романа, а не про прямые события книги. Некий безымянные писатель, находясь в некоей Москве, образца тридцатых годов, сталкивается с неприятием своего творчества, что толкает его на написание романа «Мастер и Маргарита».

Даже зная всю эту концепцию, мне было интересно. Да что уж там, мне всегда будет интересны экранизации романов Булгакова, особенно этого. Тем более, сыпался один восторг и актёрами, и кастом и самой историей. Не сдержавшись, я посмотрел это в кино, и вот что имею сказать…

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

В первую очередь, хотелось бы отметить визуал фильма. Атмосфера, декорации, костюмы и задники - всё на высоте. Очень глубокое погружение в атмосферу заявленного времени.

Сами актёры тоже великолепны. Диалоги, отыгрыш и сами характеры - просто супер. Конечно, читая книгу, некоторых товарищей я представлял по другому, но с кастом я согласен.

Музыка тоже на уровне. Она очень приятно подчеркивает события на экране, крайне выгодно и успешно меняя настроение при наступлении сверхъестественных событий. Весьма и весьма понравилось.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Отдельной строкой отмечу тройку актёров: Аугуст Диль, Евгений Цыганов и Юлия Снигирь. Три главные роли и три жемчужины этого произведения. Аугуст Диль, которого зрители могут помнить по роли в фильме Тарантино «Бесславные ублюдки», крайне удачно воплотил в себе образ Воланда. Немец, акцент (с которым слегка пережали, но терпимо), демоническая улыбка и смех, и крайне пронзительное попадание в образ. Это принципиально другой Воланд, нежели получился у Басилашвили в экранизации 2005-го года. Сравнивать их бессмысленно, потому что они оба хороши, просто отличны друг от друга.

Мастер, в исполнении Цыганова - тоже бинго. Обречённый в литературной итерации и такой же потерянный в авторском дополнении к сюжету. Цыганову такие роли удаются и я в целом считаю его актёром одного образа. В этом кино - это именно его образ.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

В Маргарите, Юлии Снегирь, я увидел русскую Еву Грин, в определённых сценах. Как по мне - идеальное попадание в образ. Это отчаявшаяся, влюбившаяся, красивая женщина, которая с головой бросается в отношения с Мастером и в его роман.

Прекрасная химия между персонажами, замечательное взаимодействие с окружением и сценарием. Тут вообще никаких претензий нет.

На границе, где начинаются претензии, хочется немного пройтись по свите Воланда. Коровьев и Колокольников - это просто десятка. Лучше него Фагота было не найти. Чрезмерно много кривляний, но персонажа они не испортили. Азазелло разочаровал. Да, мрачный, но не пугающий и совсем не выразительный. С Бегемотом даже история - коту отдали невнятно-мурчащие реплики, начисто лишив его выразительности и индивидуальности, которыми он в полной мере обладал в романе.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Теперь чуть сложнее. Сама структура фильма не подразумевает полное ознакомление с сюжетом романа Булгакова. Это не экранизация, а произведение по мотивам. У авторов хватило совести вставить этот титр в начало фильма, так что тут претензий минимум. Однако же, те, кто думал, что сможет ознакомиться с произведением, сходив в кино, останутся ни с чем. Для них это будет яркий, но непонятный набор сцен, полностью запутанный вставками режиссёра о жизни самого писателя. В этом случае, лучше посмотреть экранизацию 2005-го года. Там всё хорошо.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Немного оправдывая Михаила Локшина (режиссёра и сценариста фильма), могу сказать, что было интересно и приятно пофантазировать о «закулисье» романа Булгакова и посмотреть на прообразы известных персонажей в новой придуманной истории. Получился некий фан-сервис для тех, кто знаком с книгой, и это небольшой кусочек неизвестной истории, которая, на самом деле, не нужна, но коли есть, интересно посмотреть.

К выбору сцен, очень качественно перенесенных из книги, докапываться не буду. Тем более, что взяты самые знаковые, и воплощены на экран вплоть до дословных диалогов. Это приятно смотрится и вызывает уважение, хотя я бы и добавил несколько (сцена с Беллой в туалете, несколько диалогов Воланда и свиты и прочее). Сцена бала в книге очень сложная и перенести её на экран не менее сложно. Так что бал в фильме несколько купирован, но это можно понять. Что смогли снять хорошо сняли, в чём сомневались - даже не стали трогать. Лучше так, чем никак.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Теперь ещё сложнее. Художественная ценность фильма. Если идти по нисходящей, то это просто великолепная история любви, приверженности делу и страсти. Безымянный автор как бронепоезд прёт против системы, отстаивая свою профессиональную независимость, да ещё и любовь всей своей жизни встречает. Как итог - он в дурке (с последствиями), она - в депрессии (тоже с последствиями). Есть попытка перекрыть всю инфантильность писателя в реальном мире прослойками мистики, но получается не очень. Тут на лицо простая и ленивая борьба против системы, в которой безымянный писатель просто злится в стенку, лениво бухает и страстно трахает чью-то жену. Все эти пассажи разбавлены грамотными экранизациями отрывков из романа Булгакова, но складывается впечатление, что основная история это не сама «Мастер и Маргарита», а именно история неизвестного автора.

Причём, главный герой не просто ничего не сделал, кроме того, что лениво пришёл на несостоявшийся митинг, а даже усугублял своё положение, прийдя на вечеринку в квартире, произнося там всякое и ведя себя совершенно неразумно. И это моё самое большое разочарование в этом кино.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Я не против фанфиков и произведений «по мотивам», но прикрывать историю жуткой советской власти великим произведением - это такое себе. Да, у самого Булгакова были проблемы с властями, но в своём произведении он крайне тонко это всё приподнёс. В фильме же Лошкина, писатель с упорством локомотива, у которого погиб машинист, бездумно и тупо прёт на амбразуру, не хотя и не желая хоть что-то поменять. Это очень слабая история и она нереально смазывает всю атмосферу романа «Мастер и Маргарита». Да, тут можно усмотреть двойное дно и метаотсылки к жизни самого Булгакова, но их там нет, потому что всё что похоже на дуализм и аллегории - просто ширма для высказываний режиссёра через «Мастера и Маргариту». Давайте расскажем, какая интеллигенция вокруг тупая и трусливая, давайте покажем какие они лицемерные, давайте Верника в платьюшко нарядим (это особенно убило) и покажем, как сильные мира сего смотрят на мужика (народного артиста по фильму), пляшущего на сценке в квартире в серьгах и с накрашенными губами.

И даже тут всё складывается как нельзя удачнее - это ж альтернативное время. Форма, имена, одежда наши, а нет ни одной отсылки и ни одного реального названия. Кроме названия города «Москва», которую тоже можно на радость спалить дотла в финале.

И всё это под одобрение «Фонда Кино», который выделяет деньги на сам фильм и на кучу статистов, которые «выходят» из кинотеатров по всей России, обливаются слезами и соплями и рассказывают, что ничего прекрасней они не видели, и вообще, под это кино они хотели бы быть сами зачатыми и детей своих зачать.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?".

Это некрасиво, даже если ты имеешь такой инструментарий и уверен, что под прикрытием иронии великого произведения, протолкнёшь свою собственную. Только вот Михаил Кошкин не Михаил Булгаков, и даже вкинув своего видения, замаскированного под идеологию писателя, он всё равно будет дорожной пылью на чистых натёртых ботинках.

Как итог имеем кино, которое рассказывает о нереально красивой истории любви, показывая нам вехи бессмертного произведения, в виде качественно снятых сценок из него, через призму антисоветского высказывания безымянного писателя, который ничего не хочет менять в своей жизни. Это не «Мастер и Маргарита», это кино по мотивам, которое способно лишь приоткрыть дверь в мир этого удивительного произведения, подсовывая вместо тонкой иронии очень грубую и глупую историю. Плохое ли это кино? Отнюдь нет. Оно способно вызвать эмоции и очень даже сильные. Стоит ли его смотреть? Определённо стоит. Хорошая ли это «Мастер и Маргарита» - совершенно точно нет. Это просто некоторые зарисовки из романа, пусть и прилично выглядящие.

Это зрелищное, красивое и совершенно предательское кино для всех поклонников романа Михаила Булгакова. Хотя, сама идея и концепция был очень даже хороши. Но, как известно, рукописи не горят, и возможно, мы ещё увидим достойную и честную экранизацию.

77
25 комментариев