Сын Фрэнка Герберта о «Дюне 2»: «Приятно, что написанную моим отцом историю так достоверно экранизировали»

Фантаст, продолживший дело своего отца, остался доволен увиденным.

Сын Фрэнка Герберта о «Дюне 2»: «Приятно, что написанную моим отцом историю так достоверно экранизировали»
340340

Как фанат оригинальной книги - по факту сказал. Первая часть это практически 1 в 1 книга, из за чего, правда, пришлось объяснять подруге часть базы. Если также будет во второй части - ге-ни-аль-но

36
Ответить

Объясняешь лор Дюны перед кинотеатром:

184
Ответить

Комментарий недоступен

96
Ответить

Первая часть это практически 1 в 1 книга,Как фанат оригинальной книгиФанат, напомни, а Харконены разве лысые были по книге? И что за человек-паук у барона живёт?
Почему сардуакары не палятся при нападении на Атрейдесов у Вильнёва?
Почему доктор Уиве предал Атрейдесов, у него же было клеймо, что он не мог предать.

29
Ответить

в душе не ебал про дюну ничего перед просмотром, но понял практически все(кроме того, почему они блять палками махаются, но потом тупо загуглил). Хз, че там понимать надо

10
Ответить

А почему умный барон стал таким тупым? В книге он отчитал Раббана за то, что тот посчитал Пола и его мать мёртвыми не найдя их тела. А в фильме поверил ему на слово. Это только первое, что в голову пришло. Ещё Сардаукары не были замаскированы под солдат Харконненов. Экранизация классная, но до книге ей как пешком до Луны.

7
Ответить

Забавно, что лучшие экранизации как правило отходят от книг... Но пуристам это слишком долго обьяснять

4
Ответить

А будут ещё фильмы или 2 фильма это полная экранизация оригинальной книги? Я первую часть не смотрел, хочу всё сразу залпом

Ответить

Там есть пара ключевых моментов, которые бы не помешали. Мне кажется, что еще минут 10 хронометража в правильных местах и фильм был бы более независимым от базы

1
Ответить

Точно фанат? Мне вот сложно воспринимать фильм иначе чем косплей (хотел добавить "с онлифанс", но сисек тоже не завезли).
Где-то скопировано достаточно точно, где-то важные детали выброшены, где-то "улучшено", при полном непонимании оригинала.

1
Ответить

АХАХАХА это че за постметаирония

Ответить

Ну не, как минимум Льет Кайнз чет как-то сильно изменился. Тем не менее тоже от фильма в восторге. Оч жду 2ю часть

Ответить

Первая часть это практически 1 в 1 книгаэто час, а ещё полтора часа вильнёвщины чем обjаснять?

Ответить

Представляю подругу, которая пришла с надеждой на потрахаться после киношки, а тут чел давай за Бене Гессерит пояснять

Ответить

Интересно что выступало в качестве наглядного примера Шай-Хулуда

Ответить

Только там выкинули очень важный для понимания картины мира ужин с дворянами и практически забили на постоянное упоминание дифицита воды (сцена с тряпкой, например). Мне фильм понравился, но без знания книги он очень поверхностный и не особо понятный. Как визуальное дополнение к книге фильм огонь, а вот как самостоятельное произведение в отрыве уже не очень.

Ответить

Особенно герои очень похожи на книжных

Ответить