Культ «Читания книг» за*бал.

Я книги, конечно, об сам постоянно что-то прочитываю, но весь этот апломб тонкопонимающих читателей уже достал.\

Особенно это хорошо видно на примере книги «Дюна» и экранизации Вильнёва. Режиссер буквально сделал скрупулезный пересказ первой книги, оставив за кадром парочку сюжетных линий и изменив несколько деталей, не оказывающих глобальный эффект на восприятие произведения и не ломающих логику произведения.

Типикал тонкопонимающий «читатель в оригинале» после того, как Вильнев не показал в обеденном зале голову быка, убившего деда Пола Атрейдеса на корриде.

Но тонко понимающие любители «читануть» устроили такую вонь, что, мол, «от Дюны в фильме остался только песок», что является полным пиздежом.

Мокрые писи стали ещё мокрее, хотя справедливости ради стоит отметить, что Пол Атрейдеса и в книге имел женственные черты из-за сил Бене Гессерит.

Реальная проблема фильма — это тотальный мискаст актеров, а те, в свою очередь, просто не понимают своих персонажей и играют Тимофея Шаламеева, а не Пола Муад’Диба, Усула Атрейдеса. Неуместные гендерфлипы (бедный доктор Лайет-Кайнс внезапно стал чернокожей женщиной) и линия сына Пола и Чани. В остальном это очень хорошая экранизация шикарной книги.

Но самый пиздец экранизации это вот это недоразумение которая во всем не соответствует книжному образу, особенно своим поведением

После такой экранизации можно смело идти читать сразу вторую книгу. Сам этим и занялся, мир, в котором главным является непривычный для западноцентричного общества падишах-император, восточные нотки то тут, то там очень сильно освежают фэнтезийный сеттинг.

#дюна #книги