От духа нации Civilization к полнокровным персонажам Crusader Kings II
Одно дело — присматривать за народом, витая в облаках, и совсем другое — пытаться с ним совладать из тронного зала. Но как это влияет на игру?
Одно дело — присматривать за народом, витая в облаках, и совсем другое — пытаться с ним совладать из тронного зала. Но как это влияет на игру?
Странно все же, что даже не словом ЕУ4 не затронули, по мне так это едва ли не идеальный баланс между нацией и отдельными персонажами. Лучшая игра парадоксов на долгие годы.
EU IV мне решительно по нраву, но я безнадёжно отстал в плане DLC. В один прекрасный день надеюсь догнать, но это в будущем.
Насколько я помню, в EU IV было три вида персонажей: правители, советники и полководцы (дипломатов, торговцев и колонистов не рассматриваем, они на первые роли не претендуют). Это неплохой набор, но только на бумаге. На практике они все — просто имя, портрет и привязанные к ним наборы статов, не более того. Я краем уха слышал, что в каком-то DLC это поправили, и персонажи обзавелись проработанным характером на манер CK II; не исключаю, что это действительно склоняет баланс в нужную сторону. Увы, судить без личного опыта не могу.
Но вот нации в EU IV отличные, это да. Не у всех (а может и у всех, учитывая прошедшее время), но у многих есть уникальный набор национальных идей, поверх которого накладываются идеи, доступные для всех. Плюс к этому свой отпечаток оставляют форма правления и религия, и в итоге рисуется очень подробная картина.