Министерство неджентльменских дел - фильм, который не стоит смотреть.

Уж сколько раз я твержу в обсуждениях творчества Ричи, что он хорошо умеет снимать фильмы о британской шпане разного уровня - от дворовой до дворцовой. А когда он берётся за другие темы, получается плохо.

Для начала, что это было жанрово? Если это исторический боевик про операцию британских коммандос на острове Фернандо-По, то единственная заслуживающая просмотра часть фильма - это титры, где показывают реальных участников операции. Вся остальная реалистичность и историчность были кем-то спущены в унитаз на этапе написания сценария. Броневики и стрелковку так и быть, сделаем по эпохе, а судно-главный герой операции? Да зачем, кто в них разбирается-то...

Если это НЕисторический фильм, а легкомысленный боевик на историческом материале, то почему так несмешно? Кто-то засмеялся за фильм хоть раз? Кто-то может процитировать хорошую шутку? Остроумный ответ? Остроумный монтаж? (Как Кэвилл устраивает себе маленький итальянский пикничок, пока Хаммер на заднем плане отбиваться от полной гавани врагов). А! Там было смешно, когда команда судна пытается выбить дверь (на судне, которое все стальное и двери там стальные) прикладами. Вот это ещё худо-бедно тянет на юмор.

Если это фильм неясной направленности, который стоит посмотреть потому, что нам нравится стиль Ричи, то где он? Параллельный и клиповый монтаж - нет. Нелинейный сюжет - нет. Флешбеки - о, целый один! Саундтрек? Да, иногда за кадром играет музыка. Скука несусветная, конфликта ноль, переживаний ноль, поворотов сюжета ноль, саундтрека ноль, старания хотя бы сделать это качественно ноль.

Тут даже не стали заморачиваться с языками, на которых говорят персонажи. Фильм ИНОГДА пытается использовать тот факт, что тут сборная солянка из наций, но тут же ленится продолжать "а пофиг, снова по английски все говорят". Испанский офицер, выбежав на улицу, кричит по-английски the harbor is under attack! Швайгер, уже убив итальянца и испанца (что отдельный фейспалм), говорит им реплику по-английски ). Насколько же ленивый был автор английских титров в фильме? Этакий зумер, который чуть что "ой, нет, всё, я устал, больше никакого перевода".

Ну, ладно. Как услада для глаз этот фильм работает? Боевые сцены? Ну, они были и они довольно однообразные. "Сцена беспрепятственного убивания врагов пачками со счетом 100:0 номер такой-то". Когда так делала маленькая девочка в первом фильме "Пипец", это было мило. В насквозь пародийном боевике "Неудержимые" это было колоритно. Когда так делают в комедии (так несмешно же), или тем более в серьёзном фильме про вторую мировую войну (так чушь же какая-то), я не очень понимаю, это серьёзно? Или это и должно быть смешно.

Сюжет просто... идёт, периодически появляются новые обстоятельства, которые обсуждают в штабе, потом обсуждают в группе, потом они решаются. Все просто отыгрывают сценарий ("я пролистал следующие страницы"), чтобы все шло вообще без заминок и не дай боже ничего не создавало проблем.

Да, сильная женщина в конце концов попадёт в беду и... просто стреляет разок (не целясь) и всё, вопрос решён. Особо доставляет, что её СКОВАЛИ так, что она может взять и пользоваться руками. И не обыскали (они же джентльмены). Идиотизм даже хуже уровня фильмов о Бонде, где, если Бонду и сковывают руки, то обязательно так, чтобы их никому не было видно и он мог вскрыть замок булавкой (английской, конечно).

Как этому поставить что-то, кроме 0?

Некоторые обзорщики и комментаторы расстроились, что в фильме есть гей-разговоры. Это всё глупости, ребята просто шутили. А вот стопроцентно гейская сцена, когда 2 персонажа десять секунд теребят свои пистолеты, пока один всё-таки не выстрелит, это да, это было что-то странное, тут Альмодовар бы покраснел и снял бы не так откровенно.

Но зато! Но зато! Черчилль в конце в фильме произносит название фильма!!!! Это же все искупает и компенсирует, да? Нет.