Фуриоса. Эффект отсутствия.

"Фуриоса" очень странный фильм. Не плохой, а именно странный. И понятно, почему народ на него не пошел. Плохая ли здесь история? Хорошая история, вполне вписывающаяся в контекст максовского постапка. Может быть, актеры подкачали? Нет, Аня Тейлор-Джой и девочка, играющая маленькую Фуриосу, очень хороши. Крис Хэмсворт со смешным носом играет так непохоже на Тора, что через некоторое время забываешь про то, что нос накладной.

И проблема в том, как это снято. Но это субъективное. О нем я чуть позже. Сначало об объективном и скучном.

Мы всё, буквально всё знаем и понимаем. Фуриоса так устроена, что нарративно заперта между местом, откуда ее похитили (и куда хочет вернуться) и концовкой "Дороги ярости". Несмертный Джо не умрет (потому что умрет потом), а вот тот парень умрет, потому что его нет в продолжении, а Фуриоса потеряет руку. У приквела нет свободы маневра. Точнее он бы был, если бы, если бы Миллер не выбрал в качестве жанра сагу о становлении героя, растянутую не много лет, и ее концовка не упиралась бы впритык к началу "Дороги ярости". Но "Дорога ярости" сама по себе была исчерпывающая, лаконичная и емкая. Уже в ней мы знали о Фуриосе всё.

Важно то, как все это это смотрится в контексте других частей. Первый MM такой, потому что чудовищно бюджетный. Миллер хотел видеть его другим, но в условиях, когда актерами были байкеры, которым платили пивом, а дороги для погонь перекрывали нелегально, фильм получился таким, каким получился. Он показывает еще не сошедший с ума мир. Такой, слегка тронувшийся. Во втором как раз все работает с художественной точки зрения именно как надо. Миллер показывает нарочито гротескный картинку, в которой есть условности, которые придется принять. Это очень далеко от твердой НФ. Эдакая австралийская Кин-Дза-Дза. В ней еще появилась некая притчевость, сказительность, потому что культура стала примитивней и в ней возник такой вот миф. Но при этом ММ2 все еще оставался приличным боевиком, стоящим твердо на своих боевиковых ногах.

Третью я плохо помню, а Дорога Ярости - это будто вырванная из второй части сцена погони, но на спидах. Все ручки выкрутили вправо: скорость, ярость, безумие, цветокор. Но есть важный аспект, который остался неизменным: точка зрения. После фильма казалось, что у тебя песок на зубах скрипит. Будто ты в этом баттл вагоне с Максом и Фуриосой проехал от начала до конца. Тотальный эффект присутствия.

Проблема "Фуриосы" в том, что она ухнула вот в эту притчевость или даже мифологичность слишком сильно. Даже голос рассказчика периодически вылезает. И в каждой сцене, если бы ее сопровождал закадровый нарратив, текст был бы вроде "Но не убоялась Фуриоса, ибо была бесстрашна, села за руль быстроколесого V8 и завела могучий мотор."

На эту мифологичность и даже сказочность работает все: и абсолютно ядерная цветовая палитра, где песок желтый, а небо ярко-синее, и преимуществвенно широкоугольная съемка. Здесь нет субъективной камеры, оператор все время стабилен, как робот. Мало крупных планов и глубина резкости от забора до обеда. Все невероятно четкое и детальное. Картинка без шумов. Из-за этого даже в сценах, которые очевидно снимались на натуре, не отпускает ощущение, что это хромакей, настолько искусственным кажется изображение. А уж когда появляется CGI, то "Фуриоса" окончательно превращается в мультик.

И это явно не косяк Миллера. Вряд ли это было просчетом. Больше похоже на сознательное художественное решение. И это решение должно было работать на сюжет, который рассказывает нам миф о становлении могучей Фуриосы. И в этом мифе становится не особо важным качество диалогов. Вы придираетесь к качеству диалогов в Библии, например? Обратная сторона заключается в том, что мы не сопереживаем Гераклу или Иисусу. Потому что это не люди, это _фигуры_. И в "Фуриосе" коктейль из картинки, истории и ее подачи создает, что-то вроде антипода эффекта присутствия. Эффект отсутствия.

Это будто длинное вступление к настоящему фильму о Фуриосе... которым, собственно, оно и является. Последние кадры "Фуриосы" - это первые кадры "Дороги ярости". Но это самое длинная вступительная нарезка, которую я видел.

Обидно, конечно, что кино провалилось. Там есть много интересного экшена, есть свой вайб. Там интересная динамика движения персонажей, которые двигаются так, будто кино ускорено в полтора раза. Или персонажи ускорены веществами. Все такие будто подпружиненные и никогда не останавливаются. Впечатление усиливается слаженностью работы каскадеров, которые всегда перемещаются так, будто это их 458 дубль, настолько все резко и четко. Экшн... Правильное слово для его описания - деловитый. Люди мрут как мухи, но ни другие персонажи, ни режиссер, ни оператор не уделяют этому никакого внимания. Помните, ЭТОТ момент из первого фильма?

Правильно, забыть нельзя. В "Фуриосе" все не так. Один важный сюжету человек умирает молча на заднем плане. Миллер не смакует подробности его смерти, не фокусируется на подробностях брутального побега героини. Потому что это миф, миф не вдается в такие подробности.

Но я не могу назвать "Фуриосу" плохим фильмом. Я смотрел ее молча от начала до конца, не хотел вставить едкое замечание. Это на удивление цельная и крепкая штука. Но, к сожалению очень отстраненная от зрителя.