Кто-нибудь может объяснить по какому алгоритму мне обновлять приложения и все остальное, пользуясь linux? На полном серьезе не понимаю. Я ставил линукс. Ок, я все настроил, работает что мне нужно. Постоянно идут обновления. Ну, в принципе, прям как в винде. И система тебя уведомляет. Она как бы говорит: обнови, обнови это, обнови то, давай! Обновляешь. Всё становится раком и половина системы перестаёт адекватно работать. Всё ломается, грубо говоря. Плюёшь, всё сносишь и идёшь обратно на винду. Как на самом деле нужно действовать-то с обновами на линуксе сидя?
Вообще я надеюсь, что новые дистрибутивы всё чаще будут брать на вооружение механизм Atomic Updates (например как Fedora Silverblue и SteamOS).
По сути это привносит в Linux апдейты похожие на апдейты в Android. Системный образ становится иммутабельным (то есть его нельзя изменить), а апдейты накатываются в виде дельты от некого целевого образа ОС. В таком сценарии можно даже провалидировать, что твой системный образ ничем не отличается от текущего, выпущенного релиза.
Это несколько ограничивает в свободе кастомизации (точнее теперь её становится осуществлять сложней), но с другой стороны риск что-то сломать, если ты не лезешь в кишки ОС очень низкий.
Поэтому SteamOS не разъебывается от апдейтов Arch Linux (SteamOS основана на Arch Linux, если кто не знал) под капотом. Valve сразу патчит основной системный образ , который они предварительно протестировали.
Сижу на арче. Он у меня на двух пк и одном ноуте. Обновляю по настроению. Основной пк раз пару недель или месяц. Второй что в пользование матери отдала,, раз в пару месяцев. Старый ноут что на хранении раз в пол года - год. Если что сломается, исправляю то что исправляется, что не исправляется просто либо жду когда разрабы следующим обновлением исправят, откатив сломанную программу на старую версию. Либо удаляю и заменяю на рабочий вариант. За 7 лет повидала всякое, но арч линус стал первой системой у которой реальных поводов переустанавливать из-за проблем не было. До этого 15 лет пользовалась виндами которые больше 3-х лет не держались и на любой чих для исправления полную переустановку требовали. И 4 года рядом с виндой линкс минт что как винда был не оч ремонт пригоден и неприятности, да неудобства приносил, особенно в обновлениях на новую версию системы. Поэтому я дебиановые дистрибутивы недолюбливаю.
Если у тебя дистр типа Ubuntu, то лучше ставить LTS-релиз. Тогда в течении 2 лет с момента выхода тебе будут приходить лишь обновления безопасности и мелкие исправления багов. Вероятность чего-то сломать минимальна, ставить можно такие обновления без особой боязни.
А вот после того как выйдет новая LTS и система расскажет об апдейте на него, то придется молиться богам, что ничего не разъебет. Так что сначала полные бэкапы и только потом апдейт.
В целом если ты её не засрал и дров за 2 года не наломал, то апдейт должен пройти успешно или как минимум "почти успешно".
В случае с не-LTS релизом, такие апдейты будут приходить раз в полгода, поэтому вероятность всё сломать выше.
В rolling-release дистрах типа Manjaro или Arch Linux нужно обновлять наоборот их как можно чаще, иначе потом есть риск поесть говна с ложки. Увидел апдейт — поставил. В целом считается хорошей практикой стабильно самому проверять там апдейт раз в неделю и накатывать его.
Кто-нибудь может объяснить по какому алгоритму мне обновлять приложения и все остальное, пользуясь linux?
На полном серьезе не понимаю.
Я ставил линукс. Ок, я все настроил, работает что мне нужно. Постоянно идут обновления. Ну, в принципе, прям как в винде. И система тебя уведомляет. Она как бы говорит: обнови, обнови это, обнови то, давай! Обновляешь. Всё становится раком и половина системы перестаёт адекватно работать. Всё ломается, грубо говоря. Плюёшь, всё сносишь и идёшь обратно на винду.
Как на самом деле нужно действовать-то с обновами на линуксе сидя?
Вообще я надеюсь, что новые дистрибутивы всё чаще будут брать на вооружение механизм Atomic Updates (например как Fedora Silverblue и SteamOS).
По сути это привносит в Linux апдейты похожие на апдейты в Android. Системный образ становится иммутабельным (то есть его нельзя изменить), а апдейты накатываются в виде дельты от некого целевого образа ОС. В таком сценарии можно даже провалидировать, что твой системный образ ничем не отличается от текущего, выпущенного релиза.
Это несколько ограничивает в свободе кастомизации (точнее теперь её становится осуществлять сложней), но с другой стороны риск что-то сломать, если ты не лезешь в кишки ОС очень низкий.
Поэтому SteamOS не разъебывается от апдейтов Arch Linux (SteamOS основана на Arch Linux, если кто не знал) под капотом. Valve сразу патчит основной системный образ , который они предварительно протестировали.
Сижу на арче. Он у меня на двух пк и одном ноуте.
Обновляю по настроению. Основной пк раз пару недель или месяц. Второй что в пользование матери отдала,, раз в пару месяцев. Старый ноут что на хранении раз в пол года - год.
Если что сломается, исправляю то что исправляется, что не исправляется просто либо жду когда разрабы следующим обновлением исправят, откатив сломанную программу на старую версию. Либо удаляю и заменяю на рабочий вариант.
За 7 лет повидала всякое, но арч линус стал первой системой у которой реальных поводов переустанавливать из-за проблем не было.
До этого 15 лет пользовалась виндами которые больше 3-х лет не держались и на любой чих для исправления полную переустановку требовали. И 4 года рядом с виндой линкс минт что как винда был не оч ремонт пригоден и неприятности, да неудобства приносил, особенно в обновлениях на новую версию системы. Поэтому я дебиановые дистрибутивы недолюбливаю.
Всё очень сложно, увы.
Если у тебя дистр типа Ubuntu, то лучше ставить LTS-релиз. Тогда в течении 2 лет с момента выхода тебе будут приходить лишь обновления безопасности и мелкие исправления багов. Вероятность чего-то сломать минимальна, ставить можно такие обновления без особой боязни.
А вот после того как выйдет новая LTS и система расскажет об апдейте на него, то придется молиться богам, что ничего не разъебет. Так что сначала полные бэкапы и только потом апдейт.
В целом если ты её не засрал и дров за 2 года не наломал, то апдейт должен пройти успешно или как минимум "почти успешно".
В случае с не-LTS релизом, такие апдейты будут приходить раз в полгода, поэтому вероятность всё сломать выше.
В rolling-release дистрах типа Manjaro или Arch Linux нужно обновлять наоборот их как можно чаще, иначе потом есть риск поесть говна с ложки. Увидел апдейт — поставил. В целом считается хорошей практикой стабильно самому проверять там апдейт раз в неделю и накатывать его.