Запомните: вскрытая упаковка и отсутствие, допустим, упаковочной пупырки, это НЕ ИСПОРЧЕННЫЙ ТОВАРНЫЙ ВИД! вам могут втирать, что вы использовали товар, но на самом деле это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ
Это твоя трактовка закона, она никому не интересна даже на дтф. В реальной жизни суд может не согласиться что поюзанный товар можно вернуть )
Ну и далее там куча шизы, которая расходится даже со скринами законов
Как он должен был понять, что плойка гудит, а у экрана битые пиксели не распаковав и не использовав их? Давно из комнаты выходил, эксперт по реальной жизни?
Запомните: вскрытая упаковка и отсутствие, допустим, упаковочной пупырки, это НЕ ИСПОРЧЕННЫЙ ТОВАРНЫЙ ВИД! вам могут втирать, что вы использовали товар, но на самом деле это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ
Это твоя трактовка закона, она никому не интересна даже на дтф. В реальной жизни суд может не согласиться что поюзанный товар можно вернуть )
Ну и далее там куча шизы, которая расходится даже со скринами законов
Как он должен был понять, что плойка гудит, а у экрана битые пиксели не распаковав и не использовав их?
Давно из комнаты выходил, эксперт по реальной жизни?
Мой тейк взят из судебной практики. А какая дальше "шиза"? Можно узнать?