а я только что дочитал этот первый закон. тоже тут нарекомендовали. и это какая-то шляпа. вроде бы написано норм, но такое впечатление, что автор по какому-то шаблону работал "эпическое фентези для чайников". вроде бы норм написано и в то же время плоско и предсказуемо. хотел вот клена гука этого почитать, но после твоего поста не знаю, что делать
плоско и предсказуемоТак там же вся фишка, что все эти штампы потом деконструируются? Начинается как шаблонный эпик, заканчивается как грязный грим дарк.
Второй цикл (эпоха безумия) мне понравился больше первого, я с него и начинал. Я слышал что первый закон заходит тем, кто начитался властелина колец и десяток авторов подражателей Толкина, а тут им бац и деконструкцию дают.
а я только что дочитал этот первый закон. тоже тут нарекомендовали. и это какая-то шляпа. вроде бы написано норм, но такое впечатление, что автор по какому-то шаблону работал "эпическое фентези для чайников". вроде бы норм написано и в то же время плоско и предсказуемо. хотел вот клена гука этого почитать, но после твоего поста не знаю, что делать
Ну мужет тебе зайдёт черный отряд, попробуй. А я прям первым законом зачитался, с учетом того что я вообще фэнтези не очень, что игры что книги
плоско и предсказуемоТак там же вся фишка, что все эти штампы потом деконструируются? Начинается как шаблонный эпик, заканчивается как грязный грим дарк.
Ты может не до конца дочитал ? Это вообще не эпик фэнетези. Скорее депресофэнтези
Второй цикл (эпоха безумия) мне понравился больше первого, я с него и начинал. Я слышал что первый закон заходит тем, кто начитался властелина колец и десяток авторов подражателей Толкина, а тут им бац и деконструкцию дают.