Досмотрел Mr. Robot и мне есть что сказать.

На этот раз хочу отойти от привычного анализа или разбора сценарно-режиссерских приёмов, просто хочу вылить то, что крутится в моей голове после просмотра. Тут и разбор, и анализ, и даже парочка теорий, в общем сборная солянка из мыслей. И да, БУДУТ СПОЙЛЕРЫ.

Для меня даже сам факт просмотра сериала вылился в небольшую, пусть даже и скучную жизненную историю. Помню как пару лет назад смотрел первые сезоны. Уже тогда менталка шла по п!зде: депрессия, бессонница, литры кофе, которые хоть как то скрашивали бессонные ночи маскируя усталость. И вот, не помню как, натыкаюсь на сериал и...

Голова тогда была основательно переполнена безысходностью и поиском хоть какого-то смысла. Одиночество, отчаяние, ресентимент ко всему обществу, презрение к культуре безостановочного потребления. Естественно Эллиот становится персонажем которому не просто хочется сопереживать, ты сопереживаешь с ним каждое событие. Схожесть личностей довольно высокая чтобы эмпатия способствовала большему интересу к сериалу. За первой серией идёт вторая, третья, четвертая... Довольно интересный механизм вовлечения зрителя, кто в наше время не одинок или не презирает общество потребления? Mr. Robot метит в конкретную аудиторию, а дальше делает зрителя частью истории. Сериал ломает 4 стену и это не выглядит чужеродно, а органично ложится в канон безумия Эллиота, делая нас его субличностью.

Может сложиться впечатление, что раз я так вовлекся в просмотр, я досмотрел его залпом, но нет. Наоборот, просмотр становится заброшен на долгие годы.

Проходят годы, меняется время, меняюсь и я. Меняется взгляд и меняется подход к жизни. Если вы думаете люди не меняются, то поверьте, меняются до неузнаваемости. Сколько раз я слышал в мою сторону слова "ты стал другим" и в контексте осуждения, и в роли комплимента.

И вот другим взглядом начинаю просмотр заново, снова 1 сезон 1 серия и понеслась. Только сейчас понимаю почему я тогда не осилил его до конца. Я был слишком похож на Эллиота, полностью черный прикид, худи, постоянное страдание от одиночества, постоянно отведенный взгляд при разговоре с кем-то, даже до жути похожий голос рассудка на то, как Эллиот общается со зрителем. Было слишком тяжело смотреть это из за сильной схожести. Обычно наблюдая за протагонистом легко изолироваться или подавить часть переживаний, но не в этом случае.

Удивляет насколько много в сериале разнопланово проработанных персонажей. Но даже среди столь проработанных вторичных персонажей есть исключения, в хорошем смысле этого слова. Считаю пожалуй лучшей "побочной веткой" историю Тайрелла Уэллика.

Оглядываясь назад понимаю, что я не сколько разглядел "Тайрелла" в новом себе, сколько вижу себя в его образе. Человек сделавший целью жизни успех, презирающий никчемное существование без стремления. Его отец был тем, кто ничего не добился, Тайрелл презирал и ненавидел его во многом из за его посредственности. Должен признать эти слова довольно хорошо описывают и меня.

Если вернуться к прошлой теме и задуматься о том, насколько я изменился, становится даже забавно как я перешел от состояния отчаяния и презрения к себе, до состояния нарцисса. По сути перешел от ассоциации с Эллиотом к ассоциации Тайрелла с собой.

Знаю, Тайрелл тот еще г@ндон, даже понимаю в каких именно моментах. Зрителя сразу знакомят с его подноготной, чем дальше двигается сюжет, тем меньше выделяют его негативные качества и сильнее привязывают зрителя к нему эмпатией, тем самым задействуя необычный ход - его плавно переводят из антагониста во второстепенного протагониста. На моей памяти это очень редкий сюжетный приём, из тысяч просмотренных фильмов и сериалов вспоминается только Зуко из мультсериала "Аватар: легенда об Аанге", там похожий сюжетный мув.

Вообще, если сравнивать жизненные ценности Тайрелла и Эллиота, то они находятся по разные стороны этического компаса. Они как черное и белое: корпорат и анархист, конформист и нон-конформист, семьянин и одиночка, эгоист и альтруист(с оговорками), пылкий и зашуганный. Они настолько разные, что возникает во время просмотра вопрос: а Тайрелл случаем не субличность? И этот вопрос в будущем обыгрывается, Эллиот сам начинает об этом задумываться. Они вдвоем ведь правда выглядят как Рассказчик и Тайлер Дерден из Бойцовского клуба. Я думал сначала, что это Уэллик "исполняет Дердена" для Эллиота, а сейчас до меня допёрло, всё же наоборот. Это Эллиот выполняет ту же роль для Тайрелла, что и Тайлер Дерден для Рассказчика. Уэллик и Рассказчик - корпоративные работники, а Эллиот и Дерден - условная константа протеста для них. Они видят, что возможно жить по другому, поэтому и тянутся к таким, как Дерден или Эллиот, чтобы понять их майндсет и духовно стать частью протеста.

Вообще Тайрелл это своеобразная квинтэссенция идеологии достижения успеха, карьеризма и стремления к признанию. Можно даже сказать он живет будто по цитате из Бойцовского клуба: "Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо нам не нужное". Впахивать, рвать ж0пу чтобы купить костюм за 6к баксов, лишь бы показаться статуснее. К черту одержимость внешней атрибутикой преуспевания. Это помогает взглянуть мне на самого себя и осознать недостатки такого мышления.

На протяжении множества серий нас готовят к развитию этой мысли, что погоня за успехом - скормленная пустышка. 4 сезон 4 серия, Тайрелл ловит пулю, прощается Эллиотом, идёт на звуки смерти (так он сам назвал стоны гибнущего оленя) и подходит с лицом полного изумления на синий свет. Что за синее свечение? Нам не показывают, но лучшая догадка, что это синий экран смерти.

Что оно означает? Очевидно смерть Тайрелла. Но это скорее не просто встреча смерти, а предсмертное осознание того, что всё, за чем гнался Уэллик и считал главным в жизни - ошибка, пустышка. К тому же даже серия называется 404. Гнался за статусом, чтобы другие уважали, носил дорогие костюмы, чтобы кому-то что-то доказать. А где в этом хоть крупица истины? Где в этом глубинный смысл? От этого и страдают нарциссы, многие представляют нарциссизм как исключительно любование собой, но на деле это более сложная вещь, завязанная на фиксации доказывания окружающим своих умений, знаний или красоты. Ключевой элемент нарциссизма не в любовании собой, а в чувстве необходимости доказать своё превосходство окружающим и услышать похвалу или восхищение. А в чем вообще тогда смысл, если всё упирается в то, чтобы услышать похвалу окружающих? Вот поэтому Тайрелл и тянулся к Эллиоту, понимая того или нет, что в противодействии обществу больше смысла, чем в полном подчинении ему.

Смотря на всё, что я расписал выше, я обязан признать сериал выдающимся. Однако насколько я признаю сериал гениальным, настолько он и плохой. Хорошо прописанные персонажи, сюжетные перипетии, нестандартные ходы подачи сюжета меркнут с невероятно нуднейшим повествованием. Не знаю, чья это идея затягивать повествование настолько, чтобы пришлось открывать форточку, но очевидно к этому Сэм Эсмейл приложил руку. Если бы не давление дистрибьюторов, то он бы растянул его еще на сезона три минимум. Собственно по последнему сезону прям видно, что торопили, но так наверно лучше, чем томить аудиторию нудятиной.

В любом произведении важен темп повествования, нужно держать внимание зрителя на уровне вытянутой руки и манипулировать им как умелый фокусник. Самый яркий пример такого фокусника - Нолан, причем не только Кристофер Нолан, но и Джонатан Нолан. Они имеют похожий почерк, да и часто вместе работали, так что у них во многом одни и те же фокусы. Какую работу не возьми - Помни, Преследование, Интерстеллар, Начало, Мир дикого запада, Воспоминания, Престиж - во всех них стальная хватка внимания зрителя, повествование равномерно распределено по возрастающей, разбросаны отсылки на будущие события.

Да даже не в нудности дело, и не в финале Мистера Робота. Главная проблема в том, что оно ощущается как написанное на ходу нечто, связанное белыми нитками. Прям ощущается эффект "deus ex machina", ни тебе предпосылок, ни причин, ни чеховских ружей, чтобы выглядело более органично и целостно. Допустим сделать Эллиота субличностью было необходимо, но так к этому нужно было хоть как то подвести, чтобы реакция зрителя была "да ладно, вау, как я этого не заметил раньше", а не "да ну на%уй, вы угараете, бл*, с%уя ли, ни с того бл*ть, ни с сего?"

Интересно как создавался сериал, что было на руках во время создания сериала, только сценарий первого сезона? А остальное дописывали на коленке? Так тоже нельзя сказать. Вероятно сценарий переписывали столько раз, вносили столько правок, что стоило бы придерживаться первичного сценария, чем создавать сюжет из смеси бульдога с носорогом.

Повествование настолько проседает, что сюжетный поворот перестает быть поворотом. Я не знаю, может это я такой весь из себя чертов гений, но когда Эллиот попал в идеализированную версию реальности, я сразу про себя подумал: так, нам была показана жизнь идеального Эллиота, стараясь убедить нас как зрителя в реальности происходящего, а потом показали основного Эллиота и того как он сомневается, при этом изменили хронологию, значит нас готовят к очередному повороту, а если и будет какой то поворот, то либо наш Эллиот окажется сам вымыслом этого идеального Эллиота(что отчасти оказалось правдой), либо этот мир полный вымысел Эллиота(что позже и было продемонстрировано). А потом происходит момент, который разрывает эмпатию зрителя с Эллиотом когда он убивает двойника. Вот тут я подумал, ну это точно делают ради того чтобы подвести нас к нравоучительному финалу, мол нельзя занимать чужое место, а нужно научиться принимать действительность. Ну так оно и оказалось, просто не совсем в той форме что я предполагал.

Короче сериал без сомнений выше среднего, но из за нудного, местами затянутого повествования, он ощущается как нежнейшее бисквитное пирожное с до жути твердым изюмом, не избавленным от оставшихся на нем концов виноградной лозы.

Можно было бы закончить на этом, мысли высказал, мнением поделился, что еще может остаться? А есть еще одна теория, которую я даже не хотел сначала озвучивать. Это даже не теория, а смысловой набросок.

Что если весь сериал - одна большая пыль в глаза, один масштабный фокус, который никто не разгадал? Нам демонстрируют похожий мир, дают персонажа, которого легко ассоциировать с собой, заставляют его говорить вещи о которых и так все знают, а потом демонстрируют "ненадёжность рассказчика". Первый сюжетный мув, второй, третий, к концу ни Эллиот не доверяет самому себе, ни мы, как зритель, не доверяем ему. Слово за словом, действие за действием и персонаж искусственно меняется. А вместе с ним, меняется и наше восприятие истории. Внимание зрителя уводят всё дальше и дальше от истины, которая лежит у всех на виду:

1 серия 1 сезона, двадцатая секунда

"То что я расскажу совершенно секретно, существует заговор против всех нас. Могущественная группа людей тайно управляет всем миром. Людей о которых я говорю никто не знает, они невидимки. 1 процент из одного процента, которые решили поиграть в бога."

Это аксиома сериала на которой строится повествование, но которое впоследствии типа нарушается самим сериалом. То, что происходит, перестает быть совершенно секретным, могущественная группа оказывается не такой уж могущественной и оказывается, что она не особо управляет всем миром. Люди о которых идет речь становятся известны каждому и невидимками они оказывается не были.

И возникает мимолетная мысль, то как могущественные группы тайно управляют миром может показано не на событиях сериала, а на нас самих? Нам подают сюжет который обманывает наше представление первый раз, второй, третий... Уводят от этой аксиомы всё дальше и дальше, показывая что теракты, катастрофы, кризисы происходят от обычных человеческих мотивов и глупости - жадность, алчность, желание отомстить миру, ну или наоборот, проявить альтруизм, став Робин Гудом. В финале так и вовсе нас на мгновение заставляют задуматься, а не вымысел ли всё это, может это вообще сон умирающей блохи на бродячей собаке? Нас убеждают в том, что никакого заговора нет, а теперь вспомним снова слова с которых начинается сериал. Эллиот сказал что существует заговор, что всеми нами управляют, и сериал это показал. Сериал показал как происходит манипуляция зрителем, как можно сказать одно, а убедить в совершенно другом. Это ли не то, что используют теневые кукловоды? Говорящие головы втирают нам доктрину, новости переводят наше внимание с действительно важных вещей на несущественные, а массмедиа задаёт стандарты внешности и поведения, чтобы внушить каждому, что он какой-то не правильный. Задумайтесь об этом.

В целом неплохо получилось вылить мысли, надеюсь получилось интересно.

Что думаете о сериале? Может быть у вас есть истории или мысли связанные с сериалом? Буду рад если поделитесь своими мыслями.